Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 08АП-7356/22 по делу N А75-3031/2011

город Омск

05 сентября 2022 г.

Дело N А75-3031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7356/2022) Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед (Республика Кипр) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 по делу N А75-3031/2011 (судья Ю.В. Кашляева), вынесенное по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед (Республика Кипр) о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.07.2016 и возобновлении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" (ОГРН 1037200550133, ИНН 7202068999),

при участии в судебном заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед *Республика Кипр) - Елисеева Дарья Игоревна (паспорт, доверенность б/н от 09.06.2022);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Институт Сибпроект" обратилось 22.04.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" (далее - ЗАО "СибИнвестНафта", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 заявление закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" принято, возбуждено производство по делу N А75-3031/2011.

ЗАО "СибИнвестНафта" обратилось 04.05.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2011 заявление ЗАО "СибИнвестНафта" принято, возбуждено производство по делу N А75-3074/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2011 дело N А75-3374/2011 объединено с делом N А75-3031/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СибИнвестНафта", делу присвоен номер А75-3031/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2011 производство по заявлению закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СибИнвестНафта" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 по делу N А75-3031/2011 заявление ЗАО "СибИнвестНафта" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012 в отношении ЗАО "СибИнвестНафта" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 процедура финансового оздоровления в отношении ЗАО "СибИнвестНафта" прекращена досрочно, в отношении должника введено внешнее управление сроком на один год, внешним управляющим ЗАО "СибИнвестНафта" Зубаиров Айрат Наильевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 внешнее управление в отношении ЗАО "СибИнвестНафта" прекращено, ЗАО "СибИнвестНафта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2016 в рамках дела о банкротстве ЗАО "СибИнвестНафта" (в настоящее время - АО "СибИнвестНафта") утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу прекращено.

Компания с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед (далее по тексту - заявитель, Компания Аркури Трейдинг Лимитед) обратилась 05.02.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 производство по заявлению Компании Аркури Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011 прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение от 29.05.2019 оставлено без изменения.

19.11.2020 Компания Аркури Трейдинг Лимитед обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 13.07.2016 и возобновлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтепрогресс" о приостановлении производства по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.07.2016 и возобновлении конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Нефтепрогресс" о замене кредитора Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед на ООО "Нефтепрогресс" в размере задолженности 263 492 896 рублей 92 копейки в реестре кредиторов третьей очереди АО "Сибинвестнафта" отказано. Производство по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.07.2016) и возобновлении конкурсного производства прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о расторжении мирового соглашения и возобновлении конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что судом сделан вывод о тождественности заявлений, имеющих различное основание, что привело к прекращению производства по спору. Действия суда по прекращению производства по заявлению нарушают права кредиторов и принцип процессуальной экономии.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От ООО "Нефтепрогресс" 26.08.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО "Нефтепрогресс" просило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 по делу N А75-3031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судебной коллегией приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части прекращения производства по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.07.2016) и возобновлении конкурсного производства. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.07.2016) утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, заключенное между закрытым акционерным обществом "СибИнвестНафта", в лице конкурсного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича, а также:

1. ОАО "Регионэнергопром",

2. ООО "Сибирская транспортно-топливная компания" Правопреемник - ООО "ТехноВизатранс",

3. ООО СП "Черногорское",

4. ООО "Найман",

5. ООО "СеверПроект" Првоприемник - ООО "Сибпромсервис",

6. Габасов Ильдар Рамзиевич,

7. Штурн Владимир Эдуардович,

8. ООО "Энергострой",

9. ООО "НефтеПрогресс",

10. Компания с ограниченной ответственностью "АркьюриТрейдинг Лимитед",

11. ЗАО "Газнефтемонтажстрой",

12. ГУ ХМАО-Югры "Научно-аналитический центр рационального недропользования имени В.А. Шпильмана",

13. Федеральное казенное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военнизированная часть",

14. ООО "Руфьеганнефтегаз",

15. ЗАО "Самотлорнефтеотдача",

16. ООО "Сибэксим",

17. Администрация Нижневартовского района,

18. ООО СК "Черногонефтеотдача".

Производство по делу N А75-3031/2011 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" было прекращено.

По условиям мирового соглашения исполнение ЗАО "Сибинвестнафта" принятых по настоящему мировому соглашению обязательств в денежной форме, должно было осуществляться в следующем порядке: кредиторам предоставлен дисконт в размере 55 % в отношении сумм основного долга, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения. Должник обязуется выплачивать каждому кредитору в следующем порядке:

N п/п	N кредитора по реестру	Кредитор	Размер требования, рублей	Размер требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций	Сумма погашения с учетом дисконта, рублей	Дата погашения задолженности
1.	N 1	"ОАО "Регионэнергопром"	14 045 503 - основной долг	2782350,00 - проценты за использование коммерческого кредита	7725026,65	до 05.05.2019
2.	N 2	ООО "Сибирская транспортно-топливная компания" Правопреемник - ООО "ТехноВизатранс"	89513,79- основной долг	15600,00 неустойка	40281,21	до 05.05.2019
3.	N 4	ООО "Найман"	384 799,14 - основной долг	6000,00 неустойка.	173159,61	до 05.05.2019
4.	N 5	ООО "СеверПроект" Правопреемник - ООО "Сибпромсервис"	772 017,09 основной долг		347407,69	до 05.05.2019
5	N 6	Габасов Ильдар Рамзиевич	202575,00 основной долг		91158,75	до 05.05.2019
6.	N 7	Штурн Владимир Эдуардович	615229,00 основной долг		276853,05	до 05.05.2019
7.	N 8	ООО "Энергострой"	682235,50 основной долг		307005,97	до 05.05.2019
8.	N 9	ООО "НефтеПрогресс"	17 738 066,09 основной долг	5818141,64 пени, штрафы	7982129,74	до 05.05.2019
9.	N 10	Компания с ограниченной ответственностью "АркьюриТрейдинг Лимитед"	193874232,00 основной долг	69618573,92 - проценты по договорам займа.	87243404,4	до 05.05.2019
10.	N 11	ЗАО "Газнефтемонтажстрой"	291948,87 основной долг		131376,99	до 05.05.2019
	N 12	ГУ ХМАО-Югры "Научно-аналитический центр рационального недропользования имени В.А. Шпильмана"	46000,00 основной долг		20700	до 05.05.2019
12.	N 28	Федеральное казенное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть"	179832,00 основной долг		80924,4	до 05.05.2019
13.	N 29	ООО "Руфьеганнефтегаз"	370584,00 основной долг	126 732,15 проценты за пользование чужими денежными средствами	166762,8	до 05.05.2019
14.	N 30	ЗАО "Самотлорнефтеотдача"	90252,00 основной долг		40613,4	до 05.05.2019
15.	N 31	ООО "Сибэксим"	2998672,37 основной долг		1349402,57	до 05.05.2019
16.	N 32	Администрация Нижневартовского района	48738,63- основной долг	9616,74 проценты за пользование чужими денежными средствами	21932,38	до 05.05.2019
17.	N 33	ООО СК "Черногонефтеотдача"	162032,4- основной долг		72914,58	до 05.05.2019
				ИТОГО	106071054,2

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения исполнение должником принятых по настоящему мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором должно было производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счета, предоставленные каждым кредитором, единовременно до 05.05.2019.

Таким образом, по мировому соглашению должнику была предоставлена отсрочка погашения обязательств перед кредиторами на три года и дисконт в отношении сумм основного долга в размере 55%.

Согласно пункту 4 мирового соглашения кредиторы были согласны на дисконт в размере 55 % в отношении сумм основного долга.

Из пункта 5.5.1 мирового соглашения следует, что после получения сумм, указанных в пункте 4, путем зачисления на расчетный счет кредитора дисконт в размере 55 (пятидесяти пяти) процентов, считается предоставленным (предоставляется автоматически), что влечет полное погашение обязательств Должником перед Кредиторами по обязательствам, перечисленным в пункте 2 настоящего соглашения.

19.11.2020 Компания с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 13.07.2016, и возобновлении конкурсного производства.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед уже обращалась 05.02.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011.

Впоследствии (23.05.2019) от Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед поступило заявление об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 производство по заявлению Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011 прекращено, в связи с принятием судом отказа Компании от заявления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 по делу N А75-3031/2011 были предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (должнику) о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекает право истца и на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику.

Таким образом, если все три элемента иска совпадают (предмет и основания иска, стороны), процессуальная идентичность исков очевидна.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований. Размер исковых требований к этим характеристикам не относится (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11).

Суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым оценивать предмет и основание как первоначально поданного Компанией Аркури Трейдинг Лимитед 05.02.2019 заявления о расторжении мирового соглашения и заявления от 19.11.2020 о расторжении мирового соглашения не только исходя из формального формулирования заявителем требований, но и исходя из действительной воли и преследуемого интереса.

При этом судом обоснованно учтено, что по смыслу статью 4 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд является необходимость защиты нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, поданные Компанией Аркури Трейдинг Лимитед заявления следует оценивать исходя из того, какое именно право пытается защитить заявитель и какой способ он для этого использует.

Анализ правового содержания заявлений позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об их тождественности, независимо от их текстуального выражения.

Оба заявления Компании Аркури Трейдинг Лимитед фактически направлены на защиту своих прав, а именно: на расторжение мирового соглашения в целях получения денежных средств согласно условиям утвержденного мирового соглашения.

Правовые нормы, связанные с особенностями заключения и расторжения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), содержатся в Главе VIII Закона о банкротстве.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Указанное регламентировано нормами пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а также отражено в разъяснениях, данных в пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)".

Сравнив заявления Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед от 05.02.2019 и от 19.11.2020 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель, подавая новое заявление, осуществляет попытку пересмотреть в неустановленном АПК РФ порядке, вынесенные по его требованиям и вступившие в законную силу судебные акты, а именно: определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 о прекращении производства по заявлению Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2019 по делу N А75-3031/2011.

Фактические обстоятельства, положенные в обоснование требований были рассмотрены, и им была дана оценка при рассмотрении заявления от 05.02.2019.

Требование Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед составляет более 80 % от включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества "СибИнвестНафта". Соответственно, никто из остальных кредиторов должника не имеет требования, составляющего более одной четвертой требований реестра требований кредиторов.

Как указано выше, срок исполнения обязательств перед кредиторами согласно утвержденному мировому соглашению установлен датой 05.05.2019. Так, согласно пункту 7 мирового соглашения исполнение должником принятых по настоящему Мировому соглашению обязательств перед каждым кредитором будет производиться путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счета, предоставленные каждым кредитором, единовременно 05.05.2019.

Задолженность перед кредиторами согласно условиям мирового соглашения 05.05.2019 погашена не была, что заявителем по настоящему обособленному спору подтверждается и не оспаривается.

Вместе с тем, 23.05.2019 в суд нарочно от Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед поступило заявление об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011.

Суд первой инстанции в определении от 29.05.2019 прекращая производство по заявлению Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед о расторжении мирового соглашения в рамках дела N А75-3031/2011 указал, что заявление об отказе от заявленных требований подписано директором Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед Н.Какуллисом, полномочия которого подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании чего принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Формальное расхождение формулировок в заявлениях Компании Аркьюри Трейдинг Лимитед является способом завуалировать действительную тождественность заявлений при едином намерении заявителя.

Подача заявления о расторжении мирового соглашения до срока наступления обязательства по оплате сама по себе не нарушает нормы действующего законодательства, учитывая, что на момент рассмотрения заявления и подачи соответствующего ходатайства об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения (23.05.2019), срок по оплате уже наступил (05.05.2019), о чем заявитель не мог не знать, вместе с тем, воспользовался своим правом на отказ от заявления от расторжения мирового соглашения.

Рассмотрение заявления от 19.11.2020 означает переоценку уже исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что породит возможность вынесения коллизионных судебных актов, что не соответствует принципу правовой определенности.

Соответственно, довод о различиях фактических обстоятельств и отсутствия оснований для признания их тождественными, судебной коллегией отклоняется. Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что ходатайство об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения поступило 29.05.2019, несмотря на то обстоятельство, что уже имелась просрочка исполнения обязательств по мировому соглашению, поскольку датой погашения задолженности значится 05.05.2019

Прекращая производство по заявлению, суд принял безусловное право заявителя на отказ от иска.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (части 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед права на судебную защиту посредством предъявления нового заявления.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что определением суда от 19.05.2022 удовлетворено заявление Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.07.2016) по делу N А75-3031/2011 в размере 263 492 805 рублей 92 копейки, из них: 193 874 232 рубля - основной долг, 69 618 573 рубля 92 копейки - проценты по договорам займа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 по делу N А75-3031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков