г. Вологда |
|
06 сентября 2022 г. |
Дело N А66-18345/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишкиным А.А.,
при участии от Скрипилова Валентина Юрьевича представителя Бахваловой М.А. по доверенности от 14.05.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипилова Валентина Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу N А66-18345/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу по заявлению Цветковой Надежды Викторовны о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" (адрес: 170016, г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42; ОГРН 1156952008597; ИНН 6950034030; далее - Кооператив, должник).
Определением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Определением суда от 26.06.2020 установлено, что подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 10.07.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 14.07.2020 N 5211822 и в печатном издании "Коммерсантъ" от 23.01.2021 N 11.
Определением суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждён Агапов Станислав Александрович.
Определением Московского районного суда города Твери от 25.02.2021 по делу N 2-82/2021 в арбитражный суд передано по подсудности заявление гражданина Скрипилова Валентина Юрьевича к Кооперативу о понуждении должника выдать справку о выплате паевого взноса за квартиру N 10 в доме 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери и оформить акт приёма-передачи указанной квартиры.
Определением суда от 01.04.2021 указанное выше заявление принято к производству, делу присвоен номер А66-3577/2021.
Определением суда от 11.08.2021 дело N А66-3577/2021 объединено с делом N А66-18345/2019 в одно производство для дальнейшего рассмотрения в рамках дела N А66-18345/2019.
Определением суда от 06.10.2021 принято уточнение заявления Скрипилова В.Ю., в котором заявитель просил признать незаключенным между Кооперативом и Денисовой Л.И. договор о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения N 10 от 20.02.2019 и признать недействительной регистрацию права собственности Денисовой Л.И. на вышеуказанную квартиру N 10 в доме 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери. Тем же определением суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимову Надежду Юрьевну.
Определением суда от 21.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Скрипилов В.Ю. с определением суда от 21.06.2022 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить по существу ходатайства, заявленные в суде первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований кредитора.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего Агапова С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить определение суда без изменения.
В заседании суда представитель Скрипилова В.Ю. поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Движение" (далее - Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - инвестор, ООО "Акватория") 04.04.2014 заключён договор участия в долевом строительстве N 27-42, в соответствии с которым Застройщик обязался выполнить работы по проектированию и строительству четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42, и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру N 27, находящуюся на четвёртом этаже, ориентировочной площадью 70,9 кв. м; инвестор обязался предоставить застройщику 2 694 200 руб. для финансирования строительства.
Решением суда от 29.04.2014 по делу N А66-6504/2011 Застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 05.12.2014 по делу N А66-6504/2011 требование ООО "Акватория" о передаче квартиры N 27 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Застройщика, установлено, что ООО "Акватория" исполнило обязательства по уплате Обществу 2 694 200 руб.
ООО "Акватория" (цедент) 06.02.2015 уступило Скрипилову В.Ю. (цессионарию) право требования по договору на участие в долевом строительстве от 04.04.2014 N 27-42 в отношении квартиры N 27. Согласно пункту 2.3 договора цена уступаемого права составила 2 936 000 руб.
Скрипилов В.Ю. уплатил ООО "Акватория" указанную сумму.
Определением суда от 19.03.2015 по делу N А66-6504/2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Застройщика о передаче Кооперативу в счет удовлетворения требований участников строительства прав застройщика на не завершенный строительством объект площадью застройки 2502 кв. м, степенью готовности 11 %, находящийся по адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42, кадастровый номер 69:40:0200146:279, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200146:7 площадью 6 175 кв. м.
Кооперативом и Скрипиловым В.Ю. (член Кооператива) 10.08.2015 заключен договор о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения N 10. Стороны договора определили условия по исполнению членом Кооператива обязательства по уплате паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу:
г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42, жилого помещения N 10. По условиям названного договора Скрипилов В.Ю. обязался внести паевой взнос в размере 2 888 690 руб.
Скрипилов В.Ю., ссылаясь на то, что задолженность Кооператива перед ним составляет 4 132 585 руб., обратился к конкурсному управляющему Агапову С.А. с заявлением о включении его денежного требования в реестр.
Конкурсный управляющий 15.03.2021 уведомил Скрипилова В.Ю. о включении в реестр денежного требования Скрипилова В.Ю. в размере 512 385 руб.; заявленное требование в остальной части конкурсный управляющий счел необоснованным.
Определением суда от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 и суда кассационной инстанции от 10.06.2022, признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь третьей очереди денежного реестра требований кредиторов Кооператива требование Скрипилова В.Ю. на сумму 746 023 руб. 98 коп. основного долга, признано обоснованным и подлежащим включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов Кооператива требование Скрипилова В.Ю. на сумму 639 000 руб. основного долга; в части остальной суммы в удовлетворении заявления Скрипилова В.Ю. отказано.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Скрипилов В.Ю. просил обязать Кооператив выдать справку о выплате паевого взноса за квартиру N 10 в доме 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери, оформить акт приёма-передачи указанной квартиры Скрипилову В.Ю., признать незаключенным между Кооперативом и Денисовой Л.И. договор о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения N 10 от 20.02.2019, признать недействительной регистрацию права собственности Денисовой Людмилы Ивановны на вышеуказанную квартиру N 10 в доме 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери.
Суд первой инстанции признал требования заявителя необоснованными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как усматривается в материалах дела, денежное требование Скрипилова В.Ю. к должнику, относящееся к третьей очереди денежного реестра требований Кооператива, установлено в сумме 1 258 408 руб. 98 коп.
Таким образом, Скрипилов В.Ю. в счёт исполнения обязательства по оплате паевого взноса во исполнение заключенного с Кооперативом договора от 10.08.2015 фактически внёс денежные средства в сумме 1 258 408 руб. 98 коп. Доказательств, свидетельствующих о внесении подателем жалобы денежных средств в счёт уплаты паевого взноса в сумме 2 888 690 руб., в материалы дела не представлено.
Следовательно, требование Скрипилова В.Ю. о понуждении Кооператива выдать справку о выплате паевого взноса за квартиру N 10 в доме 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери и оформить акт приёма-передачи указанной квартиры в пользу Скрипилова В.Ю. необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Требование Скрипилова В.Ю. о признании незаключенным между Кооперативом и Денисовой Л.И. договора о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения N 10 от 20.02.2019 и признании недействительной регистрации права собственности Денисовой Л.И. на квартиру N 10 в доме 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов Кооператива от 20.06.2019 Скрипилов В.Ю. был исключён из членов Кооператива за неуплату членских взносов и неисполнение решения общего собрания Кооператива от 14.04.2019. Решение собрания членов Кооператива от 20.06.2019 не обжаловано, недействительным не признано.
О принятом решении от 20.06.2019 Скрипилов В.Ю. уведомлен в июне 2019 года по почте, что подтверждается материалами дела.
Кооператив принял решение заключить с Денисовой Л.И. договор о порядке уплаты паевого взноса и предоставлении помещения N 10 от 20.02.2019. Договор о порядке уплаты паевого взноса и предоставлении помещения N 10 с учётом дополнительного соглашения от 15.04.2019 к нему, устанавливающего размер паевого взноса в сумме 4 038 600 руб., подписан сторонами.
Согласно приходному кассовому ордеру от 20.04.2019 N 55 Денисова Л.И. внесла в кассу должника 4 038 600 руб.
Факт внесения Денисовой Л.И. денежных средств в сумме 4 038 600 руб. в кассу Кооператива нашёл отражение 20.04.2019 в кассовой книге должника, подтверждён приходным кассовым ордером от 20.04.2019 N 55 и квитанцией к нему.
При этом 20.04.2019 Денисовой Л.И. в кассу Кооператива были внесены денежные средства на общую сумму 12 631 300 руб. в счёт оплаты паевых взносов за иные помещения в доме 42 по ул. Марии Ульяновой.
В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Денисова Л.И. имела финансовую возможность передать денежную сумму 12 631 300 руб., из них 4 038 600 руб. Кооперативу в счёт уплаты паевого взноса по договору от 20.02.2019.
Согласно части 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Поскольку Денисова Л.И. исполнила обязательства по договору о порядке уплаты паевого взноса и предоставлении помещения N 10 от 20.02.2019, внесла денежные средства в размере 4 038 600 руб., следовательно, Кооператив передал Денисовой Л.И. по акту акт приема-передачи спорную квартиру и выдал ей справку о полной выплате паевого взноса от 21.04.2019 N 17.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Скрипилова В.Ю. у суда первой инстанции не имелось.
Скрипиловым В.Ю. при рассмотрении спора заявлено о фальсификации приходных кассовых ордеров по мотиву, что они были составлены не в дату, которой датированы, а позднее - в период рассмотрения настоящего обособленного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи Кодекса предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом часть 4 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а часть 5 статьи 71 названного Кодекса - что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, сославшись на возможность проверки достоверности доказательств, представленных Денисовой Л.И., имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения технической судебной экспертизы, о проведении которой заявлено подателем жалобы.
Доводы Скрипилова В.Ю. о вызове свидетеля не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данное ходатайство было предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонено с указанием мотивов отказа.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу N А66-18345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипилова Валентина Юрьевича - без удовлетворения.
Взыскать с Скрипилова Валентина Юрьевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-18345/2019
Должник: Денисова Людмила Ивановна, Жилищно-строительный кооператив "Ул. Марии Ульяновой, д. 42"
Кредитор: Цветкова Надежда Викторовна
Третье лицо: Абдрашитова Наталья Ивановна, АНДРЕЕВА ЛИДИЯ НИКОЛАЕВНА , ТАРАСОВ ЯН АНДРЕЕВИЧ, Андреева Лидия Николаевна, Тарасов Ян Андреевич (кр), АО "АтомЭнергоСбыт", АО "АтомЭнергоСбыт" - ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" кр, АО "Газпром газораспределение Тверь", АО "Газпром газораспределение Тверь" кр, Ассоциация "МРСРО АУ "Содействие", в/у Лаврентьева Светлана Сергеевна, Виноградова Людмила Ивановна, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (кр), Жалилова Юлия Олеговна, Жалилова Юлия Олеговна (кр), Золотенко Ирина Викторовна, Золотенко Ирина Викторовна (кр), к/у Агапов С.А., Костенко Алесей Юрьевич (предс.правл.), Кочнев Андрей Викторович, Кудряшов Михаил Петрович, Кудряшов Михаил Петрович (кр), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Тверской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Тверской области (кр), Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" кр, ООО ПСК "ЛААРС", ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК", ООО "Экспертно-юридическое агенство Норма-Плюс", ООО "Экспертно-юридическое агенство Норма-Плюс" кр, Сапожникова Галина Владимировна, Сапожникова Галина Владимировна (кр), Селимханова Мариза Абдуселимовна, Скрипилов Валентин Юрьевич, Скрипилов Валентин Юрьевич (кр), Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Травкина Людмила Николаевна, Травкина Людмила Николаевна (кр), ТСЖ "Марии Ульяновой, 42", Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области, Управление ФССП по Тверской области, УФМС УМВД России по Тверской обалсти, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тверской области, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Ярцев Вячеслав Иванович, Ярцев Вячеслав Иванович (кр)
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14587/2023
26.09.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5827/2023
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9792/2023
18.08.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4671/2023
18.05.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2572/2023
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17884/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15445/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11266/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11270/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13367/2022
22.09.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7680/2022
06.09.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6448/2022
05.08.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5753/2022
01.08.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5648/2022
08.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3728/2022
07.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4461/2022
04.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4053/2022
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6483/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5529/2022
10.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3259/2022
08.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3261/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4528/2022
11.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1553/2022
10.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1280/2022
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19354/2021
16.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10710/2021
07.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11742/2021
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16151/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16148/2021
13.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8392/2021
01.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6936/2021
01.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6924/2021
09.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4499/2021
05.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-121/2021
15.02.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10683/20
03.02.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9642/20
10.07.2020 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-18345/19