Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 08АП-7196/22 по делу N А75-1486/2020

город Омск

07 сентября 2022 г.

Дело N А75-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7196/2022) акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года по делу N А75-1486/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (ИНН 8601038839, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина д.42) о признании за ним статуса залогового кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная компания ВНСС",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) в отношении акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алтунин Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.09.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) АО "СК ВНСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "СК ВНСС" утвержден Анисимов Алексей Анатольевич (далее - Анисимов А.А., конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (далее - АО "Ипотечное агентство Югры") о признании за ним статуса залогового кредитора по требованиям в размере 70 608 624 руб., включенным в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.04.2022 в удовлетворении заявления АО "Ипотечное агентство Югры" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно заключил, что требования АО "Ипотечное агентство Югры" в размере 70 608 624 руб. не подлежат признанию обеспеченными залогом имущества должника, поскольку АО "Ипотечное агентство Югры" пропущен срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее заявление АО "Ипотечное агентство Югры" в судебном заседании 19.04.2022 без участия представителя АО "Ипотечное агентство Югры".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Ипотечное агентство Югры", конкурсный управляющий, должник, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из разъяснений вышестоящей судебной инстанции, если кредитор при обращении в суд о включении его требований не ссылался на обеспечение залогом имущества должника этих требований, он вправе заявить о признании за ним статуса залогового кредитора.

В обоснование своего заявления АО "Ипотечное агентство Югры" указало, что его требования в размере 70 608 624 руб., основанные на договоре займа N 1627 от 04.03.2013 и включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.10.2020, обеспечены залогом имущества должника - комплектом железобетонных изделий серии 97 для строительства крупнопанельного многоквартирного 9-этажного жилого дома N 7 по улице Рябиновая (ул. Югорская) в г. Ханты-Мансийске.

Так, 29.12.2017 между АО "СК ВНСС" (залогодатель) и АО "Ипотечное агентство Югры" (залогодержатель) заключен договор залога от 29.12.2017 (том 143, листы дела 16-21), согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: комплект железобетонных изделий серии 97 для строительства крупнопанельного многоквартирного 9-этажного жилого дома N 7 по улице Рябиновая (ул. Югорская) в г. Ханты-Мансийске.

Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа N 1627 от 04.03.2013 (пункт 1.2 договора залога).

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 17 006 226 руб. 08 коп. (пункт 1.3 договора залога).

Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу, указанному в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества 05.03.2018 зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за номером 2018-002-096397-934 (том 143, лист дела 22).

Согласно акту инвентаризации от 23.12.2020 конкурсным управляющим подтверждены наличие комплекта железобетонных изделий серии 97 для строительства крупнопанельного многоквартирного 9-этажного жилого дома N 7 по улице Рябиновая (ул. Югорская) в г. Ханты-Мансийске в натуре, место его расположения, а также наличие залоговых правоотношений между должником и АО "Ипотечное агентство Югры" в отношении данного имущества (том 143, лист дела 23).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований АО "Ипотечное агентство Югры", исходил из того, что оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, не заявив при этом ходатайство о его восстановлении, в связи с чем по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, АО "Ипотечное агентство Югры" не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, АО "Ипотечное агентство Югры" в апелляционной жалобе указало, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 70 608 624 руб. оно обратилось в арбитражный суд своевременно, данное требование определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.10.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "СК ВНСС".

За пределами установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в арбитражный суд только с заявлением о признании его требования в сумме 70 608 624 руб. обеспеченным залогом имущества должника.

В то же время, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.12.2016 N 307-ЭС16-15976 по делу N А32-2866/2014, положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, указанное не исключает признание за АО "Ипотечное агентство Югры" статуса залогового кредитора, означает исключительно утрату АО "Ипотечное агентство Югры" специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, однако его требования должны удовлетворяться преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями, если таковая сумма после погашения реестровых требований частично останется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принять во внимание при разрешении настоящего спора следующую правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015.

По общему правилу, коль скоро требование заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Однако в случае, когда основное (денежное) требование кредитора уже включено в третью очередь реестра, целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано таким кредитором только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому кредитор в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Как было указано выше, требование АО "Ипотечное агентство Югры" в сумме 70 608 624 руб. на дату обращения АО "Ипотечное агентство Югры" в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.10.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

А потому целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований АО "Ипотечное агентство Югры" в настоящее время по указанным выше причинам отсутствует.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление АО "Ипотечное агентство Югры" о признании за ним статуса залогового кредитора по требованиям в размере 70 608 624 руб., включенным в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.10.2020, удовлетворению не подлежит.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее заявление АО "Ипотечное агентство Югры" в судебном заседании 19.04.2022 без участия представителя АО "Ипотечное агентство Югры".

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2022 настоящее заявление АО "Ипотечное агентство Югры" принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.04.2022, 12 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2022 судебное заседание было отложено на 19.04.2022, на 14 часов 50 минут.

Согласно пункту 2.2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период действия режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной приказом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от "19" мая 2020 г. N 40-П, пропуск участников судебных процессов осуществляется за 15 минут до начала судебного заседания.

19.04.2022, в 14 часов 30 минут, представитель АО "Ипотечное агентство Югры" осуществил явку в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, однако судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов сообщил, что доступ в здание Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры невозможен.

Как стало известно АО "Ипотечное агентство Югры" впоследствии, в 14 часов 40 минут сотрудники Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были эвакуированы из здания суда.

В связи с этим во время, когда было назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего спора, а именно в 14 часов 50 минут, доступ в здание суда для лиц, участвующих в деле был невозможен в связи с эвакуацией.

Согласно доводам АО "Ипотечное агентство Югры" судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления АО "Ипотечное агентство Югры", назначенное на 19.04.2022, в 14 часов 50 минут в связи с изложенными выше обстоятельствами должно было быть отложено в целях соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Однако суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление АО "Ипотечное агентство Югры" в судебном заседании 19.04.2022 без участия представителя АО "Ипотечное агентство Югры", тем самым нарушив его право на участие в судебном заседании, в частности с целью дачи суду дополнительных устных пояснений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что изложенные АО "Ипотечное агентство Югры" в апелляционной жалобе обстоятельства действительно свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции оснований для отложения судебного заседания по настоящему спору, назначенного на 19.04.2022, на более позднюю дату для целей обеспечения участвующим в деле лицам, в частности АО "Ипотечное агентство Югры", возможности реализовать право на дачу арбитражному суду устных пояснений и на совершение иных процессуальных действий в судебном заседании.

Вместе с тем обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию им неправильного судебного акта по итогам рассмотрения настоящего спора.

Так, заявляя доводы о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора в судебном заседании 19.04.2022, АО "Ипотечное агентство Югры" не раскрыло и не обосновало, какие именно устные пояснения по существу настоящего спора, ходатайства и доказательства, способные повлиять на итог рассмотрения спора судом, оно было лишено возможности дать, заявить и представить по причине принятия судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого определения в заседании 19.04.2022.

Возможность реализовать процессуальное право на дачу суду устных пояснений, на совершение иных процессуальных действий имелась у АО "Ипотечное агентство Югры" при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

АО "Ипотечное агентство Югры" было надлежащим образом извещено (в том числе дополнительно - посредством направления в его адрес копии определения суда апелляционной инстанции от 14.07.2022 по настоящему делу о принятии его апелляционной жалобы к производству с указанием на дату и время заседания суда апелляционной инстанции по ее рассмотрению, полученной АО "Ипотечное агентство Югры" 25.07.2022) о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Однако явку своего представителя для целей реализации своих процессуальных прав АО "Ипотечное агентство Югры" в указанное заседание не обеспечило.

Возможность предоставления АО "Ипотечное агентство Югры" по его ходатайствам от 11.08.2022, 12.08.2022 доступа к участию в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции у суда апелляционной инстанции отсутствовала по объективным причинам, на которые АО "Ипотечное агентство Югры" было заблаговременно до начала судебного заседания (11.08.2022 и 17.08.2022) сообщено по специальной форме в системе "Мой Арбитр" и в определении от 17.08.2022.

В то же время с ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в том числе для целей обеспечения ему возможности участвовать в судебном заседании с использованием данных систем, АО "Ипотечное агентство Югры" к суду апелляционной инстанции не обращалось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее заявление в судебном заседании 19.04.2022, о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку оснований считать, что соответствующее процессуальное правонарушение привело или могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по итогам рассмотрения настоящего спора (часть 3 статьи 270 АПК РФ), не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года по делу N А75-1486/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (ИНН 8601038839, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина д.42) о признании за ним статуса залогового кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная компания ВНСС", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7196/2022) акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков