Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 09АП-46520/22 по делу N А40-162462/2019

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-162462/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ "Адмиралтейский", в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 г. по делу N А40-162462/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, в части признания требования ООО КБ "Адмиралтейский" в размере 450.000.000 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максименко Нины Анатольевны,

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО КБ "Адмиралтейский", в лице ГК "АСВ" - Абдуллаев А.Э. по дов. от 27.04.2022

От Максименко Н.А. -Каменская Е.В. по дов. от 07.03.2022

ф/у Челюканов Н.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 Максименко Нина Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Челюканов Николай Александрович.

ООО КБ "Адмиралтейский" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1.889.069.666,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-162462/19 требование ООО КБ "Адмиралтейский" в размере 450.000.000 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди. Выделено в отдельное производство рассмотрение требования ООО КБ "Адмиралтейский" в размере 1.439.069.666 рублей. Приостановлено производство по рассмотрению требования ООО КБ "Адмиралтейский" в размере 1.439.069.666 рублей до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184616/2015 по итогам рассмотрения заявления ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании суммы убытков с Кузнецовса И., Максименко Н.А., вытекающих из договора купли-продажи 15.06.2015, заключённого между Банком и ООО "Печатный дворъ".

Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - восстановить ООО КБ "Адмиралтейский" срок на подачу заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Максименко Нины Анатольевны, признать требования ООО КБ "Адмиралтейский" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Максименко Нины Анатольевны в размере 450 000 000 рублей.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, финансовый управляющий Максименко Н.А., представитель Максименко Н.А. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК АСВ 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1.889.069.666 руб.

Также заявитель просил приостановить рассмотрение обоснованности требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам нового рассмотрения заявления ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании с Максименко Н.А. убытков в рамках дела N А40-184616/2015.

В обоснование заявленных требований ООО КБ "Адмиралтейский" указало на наличие у должника задолженности перед ним, которая подтверждена судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, по делу N А40-184616/15 о взыскании с Максименко Н.А. и других контролирующих должника (ООО КБ "Адмиралтейский") лиц, убытков в пользу Банка.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование на сумму 450 000 000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-184616/15, оставлено в силе в указанной части Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020.

Ходатайство ООО КБ "Адмиралтейский" о восстановлении пропущенного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованно отклонено судом первой инстанции.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченные орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании Максименко Н.А. несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 (6642) от 07.09.2019, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 08.11.2019.

ООО КБ "Адмиралтейский", в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 31.03.2021.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, в апелляционной жалобе Банк указал, что двухмесячный срок на подачу заявления о включении требований начал течь не ранее наступления следующих обстоятельств:

- вынесения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А40-184616/15 (в деле о банкротстве Банка) по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Банка о привлечении Максименко Н.А. к субсидиарной ответственности;

- окончания исполнительного производства 69667/19/77039-ИП от 09.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.05.2019 ФС 032874109 выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении Максименко Н.А. и оконченного 15.02.2021.

Однако доводы апеллянты о причине пропуска срока нельзя признать обоснованными и они не являются основанием для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 (по делу N А40- 184616/15), в части взыскания с Максименко Н.А. убытков в размере 450 000 000 руб., вытекающих из договоров дарения, оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, то есть за 7 месяцев до даты подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника Максименко Н.А. (31.03.2021).

Согласно п. 6 ст. 61.16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Вместе с этим, к требованию, основанному на причинении должнику убытков контролирующим лицом, подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Предусмотренная в абзаце 3 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов распространяется также и на требование о взыскании с контролирующего лица убытков.

В данном случае, заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в деле о банкротстве ООО КБ "Адмиралтейский" подано конкурсным управляющим Банка 07.09.2018, принятое к производству Арбитражным судом города Москвы 14.09.2018.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил суду первой инстанции доказательств и не обосновал наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" возможность предъявления требований, основанных на причинении убытков, в деле о банкротстве Максименко Н.А. объективно существовала, но не была своевременно реализована.

Установление требования заявителя в реестр требований кредиторов нарушило бы права иных кредиторов должника, которые своевременно предъявили требования в деле о банкротстве должника.

При этом, ничем документально не подтверждены доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий и должник не могли не знать о наличии у должника Максименко Н.А. задолженности перед Банком.

Процедура банкротства в отношении Максименко Н.А. была введена с 26.08.2019, то есть ранее вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 года по делу N А40-184616/15 в части взыскания с Максименко Н.А. убытков в размере 450 000 000 руб.

После вынесения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 (по делу N А40- 184616/15, заявитель жалобы - Банк, получив исполнительный лист ФС N 036390596 от 04.08.2020, уже 21.08.2020 обратился к финансовому управляющему должника с требованием о включении спорной суммы убытков в размере 450 000 000 руб. в реестр текущих платежей.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи чем, такие лица самостоятельно несут ответственность за наступление для них неблагоприятных правовых последствий своей процессуальной пассивности, в том числе в части пропуска процессуальных сроков.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования в размере 450 000 000 руб., обоснованны, однако ввиду отсутствия правовых оснований для восстановления ООО КБ "Адмиралтейский" пропущенного срока на предъявление требований в деле о банкротстве, обоснованно подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, то есть доводы апеллянта связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. по делу N А40-162462/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ "Адмиралтейский", в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов