Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-42786/22 по делу N А40-92752/2018

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-92752/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРЕМИУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-92752/18 об отмене Определения Арбитражного суда города Москвы суда от 25.07.2019 г. по делу N А40-92752/18-70-113 "Б" о включении требования ООО "Премиум" в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРЕМИУМ"- Портнов Д.А. дов. от 25.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. От Москвы 07.06.2018 г. по делу N А40- 92752/18 - 70-113 "Б" ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" (ОГРН 1167746427485, ИНН 7714386722, ПФРФ: 087905021975, адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 4, пом. N 001) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович (ИНН 760804432720, СНИЛС 069-240-719-74) САУ "СРО "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2). Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 63.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. отменено Определение Арбитражного суда города Москвы суда от 25.07.2019 г. по делу N А40-92752/18-70-113 "Б" о включении требования ООО "Премиум" в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" по новым обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Премиум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Премиум" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "Премиум", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Сидорова П.В. о пересмотре определения от 25.07.2019 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что требования конкурсного управляющего основаны на пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении требования ООО "Премиум" в размере 423 598 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" ввиду расторжения Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 г. N 4.2-3.1.001.2277,4-М, на котором было основано требование кредитора.Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в силу указанной нормы права признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, на которой были основаны требования кредитора, является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-92752/18-70-113 включено требование ООО "Премиум" в размере 423 598.00 руб. в третью очередь реестра как подлежащее учету отдельно требований кредиторов должника ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО". Из обстоятельств, установленных определением суда от 25.07.2019 г. следует, что требование кредитора основано на задолженности, возникшей из Договора аренды нежилого помещения N 4.2-3.1.001.2277,4-М от 01 мая 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 года по делу N А40- 201202/17-176-1808 договор аренды нежилого помещения от 01.05.2016 N 4.2- 3.1.001.2277,4-М, заключенный между ООО "Интересная Академия Щукино" (ОГРН 1167746427485) и ООО "Премиум" (ОГРН 1127747214935), расторгнут. Также суд определил взыскать с ООО "Премиум" (ОГРН 1127747214935) в пользу ООО "Интересная Академия Щукино" (ОГРН 1167746427485) 29.861.409 рублей 95 копеек убытков. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. по делу NА40-201202/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 года по делу N А40-201202/17 оставлено без изменения.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные выше разъяснения, исходя из того, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А40- 201202/17-176-1808 по спору о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 N 4.2- 3.1.001.2277,4-М, являются существенными для рассмотрения требования ООО "Премиум" о включении задолженности в размере 423 598 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. следует отменить по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отменено Определение Арбитражного суда города Москвы суда от 25.07.2019 г. по делу N А40-92752/18-70-113 "Б" о включении требования ООО "Премиум" в реестр требований кредиторов ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-92752/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРЕМИУМ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова