Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 09АП-49960/22 по делу N А40-267357/2019

г. Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-267357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные информационные решения" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-267357/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изложением п. 7.5. Положения в следующей редакции: "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано Имущество (цена отсечения), составляет 60% от начальной стоимости Имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНКОР",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ЭНКОР" Тарасова О.Б. - личнопа,паспорт.

От ООО "Интеллектуальные информационные решения" - Анохина З.В. по дов. от 02.09.2022

От Барабанова Д.В. - Комаровская Н.А. по дов. от 21.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 ООО "ЭНКОР" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Домнышева Татьяна Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Определением суда от 19.04.2021 Домнышева Татьяну Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР", конкурсным управляющим ООО "ЭНКОР" утверждена Тарасова Ольга Борисовна.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 приостановлено производство по заявлению до вступления в законную силу судебных актов делам N А40-170914/2020, N А40-170203/2020, N А40-102634/2020, N А40-102701/2020, N А40-102658/2020, N А40-138295/2020, N А40-102769/2020, N А40-102718/2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу А40-267357/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы.

Рассмотрев указанное заявление по существу, суд первой инстанции определением от 01.06.2022 г. утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изложением п. 7.5. Положения в следующей редакции:

"Минимальная цена предложения, по которой может быть продано Имущество (цена отсечения), составляет 60% от начальной стоимости Имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интеллектуальные информационные решения" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющим не были завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника по взысканию дебиторской задолженности; не могло учитываться мнение АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС".

В судебном заседании представитель ООО "Интеллектуальные информационные решения" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Во исполнение требований ст. ст. 129, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено следующее имущество должника - дебиторская задолженность АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (ИНН 5018037096; ОГРН 1025002041525, 249032, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское ш., д. 64) в размере 148 142 760,00 рублей.

25.03.2021 конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника было вынесено на утверждение Положение о порядке продажи имущества ООО "ЭНКОР" Собрание кредиторов признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума.

18.06.2021 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня. Собрание признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, Положение о порядке продажи имущества ООО "ЭНКОР" собранием кредиторов не утверждено.

В целях разрешения спора о размере цены отсечения дебиторской задолженности при продаже путем публичного предложения конкурсным управляющим 18.04.2022 было проведено собрание кредиторов должника, на котором был поставлен вопрос об определении цены отсечения.

При этом, из присутствующих на собрании кредиторов 5 не выразили позицию, 2 кредитора голосовали за цену отсечения в размере 30%, 2 кредитора голосовали за цену отсечения в размере 90%.

Таким образом, конкурсный управляющий пришел к выводу о установлении цены отсечения в размере 60%, что является средним арифметическим числом между 30% и 90%.

Суд первой инстанции счел данную позицию конкурсного управляющего обоснованной.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии c пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Доводы в отношении невозможности рассмотрения заявления подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Судебные акты не содержат какого-либо убедительного обоснования объективной невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего в отсутствие результатов судопроизводства по тем делам, на которые указали суды. В данном случае суды установили, что заявление конкурсного управляющего было обусловлено не утверждением соответствующего положения собранием кредиторов в связи с отсутствием необходимого кворума. В этой связи судами подлежат дополнительной проверке факты, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, указывая на то, что в рамках тех производств, на которые сослались суды, не рассматриваются обстоятельства, которые могут повлиять на текущий статус дебиторской задолженности.

Данные выводы указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.12.2021 г. по настоящему обособленному спору. Суд первой инстанции учитывал данные выводы, пришел к верному выводу о том, что в данном случае не рассматриваются обстоятельства, которые могут повлиять на текущий статус дебиторской задолженности.

В настоящем случае подлежал рассмотрению вопрос Утверждения положения, которое обусловлено не утверждением собранием кредиторов в связи с отсутствием необходимого кворума.

Заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что реализация дебиторской задолженности должника в предложенном конкурсным управляющим порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по общему правилу конкурсный управляющий обязан предпринимать меры именно ко взысканию дебиторской задолженности.

В связи с чем, уступка прав требований должника путем их продажи в порядке пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности дальнейшего осуществления исполнительного производства в отношении конкретного дебитора в виде негативного его финансово-экономического положения.

С учетом того, что передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности реализации дебиторской задолженности.

При этом, в суд первой инстанции мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-267357/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интеллектуальные информационные решения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина