Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 15АП-14301/22 по делу N А32-26161/2019

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2022 г.

дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамян Оксаны Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-26161/2019 об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по заявлению ИП Тимофеева И.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-26161/2019-3/19-УТ по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лафер-Юг" (ОГРН 1112311005938, ИНН 2311137153),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП Тимофеев Игорь Акопович (далее - заявитель) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-26161/2019 по новым обстоятельствам, в части исключения залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303009:183, признать требования Абрамян Оксаны Евгеньевны обоснованными и включить в третью очередь требований кредиторов ООО "Лафер-Юг" в размере основного долга в размере 14 034 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022 признаны недействительными ряд сделок с участием ООО "Лафер-Юг", в том числе договор участия в долевом строительстве N ДУ2016/01 от 01.02.2016, заключенный между ООО "Лафер-Юг" и Перминовым Олегом Игоревичем и Абрамян Артуром Аркадьевичем и исключена регистрационная запись 23-23/001-23/001/833/2016-62/01/1 и последующие договор уступки права требования от 30.11.2017, заключенный между Перминовым Олегом Игоревичем и Абрамян Артуром Аркадьевичем и исключена регистрационная запись 23:43:0303009:183-23/001/2017-2; договор уступки права требования от 07.06.2018, заключенный между Абрамян Артуром Аркадьевичем и Абрамян Оксаной Евгеньевной и исключена регистрационная запись 23:43:0303009:183-23/0012018-5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-26161/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-26161/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда от 22.06.2022, Абрамян О.Е. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены доказательства вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022. Указанное решение принято с нарушением правил по подсудности, что является безусловным основанием к отмене принятого решения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку полностью отменил определение о включении требований кредитора в реестр, в то время как заявитель просил отменить судебный акт только в удовлетворенной части.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Юдин Ф.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 22.06.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 признано обоснованным заявление ООО "ВЕЛЕКТОР", в ООО "ЛАФЕР-ЮГ" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим Юндина Феликса Владимировича.

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

Решением суда от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юндин Феликс Владимирович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" N 34 (6996) от 27.02.2021.

28.03.2022 ИП Тимофеев Игорь Акопович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-26161/2019 по новым обстоятельствам, в части исключения залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303009:183, признать требования Абрамян Оксаны Евгеньевны обоснованными и включить в третью очередь требований кредиторов ООО "Лафер-Юг" в размере основного долга в размере 14 034 000 рублей.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-26161/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов ООО "ЛАФЕР-ЮГ" требования Абрамян Оксаны Евгеньевны, в том числе 14 034 000 руб. - основной долг и 5 243 570 руб. 20 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303009:183 по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 113, и расположенного в пределах указанного земельного участка объекта незавершенного строительства. Неустойку учитывается в реестре отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Указанные требования кредитором заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лафер-Юг" обязательств по договору участия в долевом строительстве нежилого здания N ДУ2016/01 от 01.02.2016, заключенного с Перминовым О.И. и Абрамян А.А., по условиям которого Перминов О.И. и Абрамян А.А. (участники долевого строительства) обязуются в порядке долевого участия в строительстве объекта (деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской 113 в г. Краснодаре, 1 очередь) направить денежные средства в сумме 14 034 000 руб. (п. 4.1. договора), а застройщик обязуются обеспечить возведение объекта и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность участникам долевого строительства в соответствующих долях нежилые помещения согласно п. 2.2 договора.

В дальнейшем Перминов О.И. на основании договора об уступке прав требования от 13.11.2017 передал Абрамяну А.А. свое право требования 36/100 в праве на нежилые помещения по договору долевого участия в строительстве N ДУ-2016/01 от 01.02.2016.

07.06.2018 Абрамян А.А. на основании договора уступки прав передал Абрамян О.Е. все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве N ДУ-2016/01 от 01.02.2016. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.06.2018.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-26161/2019 предпринимателем указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022 признаны недействительными ряд сделок с участием ООО "Лафер-Юг", в том числе договор участия в долевом строительстве N ДУ2016/01 от 01.02.2016, договор уступки права требования от 07.06.2018, заключенный между Абрамян Артуром Аркадьевичем и Абрамян Оксаной Евгеньевной.

Коллегия учитывает, что на момент вынесения судом обжалуемого определения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022 вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по делу N 33-15158/2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022 оставлено без изменения, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вступил в законную силу со дня его принятия, то есть 24.05.2022.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор от 25.12.2015 N ДУ-2015/12-1 участия в долевом строительстве нежилого здания с Перминовым О.И. и Абрамян А.А., на котором основаны требования кредитора, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта от 03.06.2021 об установлении требований Абрамян О.Е. по новым обстоятельствам.

Факт обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по делу N 33-15158/2022 не является основанием для отмены обжалуемого решения. В случае отмены указанных судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку полностью отменил определение о включении требований кредитора в реестр, в то время как заявитель просил отменить судебный акт только в удовлетворенной части, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность частичной отмены судебного акта не предусматривает.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу N А32-26161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев