Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-48005/22 по делу N А40-205090/2020

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-205090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей А.С. Маслова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведмеденко М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-205090/20 о возвращении требования Ведмеденко М.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Адиатулина Н.А, (по дов. от 01.10.21 г.)

от Ведменко М.Ю.- Волков Е.С. (по дов. от 19.05.22 г.)

от Ефимова К.В.- Пригородова О.В. ( по дов. от 18.02.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 г. в отношении ООО "М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1137746504719, ИНН: 7729743293) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ефимов Константин Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсант N 16 (7217) от 29.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2022 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Ведмеденко М.Ю., о включении требований в реестр требований кредиторов должника с приложенными к заявлению документами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 21.04.2022 г., поскольку заявителем в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 г. судом продлен срок оставления заявления Ведменко М. Ю. без движения до 14.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 суд возвратил заявление Ведмеденко М.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ведмеденко М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд возвратил заявление Ведмеденко М.Ю., поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными, заявление Ведмеденко М.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежащим возвращению по приведенным основаниям, в связи с чем определение от 22.06.2022 подлежит отмене.

В качестве основания для оставления заявления без движения суд первой инстанции указал на следующее.

В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности. Пунктом 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности.

К заявлению кредитора не приложены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел, что 14.06.2022, до вынесения обжалуемого определения, от Ведмеденко М.Ю. поступило заявление, к которому были приложены документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-188065/19.

При указанных обстоятельствах судом не доказаны основания для возвращения заявления Ведмеденко М.Ю.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-205090/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.С. Маслов