Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 09АП-45590/22 по делу N А40-199931/2020

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-199931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушевой А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-199931/20

о признании недействительными сделками действия по перечислению денежных средств в период с 04.09.2018 г. по 18.03.2021 г. в пользу Якушевой Виктории Дмитриевны совершенные Якушевой Анной Владимировной, применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Трусовой Р.А.- Крылов И.Ю. дов. от 01.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2021.

В Арбитражном суд города Москвы подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Трусовой Р.А. о признании недействительными сделками операций по перечислению в период с 04.09.2018 г. по 18.03.2021 г. на общую сумму 1 348 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-199931/20 от 08.06.2022 г. признаны недействительными сделками действия по перечислению денежных средств в период с 04.09.2018 г. по 18.03.2021 г. в пользу Якушевой Виктории Дмитриевны совершенные Якушевой Анной Владимировной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Якушевой Виктории Дмитриевны в конкурсную массу Якушевой Анны Владимировны денежные средства в размере 1 348 600 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Якушева А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ф/у Трусовой Р.А., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании банкротом Якушевой Анны Владимировны, возбуждено производство по делу N А40-199931/20-174-254.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в период с 04.09.2018 г. по 18.03.2021 г. в пользу Якушевой Виктории Дмитриевны совершались перечисления денежных средств на общую сумму 1 348 600 руб.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые платежи были совершены между заинтересованными лицами.

На момент совершения Якушевой А.В. действий по перечислению денежных средств в пользу своей дочери, у нее имелись обязательства перед ПАО "Сбербанк России", возникшие на основании Кредитного договора N 1004334 от 30.01.2013 г. Согласно данному договору Банк предоставил созаемщикам Якушеву Дмитрию Леонидовичу и Якушевой Анне Владимировне кредит в сумме 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей под 14,25 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N 2-3943/2019 по иску ПАО Сбербанк сумма задолженности по Кредитному договору N 1004334 от 30.01.2013 была взыскана с Должника в полном объеме.

Размер непогашенной просроченной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" на момент рассмотрения спора в Тушинском районном суде г. Москвы составлял 57 588 317,92 руб. основного долга и 6 346 836,09 руб. процентов за пользование кредитом.

Судом при рассмотрении дела также установлено следующее.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации с официального сайта Тушинского районного суда г. Москвы, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскания с Должника денежных средств поступило в Тушинский суд 05.06.2019 г.

Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено 07.06.2019 г. 04.07.2019 г. судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Якушева А.В. была осведомлена об инициировании в отношении нее искового производства и дальнейшего принудительного взыскания денежных средств, в т.ч. и путем обращения взыскания на имущество и была уведомлена судом о наличии судебного спора по взысканию с нее денежных средств 07.06.2019 г.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 19.09.2019 г. установлено, что 27.12.2018 г. ПАО "Сбербанк России" направил в адрес Якушевой А.В. требование о досрочном возврате денежных средств до 28.01.2019 г., которое Якушевой А.В. исполнено не было. Также судом установлено, что Якушевой А.В. нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору.

Более того, согласно решению Тушинского районного суда были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным между Банком и супругами Якушевы А.В. и Д.Л. (созаемщиками по кредитному договору) дополнительным соглашением N 1 от 16.08.2016 г. к кредитному договору от 30.01.2013 г. Якушевым была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 30.08.2016 г. по 30.08.2018 г. Иные документы, пролонгирующие отсрочку указанного периода, стороны не подписывали. Таким образом, должник Якушева А.В. не могла не осознавать, что перечисляя денежные средства в пользу своей дочери в указанных размерах, не исполняя при этом своих обязательств перед Банком, она злоупотребляет своими гражданскими правами, причиняя ущерб кредитору - ПАО "Сбербанк России", поскольку о наличии просроченной задолженности перед Банком была осведомлена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-199931/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якушевой А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова