Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-49475/22 по делу N А40-230479/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-230479/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСБИО" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-230479/21, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИКС" (ОГРН: 5187746011900) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСБИО" (ОГРН: 1137847308631) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Е.В. по доверенности от 20.06.2022,

от ответчика: Кузьмина Е.Н. по доверенности от 07.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении Договора субподряда N П/Э 2020-65 на выполнение строительно-монтажных работ от 06.11.2020 г.; о взыскании неустойки за просрочку ответчиком срока завершения этапов работ в размере 31 177 руб.; расходов на оплату работ по устранению недостатков в размере 400 000 руб.; расходов на замену испорченных материалов в размере 374 979,18 руб.

Решением от 03.06.2022 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца на ООО "Фабрика "Экокомплект" (ОГРН 1207700010979). Взыскано с ООО "РОСБИО" в пользу ООО "Фабрика "Экокомплект" неустойку в сумме 31.177 руб., убытки в сумме 774.979 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.123 руб., иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения.

ООО "РОСБИО", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.10.2021 г. на основании Договора уступки права требования от 04.10.2021 г., истец передал права требования по Договору строительно-монтажных работ N П/Э 2020 от 06 ноября 2020 г. ООО "Фабрика Экокомплект" (ИНН 7722483840, ОГРН 1207700010979, адрес местонахождения: 109316, Москва г, Волгоградский пр-кт, дом N 47, эт./офис 4 /411).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса" (далее - Информационное письмо N 120) указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В связи с заключением указанного Договора уступки права требования, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 ГК РФ, поэтому, в соответствии со статьёй 48 АПК РФ имеются основания для установления процессуального правопреемства по делу и замене истца.

При указанных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к следующим правомерным выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2020 г. между истцом (далее- генподрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) был заключен Договор субподряда N П/Э 2020-65 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

По условиям Договора субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу (сборке) деревянного жилого дома согласно заданию на выполнение работ (Приложение N 1 к Договору) и сдать её результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить его.

Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу (сборке) деревянного дома (домокомплекта ONE 100) на объекте по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", СНТ "Возрождение", ул. Южная, участок 34 (далее - объект).

Цена работ согласно Приложению N 4 к Договору составляет 311 770 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность истца по оплате аванса в размере 36 % от цены работ, согласованной в смете (Приложение. N 4 к Договору) не позднее 1 рабочего дня до начала производства работ.

Истец осуществил оплату аванса в размере 112 237,2 руб. на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением N 3276 от 11.11.2020 г.

Согласно п.3.2 Договора, остальная часть в размере 64 % от цены работ вносится генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи-приёмки выполненных работ ответчика истцу.

Ответчик по Договору обязуется приступить к выполнению работ 11 ноября 2020 г. и сдать объект законченного строительства истцу в срок до 06 декабря 2020 г. на основании Графика выполнения работы (Приложение N 5 к Договору). Работа выполняется в 2 этапа. Согласно п. 2 Графика выполнения работы срок завершения 1 этапа работ до 29.11.2020 г., срок завершения 2 этапа работ - 06.12.2020 г.

Ответчик приступил к выполнению работ, однако в вышеуказанный срок работы не завершены и работы не сданы, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

В нарушение п. 5.9 Договора, уведомление о готовности результата работ субподрядчиком не направлено генподрядчику, что расценивается истцом как нарушение срока окончания выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1 Договора, в случае нарушения срока завершения этапа работ, генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 1 % от цены всех работ по Договору, определённой сметой за каждый день просрочки. Если нарушаются сроки по нескольким этапам (промежуточные сроки), то период просрочки определяется путём суммирования периодов просрочки по каждому этапу, но не более 10 % от цены работы по Договору, определённой сметой.

Количество дней просрочки завершения 1 этапа работ - 281 день (с 29.11.2020 г. по 05.09.2021 г.). Сумма неустойки составляет 31 177 руб. из расчёта: 31 1 770 х 281 х 1 % = 876 073,7 руб., но не более 10 % от цены работ 311 770 руб.

Количество дней просрочки завершения 2 этапа работ - 274 дня (с 06.12.2020 г. по 05.09.2021 г.). Сумма неустойки составляет 31 177 руб. из расчёта: 311 770 х 274 х 1 % = 854 249,8 руб., но не более 10 % от цены работ 311 770 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку срока завершения этапов работ составляет 31 177 руб.

Как указывает заявитель, субподрядчик при производстве работ допустил ряд нарушений, которые зафиксированы в отчёте технадзора от 02.02.2021 г. и являются существенно неустранимыми нарушениями; не завершены крепёжные узлы каркаса, в том числе заглушки технологических отверстий, наклейки стеклопакетов обращены в наружную сторону. Надпись на упаковке указывает "установка стеклопакетов внутрь помещения". Следует понимать, Наклейками внутрь помещения. Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Рекомендуется перестановка стеклопакетов в соответствии с указанием производителя, наклейками внутрь, выявлены не качественно герметизировнные зазоры в стыках деревянных конструкций. Дефект строительных работ, повторяющийся, квалифицируется как значительный, глубина расположения стеновых панелей в проёме не стабильна, в пределах 21-30 мм. Наибольшая разность размеров составляет 9 мм. Дефект строительных работ, повторяющийся, квалифицируется как значительный, поперечный стык панели выполнен не проектным вариантом, в промежутке между стропилами. Дефект строительных работ квалифицируется как значительный, продольный стык между панелями выполнен увеличенным. Наибольший размер достигает 14 мм. Дефект строительных работ квалифицируется как значительный. Стык панелей следует привести в норму, путём перестановки панелей, на поверхностях кровельных панелей выявлены не глубокие вмятины, без повреждения защитного покрытия. Необходимо замена панелей, в коньковой зоне стыка панелей выявлено не плотное прилегание панелей. Наблюдаются конденсирование влаги вследствие утечек из внутреннего отапливаемого помещения. Дефект строительных работ квалифицируется как значительный. Необходимо переустановить панели, металлические опоры лаг в некоторых местах закреплены на не допустимые шурупы чёрного цвета, либо вообще не закреплены. Дефект строительных работ повторяющийся, квалифицируется как значительный. Между металлическими опорами и деревянными материалами должен быт уложен гидроизолирующий материал, опоры лаг занижены относительно обвязочного бруса. Дефект строительных работ повторяющийся, квалифицируется как значительный. Необходимо переустановить все лаги, утеплительные плиты в некоторых местах повреждены (продавлены). Необходимо переложить новым утеплителем.

Данные нарушения зафиксированы в акте о выявленных недостатках N 18/21 от 25.02.2021 г., субподрядчик от подписи данного акта отказался, о чём сделана соответствующая отметка. Акт был направлен субподрядчику почтовым отправлением 23 апреля 2021 г. РПО N 10946272020780 с описью вложения.

Генподрядчик неоднократно требовал от субподрядчика устранить допущенные нарушения. Однако, субподрядчик покинул место выполнения работ и нарушения не устранил.

Согласно п. 2.6 Договора, если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный Договором срок, либо являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причинённых убытков. Генподрядчик вправе требовать возмещения только реального ущерба. Упущенная выгода не возмещается.

На основании п.4.4 Договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы, предоставляются генподрядчиком до начала выполнения работ путем доставки генподрядчиком материалов в место нахождения объекта.

Согласно п. 6.2.4 Договора в случае совершения субподрядчиком порчи, гибели, утраты материалов, оборудования, предоставленных генподрядчиком для выполнения работ, генподрядчик вправе, помимо возмещения субподрядчиком всех понесенных генподрядчиком убытков за такую порчу, гибель и утрату, потребовать штрафа в размере 10 % от стоимости испорченных, утраченных материалов или оборудования.

Согласно п. 7.3.1 Договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором, направив субподрядчику письменное уведомление.

Вместе с тем, существенно неустранимые нарушения и действия ответчика - субподрядчика привели к порче материалов заказчика, используемых при выполнении работ и переданных ответчику до начала работ, а именно:

1. лаги с зарезкой деталей согласно проекта из клееного бруса (сосна+есть, сорт В)НС 45*145 объёмом 1,235 м3;

2. стеновая панель KS1170 TF 040 PIR PES/PES 40/40 (SR(mini)/SR(mini), RAL9003 (сигнальный белый), RAL9003 (сигнальный белый) 1 170 * 3 080 - 5 шт. - 18,018 м2;

3. стеновая панель KS1150 TL 080 PIR PES/PES 40/40 (SR(mini)/SR(mini), RAL9003 (сигнальный белый), RAL9003 (сигнальный белый) 1 150 * 2 540 - 5 шт., 1 150 * 6 570 - 12 шт., 1 150 * 6 160 - 12 шт. - 190,279 м2.

Акт о выявленных недостатках N 18/21 от 25.02.2021 г., акт о порче материалов, акт N 21/21 от 05.03.2021 г. были направлены 23 апреля 2021 г. почтой России заказным письмом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО N 10946272020780, почтовым чеком от 23 апреля 2021 г. и описью вложения.

Работы выполнены с нарушением срока и качества и не могут быть приняты и оплачены генподрядчиком в полном объёме.

С целью устранения недостатков, возникших по вине ответчика и выявленных в Отчёте технадзора от 02.02.2021 г., а также завершения работ 12 марта 2021 г., истец заключил с ООО "Дизайн-Технолоджи" Договор субподряда N ПЭ-21/2021 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с которым ООО "Дизайн-Технолоджи" обязуется выполнить работы по монтажу (сборке) деревянного жилого дома согласно Приложению N 1 к Договору ("Задание на выполнение работы") и сдать её результат истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение" СНТ "Возрождение", ул. Южная, участок 34.

Согласно заданию на выполнение работ и смете, ООО "Дизайн-Технолоджи" выполняет работы по устранению недостатков, возникших по вине ответчика и выполняет работ по монтажу (сборке) деревянного жилого дома, которые ответчик не выполнил.

Истец понёс расходы на оплату работ по устранению недостатков и выполнение несделанных ответчиком работ, что подтверждается Договором N ПЭ-21/2021 от 12.03.2021 г., заключенным между ООО "ЭКОКОМПЛЕКТ" и ООО "Дизайн-Техноложди" с приложениями, сметой, Дополнительным соглашением N 1, УПД N ЭКО-002 от 18.05.2021 г., платёжными поручениями N 743 от 15.03.2021 г., N 1103 от 13.04.2021 г. и N 1444 от 21.05.2021 г.

Таким образом, расходы истца на оплату работ по устранению недостатков составляют 400 000 руб. подлежат компенсации ответчиком.

Расходы, понесённые истцом при покупке испорченных ответчиком материалов составляют всего 374 979,18 руб. в том числе:

1) расходы, понесённые истцом при покупке испорченных ответчиком материалов составляют 347 562,18 руб., что подтверждается Договором поставки N 11/02-2021 от 11.02.2021 г. между ООО "ЭКОКОМПЛЕКТ" и ООО "Кингспап Невинномысск" по товарной накладной N 202 и счёт-фактуре N 203 от 14.04.2021 г. между ООО "ЭКОКОМПЛЕКТ" и ООО "Кингспан Невинномысск", счётом на оплату N 216 от 19 марта 2021 г., платёжными поручениями N890 от 29.03.2021 г., N 1110 от 14.04.2021 г. по оплате материалов:

1. стеновая панель KS1170 TF 040 PIR PES/PES 40/40 (SR(mini)/SR(mini), RAL9003 (сигнальный белый), RAL9003 (сигнальный белый) 1 170 * 3 080 - 5 шт. - 18,018 кв.м.;

2. стеновая панель KS1150 TL 080 PIR PES/PES 40/40 (SR(mini)/SR(mini), RAL9003 (сигнальный белый), RAL9003 (сигнальный белый) 1 150 * 2 540 - 5 шт., 1 150 * 6 570 - 12 шт., 1 150 * 6 160 - 12 шт. - 190,279 кв.м.

Расходы, понесённые истцом при покупке испорченных ответчиком материалов составляют 27 417 руб., что подтверждается Договором N 31-07/19 - Э от 31.07.2019 г., заключенным между ООО "ЭКОКОМПЛЕКТ" и ООО "Профиль", спецификацией N 280 от 25.03.2021 г. к Договору с ООО "Профиль" N 31-07/19 - Э от 31.07.2019 г., счётом на оплату N 99 от 26.03.2021 г., УПД N ДПР000000106 от 13.04.2021 г. и платёжным поручением N 924 от 30.03.2021 г. на покупку Лаги с зарезкой деталей согласно проекта из клееного бруса (сосна+есть, сорт В)НС 45*145 объемом 1,235 мЗ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу отказом в принятии выполненных работ по Договору.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иск в части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в досудебном порядке с требованием расторгнуть договор истец к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, таких доказательств истец не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-230479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев