Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 07АП-5536/20 по делу N А03-15551/2019

город Томск

13 сентября 2022 г.

Дело N А03-15551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинигиной Елены Николаевны (N 07АП-5536/2020(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2022 по делу N А03-15551/2019 (судья Вейс Е.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро" (656054, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 198, ИНН 2223606247, ОГРН 1152223010356), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сафонова Евгения Викторовича о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Сафонов Е.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро", должник) конкурсный управляющий Сафонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2022 в отношении ООО "Агро" прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, введено конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, контролирующее должника лицо Пинигина Елена Николаевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы Пинигина Е.Н. указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на предположении о том, что по итогам рассмотрения обособленного спора о признании торгов недействительными в рамках дела N А03-19165/2016 будет восстановлено право требования ООО "Аэромир-Агро" к должнику. Судом не дана оценка тому факту, что кредиторами ООО Аэромир-Агро" принято решение о продаже права требования к ООО "Агро". Полагая, что выводы суда основаны на предположении, апеллянт считает обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании посредством веб-конференциии принял участи конкурсный управляющий Сафонов Е.В., который поддержал выводы суда первой инстанции, полагал жалобу Пинигиной Е.Н. необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2020 ООО "Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сетейкина Алла Борисовна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2022 конкурсным управляющим ООО "Агро" утвержден Сафонов Евгений Викторович.

Конкурсный управляющий Сафонов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении ООО "Агро" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у должника активов (денежных средств, прав требования к ответчику по недействительными сделкам должника), обнаруженных конкурсным управляющим в рамках упрощенной процедуры и достаточности данных активов для финансирования расходов по делу в рамках процедуры конкурсного производства по общим правилам Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022, признаны недействительными заключенные должником с Миллером С.В. договоры от 11.11.2017 купли-продажи автомобиля Ленд Крузер Прадо, VIN JTEBU3FJ70K004349, 2009 года выпуска и прицепа "МЗСА 817712", VIN Х43817712G0037404, 2006 года изготовления, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Миллера С.В. в конкурсную массу должника 1 700 000 рублей и истребования от Миллера С.В. в пользу должника транспортного средства.

Для исполнения указанного судебного акта 19.05.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039023455.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС N 039023455 возбуждено исполнительное производство N 117329/22/22022-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 117329/22/22022-ИП от Миллера С.В. поступили денежные средства в размере 83 896,73 рублей, данные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула.

Также судебным приставом-исполнителем осуществляются действий по истребованию у ответчика прицепа, оцененного в рамках исполнительного производства на сумму 60 000 рублей.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения о том, что исполнение судебного акта в части взыскания денежной суммы осуществляется за счет удержания части заработной платы Миллера С.В., что свидетельствует о наличии источника периодического пополнения конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обнаружении имущества должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства и наличии оснований для перехода процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд учитывает, что в силу требований абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" конкурсный управляющий обязан незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в случае обнаружения недостаточности выявленного имущества должника для финансирования процедуры банкротства, а в случае окончания к этому моменту мероприятий процедуры банкротства - с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Доводы апеллянта о предположительном характере выводов суда о возможности восстановления права требования ООО "Аэромир-Агро" судом отклоняются.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2022 по делу N А03-19165/2016, судом признаны недействительными торги от 05.07.2019 по продаже дебиторской задолженности ООО "Агро" на сумму 10 409 000 рублей. Признан недействительным договор N 01\2019 уступки права требования, заключенный между ООО "Аэромир-Агро" и ООО "Семенова и Ко" от 08.07.2019, право требования дебиторской задолженности к ООО "Агро" на сумму 10 409 000 рублей возвращено в конкурсную массу ООО "Аэромир-Агро". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края по делу от 13.06.2022 N А03-19165/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, право требования, на котором основано заявление ООО "Семенова и Ко" о признании ООО "Агро" банкротом, возвращено ООО "Аэромир-Агро", что, тем не менее, не исключает его существования, о чем обоснованно и указал суд первой инстанции. Тот факт, что в отношении данного права требования имеется судебный спор, направленный на установление принадлежности данного актива, не меняет содержания имеющегося требования к должнику по настоящему делу. Передача ООО "Аэромир-Агро" в последующем данного актива иному лицу по итогам проведения торгов повлечёт лишь правопреемство в материальном правоотношении и, как следствие, - процессуальное правопреемство на стороне кредитора по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным участвующими в деле лицами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинигиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко