Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-44631/22 по делу N А40-268568/2018

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-268568/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "ИМИ" Кильдиярова Р.Р., ИП Кирсанова В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022,

об отказе УФНС России по г. Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Абрамовой Г.М. в размере 599 932 852 руб., в том числе 397 462 647,16 руб. как обеспеченные залогом имущества должника; Уменьшении требования Абрамовой Г.М. в реестре требований кредиторов в части задолженности по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. на сумму 115 580 968,69 руб., из которых: основной долг и проценты - 100 302 679, 65 руб. и неустойка - 15 278 289,04 руб.; уменьшении размера требований, обеспеченных залогом, на 192 535 794,16 руб.; замене конкурсного кредитора Абрамовой Г.М. на ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" в части требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 676 944 852,33 руб., из которых 378 528 393,42 - сумма основного долга, процентов, госпошлины, и 298 416 458,91 руб. - сумма неустойки, в том числе 204 926 853 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника; учете в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" требования Абрамовой Г.М. в размере 87 569 405,59 руб., из которых: задолженность по договору поручительства N 1995/П/9316 от 14.10.2014 г. в размере 50 077 590,33 руб., в том числе: основной долг, проценты и плата за обслуживание кредита - 41 736 138,29 руб. и неустойка - 8 341 452,04 руб.; задолженность по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 37 491 815,26 руб. - неустойка

по делу N А40-268568/18 о признании АО "ИМИ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ИМИ" Кильдиярова Р.Р. - Дзыба Н.А. по дов. от 02.11.2020

от ФНС России - Боровская И.Л. по дов. от 12.01.2022

от ИП Кирсанова В.И. - Иванов Н.А. по дов. от 30.06.2021

от ООО "Деловой интерьер" - Бычков Д.С. по дов. от 15.07.2022

от Абрамовой Г.М. - Бычков Д.С. по дов. от 22.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. в отношении АО "ИМИ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления УФНС России по г. Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Абрамовой Г.М., Абрамовой Г.М. об уменьшении требований и процессуальном правопреемстве, - ООО "Деловой Интерьер" о процессуальном правопреемстве по требованиям Абрамовой Г.М., объединенные определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2022 года отказано УФНС России по г. Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Абрамовой Г.М. в размере 599 932 852 руб., в том числе 397 462 647,16 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Уменьшено требование Абрамовой Г.М. в реестре требований кредиторов в части задолженности по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. на сумму 115 580 968,69 руб., из которых: основной долг и проценты - 100 302 679, 65 руб. и неустойка - 15 278 289,04 руб. Уменьшен размер требований, обеспеченных залогом, на 192 535 794,16 руб. Произвести замену конкурсного кредитора Абрамовой Г.М. на ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" в части требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 676 944 852,33 руб., из которых 378 528 393,42 - сумма основного долга, процентов, госпошлины, и 298 416 458,91 руб. - сумма неустойки, в том числе 204 926 853 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника. С учетом уменьшения требований кредитора Абрамовой Г.М. и правопреемства ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" требования Абрамовой Г.М. учтены в размере 87 569 405,59 руб., из которых: задолженность по договору поручительства N 1995/П/9316 от 14.10.2014 г. в размере 50 077 590,33 руб., в том числе: основной долг, проценты и плата за обслуживание кредита - 41 736 138,29 руб. и неустойка - 8 341 452,04 руб.; задолженность по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 37 491 815,26 руб. - неустойка.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "ИМИ" Кильдияров Р.Р., ИП Кирсанов В.И. обратились Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылаются на незаконность и необоснованность судебного акта, злоупотребление правом со стороны аффилированных с должником кредиторов Абрамовой Г.М. и ООО "Деловой интерьер", наличие преюдициальных судебных актов по настоящему делу о банкротстве.

От УФНС России по г. Москве, Абрамовой Г.М. поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В связи с несоблюдением Абрамовой Г.М. положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

От ИП Кирсанова В.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В приобщении дополнительных доказательств отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду наличия установленных пределов апелляционного обжалования.

Представители апеллянтов, уполномоченного органа поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представители Абрамовой Г.М., ООО "Деловой интерьер" возражали на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части процессуального правопреемства и замены конкурсного кредитора Абрамовой Г.М. на ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" в части требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 676 944 852,33 руб., из которых 378 528 393,42 - сумма основного долга, процентов, госпошлины, и 298 416 458,91 руб. - сумма неустойки, в том числе 204 926 853 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ИМИ" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1710 (далее - Кредитный договор N 1710), в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 1 060 000 000 руб. Согласно Дополнительному соглашению N 24 от 25.10.2017 г. дата полного погашения выданного кредита определена как 10.11.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 1710 банк заключил следующие договоры: - договор поручительства N П/17102 от 19.01.2012 г. между банком и ООО "Деловой интерьер", - договор ипотеки N 3/17101 от 19.01.2012 г. между банком и ООО "Деловой интерьер", в соответствии с условиями которого залогодателем передано а залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 4 к договору ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 628 192 652,00 руб., - договор ипотеки N 3/17106 от 19.01.2012 г. между банком и ОАО "ИМИ", в соответствии с условиями которого залогодателем передано залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество.

Впоследствии 20.03.2018 г. часть недвижимого имущества была продана по договору купли-продажи недвижимого имущества от N ДИ/ИМИ, в соответствии с которым право собственности на 22 объекта недвижимости перешло от АО "ИМИ" к ООО "Деловой интерьер". Однако право залога у кредитора Абрамовой Г.М. на данные объекты сохранилось.

25.10.2017 г. между банком и Абрамовой Г.М. был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-119, в соответствии с п. 1.1. которого банк уступил Абрамовой Г.М. права требования, вытекающие из Кредитного договора N 1710.

Решением Савеловского районного суда от 16.04.2019 г. по делу N 2-2-78/2019 с ООО "Деловой интерьер" в пользу Абрамовой Г.М. было взыскано 599 932 852,33 руб. (в т.ч. госпошлина) и обращено взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам ипотеки.

Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Технопродукт автомотив" 14.10.2014 г. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1995 (далее - Кредитный договор N 1995), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 150 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 19.04.2016 г. дата полного погашения кредита определена - 25.06.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1995 от 14.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ИМИ" был заключен договор поручительства N 1995/П/9316.

Далее, 25.10.2017 г. между банком и Абрамовой Г.М. был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-119, в соответствии с которым банк уступил Абрамовой Г.М. права требования, вытекающие из кредитного договора N 1995 от 14.10.2014 г.

Решением Троицкого районного суда от 21.11.2019 г. по делу N 2-1435/2019, вступившем в законную силу 21.01.2020 г., с АО "ИМИ" в пользу Абрамовой Г.М. взыскана задолженность с АО "ИМИ" как с солидарного должника ООО "Технопродукт автомотив" на основании договора поручительства по кредитному договору N 1995 от 14.10.2014 г. в размере 78 360 622,99 руб., из которых 34 799 999,99 руб. - основной долг, 11 258 038,35 руб. - проценты. 25 231 430,13 руб., - пени на основной долг, 2 835 114,85 руб. - пени на просроченные проценты, 4 236 039,67 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита.

Основной должник ООО "Технопродукт автомотив" решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 г. по делу N А41-101023/17 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 г. требования Абрамовой Г.М. к ООО "Технопродукт автомотив", основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1995 от 14.10.2014 г., включены в реестр требовании кредиторов ООО "Технопродукт автомотив" в размере 50 077 590,33 руб., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита - 4 236 039,67 руб., основной долг - 34 799 999,99 руб., проценты - 2 700 098,63 руб., неустойка на основной долг - 8 115 550,68 руб., неустойка на просроченные проценты - 225 901,36 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. требования Абрамовой Г.М. включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 880 095 226,61 руб., из которых 520 567 211,36 руб. - сумма основного долга, проценты, государственная пошлина и плата за обслуживание кредита, 359 528 015,25 руб. - неустойка, в том числе 397 462 647,16 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. изменено, требование Абрамовой Г.М. в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. оставлено в силе.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с рассматриваемым в обособленном споре заявлением, ссылался на то, что на основании решения Савеловского районного суда от 16.04.2019 г. по делу N 2-2-78/2019 было возбуждено исполнительное производство N 29245/19/77011-ИП от 18.06.2019 г. в отношении ООО "Деловой интерьер".

В ходе исполнительного производства нереализованное имущество было передано взыскателю на основании акта от 20.03.2020 г., общая стоимость переданного имущества составляет 608 122 764,00 руб. Однако стоимость переданного имущества превысила денежную сумму, подлежащую взысканию по данному исполнительному производству.

В связи с этим, Абрамова Г.М. перечислила на депозитный счет службы судебных приставов 8 189 911,67 руб.

Таким образом, за счет переданного имущества погашена задолженность по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 599 932 852,33 руб.

Кроме того, ООО "Деловой интерьер" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. совершило сделки по продаже залогового имущества по договорам купли-продажи с ООО "Стеллус инвест" и ООО "Террум" на общую сумму 77 012 000 руб.

Таким образом, ООО "Деловой интерьер", как залогодатель, погасило перед кредитором Абрамовой Г.М. задолженность по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. на общую сумму 676 944 852,33 руб. (599 932 852,33 руб. + 77 012 000 руб.).

При этом, как указывал уполномоченный орган, Абрамова Г.М., располагая сведениями о том, что ООО "Деловой интерьер" погасило задолженность АО "ИМИ" по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. и злоупотребляя правом, не поставила в известность об этом суд при рассмотрении вопроса о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем уполномоченный орган просил исключить из реестра требований кредиторов АО "ИМИ" в деле N А40-268568/18 требования Абрамовой Г.М. в размере 599 932 852,00 руб., в том числе 397 462 647,16 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В свою очередь Абрамова Г.М. и ООО "Деловой интерьер" также ссылались на факт погашения последним за АО "ИМИ" задолженности по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. на общую сумму 676 944 852,33 руб., в связи с чем, просили произвести замену Абрамовой Г.М. в реестре требований кредиторов должника на ООО "Деловой интерьер".

Кроме того, Абрамова Г.М. просила уменьшить сумму ее требований в реестре требований кредиторов должника в связи со следующими обстоятельствами.

Соглашением о зачете от 01.11.2018 г. кредитором Абрамовой Г.М. была зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. сумма 48 311 848,59 руб.

Однако в связи с допущенной технической ошибкой в расчетах данная сумма не была учтена ранее при включении в реестр, поэтому сумма требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. подлежит уменьшению на 48 311 848,59 руб.

Согласно договору N 2-106-08/15 купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2015 г., заключенному между ОАО "ИМИ" и ООО "Форвард Экспресс", был продан предмет залога - объект недвижимости общей площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр.2, условный номер 77- 77-22/075/2012-687, кадастровый номер 77:07:0012007:4922; цена договора 8 700 000 руб.

Право собственности на объект зарегистрировано за покупателем 18.01.2019 г. на основании решения суда.

Следовательно, сумма требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. подлежит уменьшению на 8 700 000 руб. Объект не учитывался в качестве залога при установлении требований кредиторов определением от 03.07.2020 г. На момент заключения договора цессии с ОАО "Сбербанк России" Абрамовой Г.М. не было известно о данной сделке.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N ДКП-06/18 от 18.10.2018 г., заключенному между АО "ИМИ" и ООО "НАФТАПАК" во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2013 г., был продан предмет залога - объект недвижимости общей площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, шоссе Очаковское, д. 28, стр.2, кадастровый номер 77:07:0012008:3676.

Сумма, выплаченная продавцу платежными поручениями от 13.08.2013 г. составляет 301 500 долларов США по курсу 32,97 руб., что составляет 9 940 455 руб. В связи с вышеизложенным, сумма требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. подлежит уменьшению на 9 940 455 руб. Залоговая стоимость данного объекта составляет 5 057 500 руб., в связи с чем, объект подлежит исключению из списка залогового имущества.

На момент заключения договора цессии с банком Абрамовой Г.М. не было известно о предварительном договоре купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2014 г., заключенному между ОАО "ИМИ" и Соловьевым В.Е., был продан предмет залога - объект недвижимости общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр.2, условный номер 77-77-22/075/2012-897, кадастровый номер 77:07:0012007:4922; цена договора составляет 258 420 долларов США по курсу 33,63 руб., что составляет 8 690 664,6 руб. Залоговая стоимость объекта составляет 3 961 300 руб. в связи с чем объект подлежит исключению из списка залогового имущества.

На момент заключения договора цессии с ОАО "Сбербанк России" Абрамовой Г.М. не было известно о данной сделке.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2016 г., заключенному между ОАО "ИМИ" и Тибленом А.О., было продано два предмета залога: а) объект недвижимости общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012007:4900, расположенный по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр.2; цена объекта по договору составляет 7 766 000 руб.

Залоговая стоимость объекта составляет 3 950 100 руб. в связи с чем объект подлежит исключению из списка залогового имущества; б) объект недвижимости общей площадью 47,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012008:3677, расположенный по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр.2; цена объекта по договору составляет 5 225 000 руб.

Залоговая стоимость объекта составляет 2 657 900 руб., в связи с чем объект подлежит исключению из списка залогового имущества.

На момент заключения договора цессии с банком кредитору не было известно о данной сделке.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. в требования, обеспеченные залогом, было включено в качестве предмета залога право аренды земельного участка сроком на 25 лет, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, указанный в п.п. 1.2.1 - 1.2.49. категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация зданий и сооружений предприятия с площадью 25 000 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Очаковское шоссе, влад.28. кадастровый номер 77:07:0012008:3 (равнозначен кадастровому номеру 77:07:12008:003). Залоговая стоимость согласно дополнительному соглашению N 17 к договору ипотеки - 176 908 994,16 руб. Однако в Дополнительном соглашении N 20 от 08.06.2017 г. залоговая стоимость права аренды исключена.

Согласно выписке из ЕГРН право залога не зарегистрировано.

Таким образом, право аренды подлежит исключению из списка залогового имущества.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, Абрамова Г.М. просила уменьшить размер ее требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. уменьшить на сумму 115 580 968,69 руб., из которых основной долг и проценты - 100 302 679,65 руб. и неустойка - 15 278 289,04 руб.

Также Абрамова Г.М. просила уменьшить сумму залога на 192 535 794,16 руб. (5 057 500 + 3 961 300 + 3 950 100 + 2 657 900 + 176 908 994,16).

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства исполнения ООО "Деловой интерьер" за должника обязательств перед Абрамовой Г.М. по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 676 944 852,33 руб. суд первой инстанции согласился с доводами о наличии оснований для осуществления замены кредитора Абрамовой Г.М. на ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" на указанную сумму.

Также суд пришел к выводу о недоказанности злоупотребления Абрамовой Г.М. правом при рассмотрении ее требований, а учитывая, что задолженность была погашена ООО "Деловой интерьер", установил факт наличия оснований для произведения процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции учел, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 г. по настоящему делу о банкротстве должника суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия Абрамовой Г.М. не являются разновидностью финансирования; наличие же аффилированности сторон не является безусловным основанием как для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, так и для понижения очередности удовлетворения таких требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, кроме того, отказал УФНС России по г. Москве об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Абрамовой Г.М. в размере 599 932 852 руб., в том числе 397 462 647,16 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По своей правовой природе обращение заинтересованных лиц в деле о банкротстве с заявлением об исключении требования из реестра является специальным способом защиты их прав и законных интересов в ситуации, когда имеются основания считать нахождение такого требования в реестре неправомерным. Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Апелляционный суд полагает, что исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требования Абрамовой Г.М., признанного обоснованным вступившим в законную силу определением от 03.07.2020 г., противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному в статье 16 АПК РФ.

Включенное вступившим в законную силу судебным актом требование конкурсного кредитора может быть исключено из реестра или размер требования скорректирован по заявлению самого кредитора, в иных случаях.

Пересмотр вопросов о правомерности нахождения в реестре установленного ранее требования конкурсного кредитора возможен в порядке пересмотра определения арбитражного суда в порядке главы 37 АПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части об отсутствии оснований для исключения требований Абрамовой Г.М. из реестра требований кредиторов должника.

Однако, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы об аффилированности сторон рассматриваемых сделок, злоупотребления правом со стороны лиц, совершившими сделки являющееся основаниями для правопреемства.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем основополагающие принципы российского права связаны с обеспечением процессуального равенства сторон, соблюдением права на защиту, законностью принятия решения, а также предполагают недопустимость злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Из материалов дела следует, что многочисленными судебными актами признаны злоупотреблением правом действия ООО "Деловой интерьер", ОАО "ИМИ" как основания для правопреемства, которые позволяют судить о наличии между должником и поручителем договора о покрытии.

Как установлено определениями суда от 14.02.2022, от 13.05.2022 между ООО "Деловой интерьер" как покупатель и ОАО "ИМИ" как продавец заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N ДИ-ИМИ от 20.03.2018, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество на общую сумму 302 360 500, 00 рублей.

06.04.2018 между ООО "Деловой интерьер" и АО "ИМИ" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого:

АО "ИМИ" (сторона 1) обязана возвратить ООО "Деловой интерьер" (сторона 2) денежные средства в размере 251 815 159,52 руб., а именно:

сторона -1 обязана возвратить стороне-2 в части исполненного стороной-2 выплат за сторону-1 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1710 от 19.01.2012 и Договору поручительства N П/17102 от 19.01.2012, заключенный между должником и ОАО "Сбербанк России" впоследствии изменившим полное фирменное наименование на ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 107 969 763,06 руб.,

сторона-1 обязана возвратить стороне-2 по договору займа N 3-01/17 от 01.11.2017, заключенный между стороной-1 и стороной-2, денежные средства в размере 2 225 150,00 руб.,

-сторона-1 обязана возвратить стороне-2, по договору займа N Ф11-01/2016 от 26.12.2016 г., заключенный между стороной-1 и стороной-2, денежные средства в размере 57 159 606,93 руб.,

-сторона-1 обязана возвратить стороне-2 на основании Договора о переводе долга N 03- 15/18 денежные средства в размере 84 460 639,53 руб.

Тем самым ООО "Деловой интерьер" как покупатель недвижимого имущества должника фактически оплатил приобретенные активы должника принадлежавшими ему правами требования к должнику.

Между тем в судебных актах установлено, что зачтенные сторонами по соглашению от 06.04.2018 права требования к должнику со ООО "Деловой интерьер" не существовали в действительности.

Так, определением суда от 13.05.2022, которым соглашение о зачете от 06.04.2018 признано недействительной сделкой, установлены обстоятельства безденежности заемных отношений между ООО "Деловой интерьер" как заимодавца и ОАО "ИМИ" как заемщика:

В рамках указанного спора, установлено, что в пункте 1.1 спорного Соглашения о зачете встречных однородных требований указано, что АО "ИМИ" обязано возвратить ООО "Деловой интерьер" в части исполненных последним за АО "ИМИ" выплат по Кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 и Договору поручительства NП/1702 от 19.01.2012 денежные средства в размере 107 969 763,06 руб. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства существования обязательств АО "ИМИ" перед ООО "Деловой интерьер" на указанную сумму.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям и мемориальным ордерам ООО "Деловой интерьер" произвело как поручитель за АО "ИМИ" выплаты только на сумму 98 628 648,08 руб.

Также в пункте 1.3 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.04.2018 указано, что АО "ИМИ" обязано возвратить ООО "Деловой интерьер" денежные средства в сумме 57 159 606,93 руб. по договору займа N ФП-01/2016 от 26.12.2016.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства существования обязательств АО "ИМИ" перед ООО "Деловой интерьер" на указанную сумму.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям ООО "Деловой интерьер" предоставил АО "ИМИ" заем по вышеуказанному договору займа только на сумму 12 690 000 руб. (абз.2 - 7 л.6 определения суда от 13.05.2022).

Тем самым ООО "Деловой интерьер" приобрело имущество должника, не заплатив за него установленную сделкой цену в общей сумме 53 810 721,91 рублей.

Указанную сумму Должник взыскивает с ООО "Деловой интерьер" в рамках дела N А40-217358/2021.

В дальнейшем приобретенное у должника неоплаченное имущество ООО "Деловой интерьер" передал Абрамовой Г.М. (правопреемнику Сбербанк России) в счет погашения обязательств поручителя за должника по Акту от 20.03.2020.

В рамках исполнительного производства N 29245/19/77011-ИП от 18.06.2019 г. в отношении ООО "Деловой интерьер".

Так, вступившим в законную силу определением суда от 14.02.2022, которым признано недействительным соглашение о зачете от 01.11.2018 между Должником, ООО "Деловой интерьер" и Абрамовой Г.М., установлены следующие обстоятельства.

ООО "Деловой интерьер" с 2014 по 2017 года осуществляло погашение задолженности за должника перед банком. Общая сумма перечислений составила - 107 969 763, 06 руб.

Однако, никаких действий по взысканию указанной задолженности со стороны ООО "Деловой интерьер" предпринято не было.

При этом в 2016 - 2017 годах группа компаний Абрамовой Г.М. непосредственно финансировала деятельность ООО "Деловой интерьер" на сумму 89 630 000 руб., в том числе через ООО "Альва-Финанс" и ООО "УК Инвест-Сити".

Сопоставление периода финансирования ООО "Деловой интерьер" - Абрамовой Г.М. и связанными с ней лицами, с периодом предоставления ООО "Деловой интерьер" денежных средств - АО "ИМИ" (в том числе для погашения обязательств по кредитным договорам N 1710 от 19.01.2012 г. и N 1995 от 14.10.2014 г.) свидетельствует, что в этот период Абрамова Г.М. уже была лицом, контролирующим ООО "Деловой интерьер", а также в некоторой степени и остальных членов группы Кутукова А.Е., поскольку крайне маловероятно, чтобы подобные инвестиции были осуществлены независимым, незаинтересованным в судьбе группы заемщиков обществ, все имущество которых заложено по кредитам банку, при отсутствии каких-либо обеспечений.

Из текста оспариваемого зачета от 01.11.2018 г. усматривается, что Абрамова Г.М. за ООО "Деловой интерьер" исполнила обязательства перед ОАО "ИМИ" путем зачета принадлежащих ей требований по приобретенному кредиту у АО "СБЕРБАНК РОССИИ", что тем самым подтверждает приведенные заявителем доводы о согласованности действий всех участвующих в сделке лиц, поскольку подобные действия Абрамовой Г.М. по зачету принадлежащих ей прав требований за третье лицо против столь значительной суммы не имеет иного смысла, кроме как совершение сделки в интересах связанной с ней компанией" (абз. 4-7 л. Определения суда от 14.02.2022).

Приведенные обстоятельства, послужившие основаниями для вывода суда об аффилированности Должника и ООО "Деловой интерьер", Абрамовой Г.М. подтверждают, что между указанными лицами существовали внутригрупповые отношения, связанные со взаиморасчетами, что подтверждают факты перераспределение активов должника в пользу его аффилированного лица - поручителя против предоставленного поручителем за должника финансирования в виде погашения долга основному кредитору, что не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ и не законно.

Кроме того, в соответствии с обжалуемым определением суда от 07.06.2022 требования ООО "Деловой интерьер" включены в реестр требований кредиторов в размере 676 944 852,33 руб., в том числе 378 528 393,42 сумма основного долга, процентов, госпошлины и 298 416 458,91 руб. - сумма неустойки, в том числе 204 926 853 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Между тем, в результате признанного недействительным определением суда от 13.05.2022 соглашения о зачете от 06.04.2018, заключенного между ООО "Деловой интерьер" и Должником, были погашены требования Должника перед ООО "Деловой интерьер" как поручителем, исполнившим за счет финансовых средств группы Абрамовой Г.М. в период с 2016-2017 годов за должника обязательства перед Сбербанк России на общую сумму 107 969 763, 06 руб.

Определении суда от 14.02.2022, о признании недействительным соглашения о зачете требований от 01.11.2018, установлено, что ООО "Деловой интерьер" регулярно осуществляло погашение задолженности за ОАО "ИМИ" перед Банком за счет денежных средств, предоставленных Абрамовой Г.М. Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка являлась частью цепочки сделок (договоры купли-продажи объектов недвижимости, сделки по зачету встречных однородных требований, сделки по уступке прав требований), в результате которых требования, вытекающие из компенсационного финансирования, фактически были заменены на требования, обеспеченные залогом имущества, что приведет к погашению задолженности из средств, вырученных от продажи объектов недвижимости преимущественно перед требованиями других кредиторов, в то время как требования, вытекающие из компенсационного финансирования были бы погашены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами" (абз. 1-3 снизу л.8 определения суда от 14.02.2022).

Также, как было установлено судами в рамках настоящего дела, с 2016 года Абрамова Г.М., ООО "Деловой интерьер" и ОАО "ИМИ" являлись аффилированными лицами, поскольку осуществляли фактические действия в интересах группы лиц.

Аналогичные же обстоятельства установлены - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 г. по делу N А40-43151/15, определении Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-56312/2017.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества N ДИ/ИМИ от 20.03.2018 ООО "Деловой интерьер" приобрел имущества должника на сумму 302 360 500, 00 рублей.

Приобретенное у должника имущество было передано Абрамовой Г.М. по акту приема передачи от 20.03.2020 по исполнительному производству N 29245/19/77011-ИП от 18.06.2019 г.

То есть, несмотря на нахождение недвижимого имущества у аффилированного с ней лица, фактически погашение требований по обязательству должника перед Абрамовой Г.М. состоялось спустя 2 года после наступления подобной возможности.

В указанный период начислялись проценты и пени по кредитным договорам N 1710 от 19.01.2012 г., договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1995 от 14.10.2014 г., которые были погашены за счет передачи имущества ООО "Деловой интерьер" -Абрамовой Г.М. в рамках исполнительного производства и соответственно за счет которых могла быть снижена сумма задолженности должника в настоящее время включенная в реестр.

При этом, в течение этого периода с 06.09.2019 имелось не только юридическая обоснование, вхождения Абрамовой Г.М. в одну группу с ООО "Деловой интерьер", через его генерального директора Демиденко С.Н, но Абрамова Г.М. владела напрямую долями ООО "Деловой интерьер". Итого за период 21,6 месяца сумма дополнительных начислений составила 262 872 218,70 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждаются уже установленными в рамках ряда дел обстоятельствами фактической аффилированности группы Абрамовой Г.М., ООО "Деловой интерьер" и ОАО "ИМИ":

предоставление группой компаний Абрамовой Г.М. финансирования деятельности ОАО "ИМИ" и ООО "Деловой интерьер" по погашению кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк России (определение суда от 14.02.2022),

осуществление ООО "Деловой интерьер" платежей за должника по исполнению обязательств перед кредитором - Сбербанк России, без предприятия действий по взысканию предоставленного финансирования (определение суда от 14.02.2022),

осуществление группой лиц деятельности через одних и тех лиц: Конюхова СВ. (определения суда от 14.02.2022),

получение группой лиц кредитов в банке с предоставлением обеспечения возврата кредита всеми участниками группы лиц (определения суда от 14.02.2022),

заключение ООО "Деловой интерьер", ОАО "ИМИ" сделок по зачету прав требований с согласия Абрамовой Г.М. (определение суда от 14.02.2022),

заключение сделок недоступных независимым участникам оборота:

зачетов по "безденежным" требованиям по договорам займа (определение суда от 13.05.2022),

несоблюдение условий сделок (например, сроков оплаты недвижимости по Договору купли-продажи недвижимого имущества N ДИ/ИМИ от 20.03.2018), Договора купли-продажи N 3615 от 11.05.18, между ОАО "ИМИ" (как продавец) и ООО "УНИА" (как покупатель) - вместо предусмотренных сделками 5 дней на оплату с момента перерегистрации недвижимости на ООО "Деловой интерьер, соответственно, с 05.04.2018 и 28.05.2018, фактически оплата была завершена зачетами в ноябре 2018 года, то есть спустя полгода с даты передачи имущества).

В данном случае апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении участников спорных правоотношений, направленном на обеспечение не подлежащих правовой защите интересов группы компаний в сохранении влияния в деле о банкротстве должника в ущерб другим участникам гражданского оборота (злоупотреблении правом).

В соответствии с устоявшейся судебной практикой злоупотребление правом при осуществлении процессуального правопреемства является основанием для отказа в его проведении, т.к. обстоятельства нарушения прав независимых кредиторов должника в результате осуществления процессуального правопреемства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2020 г. N 301-ЭС20-3065 по делу NА29-10027/2013, Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 г. N 307-ЭС19-13321 по делу NА56-79243/2013).

С учетом установленных выше обстоятельств и взаимосвязи лиц, участвующих в спорных сделках, констатировав факт злоупотребления сторонами своим правом, суд апелляционной инстанции на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказу в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части процессуального правопреемства и замены конкурсного кредитора Абрамовой Г.М. на ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" в части требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 676 944 852,33 руб., из которых 378 528 393,42 - сумма основного долга, процентов, госпошлины, и 298 416 458,91 руб. - сумма неустойки, в том числе 204 926 853 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В части уменьшения размера требований Абрамовой Г.М., включенных в реестр требований кредиторов должника, в части задолженности по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. на сумму 115 580 968,69 руб., из которых: основной долг и проценты - 100 302 679, 65 руб. и неустойка - 15 278 289,04 руб., уменьшения размера требований, обеспеченных залогом, на 192 535 794,16 руб., апелляционные жалобы не содержат возражений.

В остальной части оспариваемый судебный акт не подлежит отмене, поскольку, как было указано судом апелляционной инстанции выше, требования кредитора Абрамовой Г.М. включены в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, в отношении которого в настоящее время подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 по делу N А40-268568/18 отменить в части процессуального правопреемства и замены конкурсного кредитора Абрамовой Г.М. на ООО "Деловой интерьер" в реестре требований кредиторов АО "ИМИ" в части требований по кредитному договору N 1710 от 19.01.2012 г. в размере 676 944 852,33 руб., из которых 378 528 393,42 - сумма основного долга, процентов, госпошлины, и 298 416 458,91 руб. - сумма неустойки, в том числе 204 926 853 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 по делу N А40-268568/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик