Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 11АП-11534/22 по делу N А65-7378/2017

г. Самара

14 сентября 2022 г.

Дело N А65-7378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матросовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года в зале N 7 помещения суда апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича, индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А65-7378/2017 (судья Парменова А.С.) по заявлению по заявлению Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны, г. Чистополь (ОГРН 304167735600106, ИНН 165206584423) об отсрочке исполнения решения суда

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовне, г.

Чистополь (ОГРН 304167735600106, ИНН 165206584423) об изменении способа и порядка исполнения решения,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича, г. Чистополь (ОГРН 307167722900037, ИНН 165505326879) об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по иску Индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича, г. Чистополь (ОГРН 307167722900037, ИНН 165505326879) к Индивидуальному предпринимателю Шакировой Гузель Талгатовне, г. Чистополь (ОГРН 304167735600106,

ИНН 165206584423) о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны (ОГРН 304167735600106, ИНН 165206584423) к Индивидуальному предпринимателю Яруллину Рафаэлю Ринатовичу (ОГРН 307167722900037, ИНН 165505326879) о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

с участием в деле третьих лиц: Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Белаева Ильдара Мансуровича, Шакирова Нияза Ахатовича,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакирова Гузель Талгатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об отсрочке исполнения и об изменении способа и порядка исполнения решения суда по данному делу.

Определением от 27.05.2022 принято к производству для совместного рассмотрения заявление Яруллина Р.Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил предоставить ему право исполнить обязательства, возложенные решением суда на ИП Шакирову Г.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявлений Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны и Индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Яруллин Р.Р. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта существенно нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок; судебным приставом-исполнителем Чистопольского РО СП УФССП по РТ ранее удовлетворялось ходатайство истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должнику в рамках исполнительного производства направлялись требования об исполнении решения суда, которые не исполнены, судебным приставом- исполнителем при удовлетворении ходатайства были приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленные законом сроки, однако ИП Шакировой Г.Т. решение не исполнено.

ИП Шакирова Г.Т. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в назначении при рассмотрении заявлений судебной экспертизы по определению этапов работ, необходимых для выполнения решения суда по делу; считает, что в нарушение требований охраны объекта культурного наследия судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения без установления порядка проведения работ в соответствии с проектом производства работ; заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, содержащееся в апелляционной жалобе.

Поскольку применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения вопросов по существу, в связи с чем оснований для назначения экспертизы не усматривается и апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

От Чистопольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пристав поддерживает апелляционную жалобу ИП Яруллина Рафаэля Ринатовича, указывая на то, что ИП Шакировой Г.Т. решение суда на сегодняшний день не исполнено; данный должник уклоняется от исполнения решения суда, испрашиваемое ИП Яруллиным Р.Р. изменение способа и порядка исполнения судебного акта будет способствовать достижению справедливости и фактическому исполнению судебного акта.

Третьи лица возражений на апелляционные жалобы суду не направили.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яруллин Рафаэль Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакировой Гузель Талгатовне (далее - ответчик) о признании строения, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 решение суда первой инстанции от 29.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А65-7378/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны к Индивидуальному предпринимателю Яруллину Рафаэлю Ринатовичу о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 исковые требования Индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича удовлетворены, путем обязания Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны для приведения завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5") по ул. Урицкого, 79 в соответствие проекту, СНИП, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями: демонтировать утепление кровли, демонтировать перегородки в мансардном этаже, демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) кровлю для приведения этажности здания к двум этажам, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) перекрытие второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 2-го этажа с заменой на деревянные, демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) часть перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси "5", монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 1-го этажа с заменой на деревянные, реконструировать дополнительную входную дверь главного фасада в оконный проем, демонтировать наружную стену по оси "5", демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать внутренние межэтажные лестницы, демонтировать все существующие внутренние инженерные системы, демонтировать все подведенные наружные инженерные сети, демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом 60/14 все последующие монтажные работы производить в строгом соответствии с решениями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ" с заменой непригодных к повторному использованию демонтированных строительных материалов, с одновременным возведением части здания, принадлежащего ИП Яруллину, для увязки видов работ, одновременного монтажа общих строительных конструкций единого здания, перезаключить договоры снабжения на объект капитального строительства, предусмотренного проектом 60/14, увеличить пропускную способность наружных инженерных сетей для обеспечения здания, предусмотренного проектом 60/14, необходимым количеством энергоносителей, осуществить перекладку наружных инженерных сетей к местам ввода в здание, предусмотренного проектом 60/14, осуществить устройство наружной канализации с подключением к общегородским сетям.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны удовлетворены, путем обязания Индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича (ОГРН 307167722900037, ИНН 165505326879) произвести полную разборку всех строительных конструкций смонтированных при возведении строения (незавершенного строительства) вместо помещения Н-2, добиться реконструкции завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т. для приведения его в соответствие с требованиями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", после демонтажа соответствующих конструкций завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т., произвести совместное возведение единого здания (вместо отдельных частей Н-1 и Н-2) в соответствии с проектом 60/14 11 А65-7378/2017 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", на основании которого выдано разрешение на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 оставлены без изменения.

Предприниматель Шакирова Гузель Талгатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, ссылаясь на проект производства работ "Демонтаж здания по адресу: РТ, г. Чистопль, Урицкого, д. 79", просила установить следующий порядок исполнения:

В первую очередь Индивидуальный предприниматель Яруллин Рафаэль Ринатович осуществляет разбор (демонтаж) строения, возведенного вместо помещения Н-2 по адресу: Республики Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79 до фундамента, выполнив следующие работы:

Перекрытие подлежит демонтажу в целях повторного применения или утилизации металлоконструкций. Порядок демонтажа:

- плиты перекрытия демонтируются краном г/п 25тн;

- балки перекрытия демонтируются краном;

- вывоз песчаного покрытия;

- демонтаж стен вручную (строительные леса);

- демонтаж перемычек осуществлять краном;

- дальнейший демонтаж стен;

- демонтаж балок перекрытия;

- демонтаж колонн (леса строительные, отбойный молоток);

- демонтаж фундаментов осуществлять краном;

- вывоз строительного мусора, благоустройство.

- Индивидуальный предприниматель Яруллин Рафаэль Ринатович начинает производить строительно - монтажные работы путем начала возведения стен до второго этажа начиная с боковой стены и направляясь в сторону возведенного строения Индивидуальным предпринимателем Шакировой Гузель Талгатовне.

Заявление ИП Яруллина Р.Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда мотивировано длительным неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта (решение суда вступило в законную силу 16.09.2021), 31.01.2022 ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда; невыполнение ответчиком демонтажных работ обусловлено обращением ответчика с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения и отсрочке исполнения решения; в период рассмотрения заявлений ответчика исполнение решения не осуществлялось до вынесения арбитражным судом определения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявлений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих ответчику самостоятельно исполнить решение суда после вступления настоящего определению в законную силу. Также судом первой инстанции сделан вывод, что заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворению не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по заявлению ответчика, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждены представлением доказательств.

Апелляционный суд, учитывая позицию сторон и судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам.

Порядок разрешения заявленных ходатайств установлен частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения или изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, материалы исполнительного производства, учитывая продолжительность неисполнения предпринимателем Шакировой Г.Т. вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание указанное судебным приставом-исполнителем ее уклонение от исполнения решения суда, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения по настоящему делу, путем предоставления ИП Яруллину Р.Р. права самостоятельно исполнить решение суда по исполнительному листу Серии ФС 036991804 в части возложенных на ИП Шакирову Г.Т. обязанностей.

Материалы дела подтверждают, что ИП Яруллин P.P. представил акт о совершении исполнительных действий от 30.05.2022, составленный судебным приставом- исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ о демонтаже самовольного строительства по адресу: Республики Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, фотофиксацию участка после демонтажа, следовательно истец исполнил решение суда.

ИП Шакирова Г.Т. мотивировала рассматриваемые заявления тяжелым материальным положением, а также разработкой ООО "АГП-проект" проекта производства работ по демонтажу здания по адресу: Республики Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79 N 07-21-ППР-ПЗ, согласно которому сначала демонтируется нежилое недостроенное здание с последующей реконструкцией существующего здания.

Однако имеющимся в деле ответом общества "АГП-проект" от 12.04.2022 подтверждается, что составленный им проект работ не предусматривает выполнения в полном объеме решения суда по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения очередности демонтажных работ правомерно отклонено Арбитражным судом Республики Татарстан, поскольку наличие препятствий по демонтажу части здания ответчика материалами дела не подтверждено. Основания для удовлетворения ходатайств ИП Шакировой Г.Т. об отсрочке исполнения и об изменении способа и порядка исполнения решения суда по данному делу судом первой инстанции правомерно не установлены, поскольку иное означает неисполнение вступившего в законную силу решения суда продолжительный неопределенный срок, необходимый для проведения испрашиваемой экспертизы и дальнейшей реализации ее результатов.

Поскольку при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

ИП Яруллин Р.Р. является истцом, чьи требования к ИП Шакировой Г.Т. удовлетворены вступившими в законную силу судебными актами, от исполнения которых последняя уклоняется. Таким образом, как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 N Ф06-23455/2015 по делу N А12-31095/2012, законодательством предоставлено истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем предоставления истцу (взыскателю) права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик (должник), и взыскания соответствующих денежных сумм с ответчика, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий. Такое изменение способа исполнения судебного акта будет способствовать фактическому исполнению судебного акта.

При этом довод ответчика об отнесении земельного участка к объектам культурного наследия, изложенный и в его апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку самовольная постройка не подлежит отнесению к объектам культурного наследия, ее демонтаж направлен на восстановление положения, существовавшего до самовольного строительства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ИП Яруллина Р.Р., обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А65-7378/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Заявление Индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить, предоставив ИП Яруллину Рафаэлю Ринатовичу право самостоятельно исполнить решение суда по исполнительному листу Серии ФС 036991804 в части:

демонтировать утепление кровли,

демонтировать перегородки в мансардном этаже,

демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен,

демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) кровлю для приведения этажности здания к двум этажам,

демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) перекрытие второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа,

демонтировать оконные конструкции из ПВХ 2-го этажа с заменой на деревянные,

демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений,

демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа,

демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) часть перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси "5", монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия,

демонтировать оконные конструкции из ПВХ 1-го этажа с заменой на деревянные,

реконструировать дополнительную входную дверь главного фасада в оконный проем,

демонтировать наружную стену по оси "5",

демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений,

демонтировать внутренние межэтажные лестницы,

демонтировать все существующие внутренние инженерные системы,

демонтировать все подведенные наружные инженерные сети,

демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом 60/14

все последующие монтажные работы производить в строгом соответствии с решениями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ" с заменой непригодных к повторному использованию демонтированных строительных материалов, с одновременным возведением части здания, принадлежащего ИП Яруллину, для увязки видов работ, одновременного монтажа общих строительных конструкций единого здания,

перезаключить договоры снабжения на объект капитального строительства, предусмотренного проектом 60/14,

увеличить пропускную способность наружных инженерных сетей для обеспечения здания, предусмотренного проектом 60/14, необходимым количеством энергоносителей,

осуществить перекладку наружных инженерных сетей к местам ввода в здание, предусмотренного проектом 60/14,

осуществить устройство наружной канализации с подключением к общегородским сетям.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шакировой Гузель Талгатовне 80 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова