Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-35955/20 по делу N А40-78437/2018

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-78437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Минскметростройэкспорт", ООО "Стандартконсалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 г. по делу N А40-78437/2018, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Минскметростройэкспорт", ООО "Стандартконсалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "СП Минскметрострой" от 28.02.2020 г. по делу N А40-78437/2018-66-103 о банкротстве ООО "СП Минскметрострой", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798)

при участии в судебном заседании: от АО "Мосинжпроект": Яремич А.А., по дов. от 16.09.2019, от представителя собрания кредиторов: Горбенко А.Н., по решению N 8 единственного участника ООО "Компания "Аудитор Столицы Консалтинг", от ООО "СП ТрансТоннельСтрой": Самойлов Е.А., по дов. от 03.08.2020, от ООО "Минскметростройэкспорт": Атрохов А.В., по дов. от 30.01.2020, от ООО "СП Минскметрострой": Мишустин Р.В., протокол собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой",

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года принято к производству заявление к производству заявление АО "Мосметрострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой" возбуждено производство по делу N А40-78437/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в отношении должника ООО "СП Минскметрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1-йКазачий переулок, д.8, стр.1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. отказано в признании должника Общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-78437/18 отменено; ООО "СП Минскметрострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" возложено на Силецкого Ивана Васильевича (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1).

Протокольным определением суда от 10.06.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Минскметростройэкспорт" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "СП Минскметрострой" от 28.02.2020 г. и заявление ООО "Стандартконсалтинг".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявлений ООО "Минскметростройэкспорт", ООО "Стандартконсалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "СП Минскметрострой" от 28.02.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Минскметростройэкспорт", ООО "Стандартконсалтинг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители ООО "СП ТрансТоннельСтрой", АО "Мосинжпроект" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены протоколы собрания кредиторов должника от 28 мая и 10 июня 2020 года, представленные участниками процесса.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Судом первой инстанции установлено, что на 28.02.2020 г. и.о. конкурсного управляющего должника Силецким И.В. было назначено проведение собрания кредиторов должника ООО "СП Минскметрострой".

Данное собрание проведено конкурсным кредитором ООО "СП ТрансТоннельСтрой", требовавшим созыва собрания кредиторов.

По результатам проведения указанного собрания приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СП Минскметрострой".

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Не образовывать комитет кредиторов ООО "СП Минскметрострой".

4. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "СП Минскметрострой".

5. Выбрать арбитражным управляющим ООО "СП Минскметрострой" Дровянникову Оксану Николаевну, члена СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" 630921, г. Новосибирск, ул. Писарева д.4

6. Выбрать дополнительную кандидатуру арбитражного управляющего ООО "СП Минскметрострой" - Поволоцкий Александр Юрьевич, член СРО "СМиАУ" 109029, г. Москва, ул.Нижегородская д.32 корп. 15".

7. Возложить ведение реестра на арбитражного управляющего.

8. Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего ООО "СП Минскметрострой" в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

9. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" Мишустина Романа Валентиновича (паспорт).

10. Собрание кредиторов ООО "СП Минскметрострой" проводить один раз в три месяца.

11. Определить местом проведения собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" - г. Москва, ул.Ходынский бульвар д. 10 (переговорная 3-11, этаж 3).

В обоснование требования, заявителя указывают на то, что собрание проведено, несмотря на наличие двух определений Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. по настоящему делу об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения заявления ООО "Стандартконсалтинг" о процессуальном правопреемстве и до рассмотрения требований кредиторов, поданных с соблюдением срока, установленного п. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов.

Также, заявители указывают, что проведение оспариваемого собрания не было организовано конкурсным кредитором в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, поскольку лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, не были надлежащим образом уведомлены ООО "СП ТрансТоннельСтрой" о проведении собрания.

Согласно ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что собрание было проведено конкурсным кредитором, требующим его созыва, - ООО "СП ТрансТоннельСтрой", т.е. в пределах компетенции, предоставленной ему пунктом 5 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, судом первой инстанции учтено, что представитель единственного участника должника ООО "Минскметростройэкспорт" присутствовал на собрании.

В связи с тем, что на дату проведения собрания кредиторов должника требование ООО "Стандартконсалтинг" не учтено в реестре требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на участие в собрании кредиторов должника 28.02.2020 г. и голосование по вопросам повестки собрания, Общество не имело.

Отклоняя доводы заявителей о наличии запрета на проведение собрания, суд первой инстанции сослался на разъяснения п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, а равно отсутствия нарушения порядка проведения собрания кредиторов, голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов кредиторов.

Из материалов дела следует, что Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 и от 27.02.2019 суд обязал временного управляющего ООО "СП Минскметрострой" Силецкого И.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" до рассмотрения требований кредиторов, поданных с соблюдением срока, установленного п. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов; исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СП Минскметрострой" Силецкого И.В. отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения заявления ООО "Стандартконсалтинг" о процессуальном правопреемстве; исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СП Минскметрострой" Силецкого И.В. отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, поданных с соблюдением срока, установленного п. 5 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением суда от 21.05.2020 судом исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника разрешено проведение собрания кредиторов должника.

Материалами дела подтверждено, что 28.05.2020 и 10.06.2020 решениями собрания кредиторов, приняты аналогичные решения, которые приняты собранием 28.02.2020, и оспариваются в настоящем споре.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под порядком принятия решения рассматривается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания (в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания и т.д.). Положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии, что не противоречат существу сложившихся отношений.

В данном случае, имеет место обстоятельство того, что оспариваемое решение подтверждено решениями последующих собраний, что в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность признания решения собрания от 28.02.2020 недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда на основании ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, как установлено в рамках апелляционного рассмотрения, оспариваемое решение собрания кредиторов не повлекло правовых последствий для апеллянтов.

При этом, кредиторы не лишены возможности защиты своих прав путем оспаривания решения собрания кредиторов от 10.06.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-78437/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Минскметростройэкспорт", ООО "Стандартконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик