Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 07АП-3522/20 по делу N А03-18622/2019

город Томск

15 сентября 2022 г.

Дело N А03-18622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (07АП-3522/20(8)), общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" (07АП-3522/20(9)) и общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (07АП-3522/20(10)) на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (г.Барнаул) о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" об обязании привести принадлежащий ответчикам на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, дом 43и, в соответствие требованиям приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Приказ N 286) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: - локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; - заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; - заменить шпалы - 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; - произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. ООО "Терминал" также просило взыскать с ответчика в пользу общества денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной; соистец - общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" и Попов Дмитрий Иванович, соответчик - индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", акционерное общество "Сибпромжелдортранс" в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Западно-Сибирская транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания", Попов Дмитрий Иванович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Беспалов Константин Андреевич по доверенности от 01.07.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании),

от ООО "Алтайская нефтяная компания": Беспалов Константин Андреевич по доверенности от 03.03.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - ООО "Нафта") об обязании привести

железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, дом 43и, в соответствие требованиям приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Приказ N 286) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: - локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; - заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; - заменить шпалы - 116 гнилых шпал на протяжении пути; - произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал.

ООО "Терминал" также просило взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000 рублей за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 рублей за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 рублей до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной.

К участию в деле в качестве соистца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" и Попов Дмитрий Иванович; в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", акционерное общество "Сибпромжелдортранс" в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ЗападноСибирская транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" (далее - ООО "Алтайская нефтяная компания"), Попов Дмитрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, на ответчиков возложена обязанность привести принадлежащий им на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90 в соответствие с требованиями Приказа N 286 в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанные газопламенным способом; заменить шпалы - 116 гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. В случае неисполнения решения в установленный срок в пользу истцу присуждено к взысканию с ответчиков по 50 000 рублей с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 по делу N 304-ЭС22-1744 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Нафта" на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.05.2022 ООО "Нафта" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указано на невозможность определения из решения суда объема и виды работ, которые должно выполнить общество.

Определением Арбитражного суда Алтайской области от 25.05.2022 разъяснено решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019 в части указания кадастровых номеров железнодорожных путей, а именно возложения обязанности на ответчиков - индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича (ИНН 222401246941), Общество c ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН 2224050403) о приведении сооружения - участка железнодорожного пути протяженностью 1429 м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и, состоящего из образованных 09.04.2021 объектов недвижимости c кадастровыми номерами 22:63:030507:670, 22:63:030507:671, в соответствии c требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (л.д. 100-102 т.11).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части: исключить из мотивировочной части последнее предложение абзаца 3 страницы 5 мотивировочной части "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути", ссылаясь, в том числе на неправильное применение норм материального и процессуального права, на возложение солидарной обязанности на ответчиков; последнее предложение абз. 3 стр. 5 мотивировочной части обжалуемого Определения противоречит и вынесенному позже определению Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу N А03-18622/2019.

ООО "Алтайская нефтяная компания", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило его изменить в части: исключить из мотивировочной части последнее предложение абзаца 3 страницы 5 мотивировочной части "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути" Доводы апелляционной жалобы ООО "Алтайская нефтяная компания" аналогичны доводам апелляционной жалобы ООО "Терминал", указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, на возложение солидарной обязанности на ответчиков; последнее предложение абз. 3 стр. 5 мотивировочной части обжалуемого Определения противоречит и вынесенному позже определению Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу N А03-18622/2019.

ООО "Нафта", также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу, указав объём ответственности каждого из ответчиков, а именно возложения обязанности о приведении сооружения - участка железнодорожного пути протяженностью 1429 м., расположенного по адресу: Алтайский край. г. Барнаул, проезд Южный, д. 43и в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 на Индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича (ИНН 222401246941) в части объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:030507:671 на Общество с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН 2224050403) в части объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:030507:670, ссылаясь, в том числе на то, что раздел железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:050737:90 произведен ответчиками до рассмотрения дела судом первой инстанции, право обшей долевой собственности ответчиков прекращено 09.04.2021. Выписка из ЕГРЮЛ в подтверждение данного обстоятельства приобщена ООО "Нафта" в материалы дела в суд первой инстанции. На момент вынесения решения Арбитражным судом первой инстанции от 20.05.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:050737:90 не существовал, право общей долевой собственности ответчиков было прекращено, при этом за ООО "Нафта" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030507:670. протяженностью 998 метров от стрелочного перевода N 19 (включая перевод) до стрелочного перевода N 50 (включая перевод); Госькову Е.С. принадлежал железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030507:671; уточнив только кадастровые номера вновь образованных железнодорожных путей, арбитражный суд не разделил объем ответственности каждого из ответчиков, не указал кадастровый номер участка, на котором ООО "Нафта" должно выполнить указанные в решении суда работы, сохранив неопределённость в толковании судебного акта. Между тем, производить ремонтные работы участка железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:030507:671 и находящегося в собственности ИП Госькова Е.С, ООО "Нафта" не уполномочено. Оснований возложения на ООО "Нафта" обязанности произвести работы по приведению железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:030507:671 в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не имеется; разъясняя судебный акт, суд первой инстанции не устранил его неясность и не дал более полное и ясное изложение тех его частей, понимание которых вызвало затруднение у участников процесса, чем создал условия для его неправильного понимания и исполнения.

От ООО "Нафта" в порядке 262 АПК РФ поступило возражение на апелляционную жалобу ООО "Терминал", в котором считает апелляционную жалобу ООО "Терминал" не подлежащей удовлетворению, для исключения двоякого толкования Определения суда считает полностью обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ООО "НАФТА", отмечая, что судом были оценены имеющиеся в деле доказательства и им дана соответствующая оценка. Установление солидарной ответственности ответчиков изменяет договорные отношения сторон гражданского оборота в судебном порядке по заявлению лица не являющимся стороной сделки, что нарушает ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и ООО "Алтайская нефтяная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает двусмысленности или неопределенности в судебном акте, о разъяснении которого просит заявитель.

При этом, апелляционный суд учитывает, что перечень работ, которые необходимо произвести ответчиками по приведению железнодорожного пути, принадлежащего каждому из ответчиков, указаны судом в резолютивной части решения суда.

При этом, судом отмечено, что указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути.

Оснований для исключения из мотивировочной части указанного вывода, апелляционный суд не находит.

Так, как усматривается из материалов дела, исковые требования, в рамках настоящего дела, основаны на факте ненадлежащего содержания железнодорожного пути необщего пользования (Алтайский край, г Барнаул, проезд Южный, д 43и, кадастровый номер 22:63:050737:90), принадлежащего ООО Нафта и индивидуальному предпринимателю Госькову Евгению Сергеевичу по доли в праве.

01.07.2020 между ООО "Нафта" и ИП Госьковым Е. С. заключено соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на сооружение - (нежилое; внешнеплощадочные железнодорожные пути) железнодорожный путь от стрелочного перевода N 50 до конца пути N 40, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 43и, кадастровый номер 22:63:050737:90.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики произвели действия по снятию железнодорожного пути с кадастрового учета, право общей долевой собственности прекращено 09.04.2021.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, объект - сооружение: (нежилое, внешнеплощадочные железнодорожные пути) железнодорожный путь от стрелочного перевода N 50 до конца пути N 40, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 43и, с кадастровым номером 22:63:050737:90 в настоящее время прекратил свое существование как объект права.

Вместе с тем, сами по себе обстоятельства произведенного выдела долей и снятие c кадастрового учета железнодорожного пути, не могут рассматриваться в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта, поскольку вновь образованные железнодорожные пути с кадастровыми номерами 22:63:030507:670 (ООО "Нафта"), 22:63:030507:671 (ИП Госьков Е.В.) фактически сохранены в границах прежнего железнодорожного пути (22:63:050737:90).

При этом, сумма длины вновь образованных железнодорожных путей равна длине железнодорожного пути, принадлежавшего ООО "Нафта" и ИП Госькову Е.В. на праве общей долевой собственности до раздела, однако фактическая конфигурация железнодорожного полотна протяженностью 1429 м сохранена (иное из материалов дела не следует).

Учитывая, что спорный железнодорожный путь разделен на два железнодорожных пути, которые поставлены на кадастровый учет и имеют иные номера, чем спорный железнодорожный путь, что не может свидетельствовать о невозможности фактического исполнения решения суда, поскольку спорный железнодорожный путь, несмотря на его снятие c кадастрового учета, имеет индивидуализированные характеристики, такие как местонахождение, площадь, границы, конфигурация ранее присвоенный государственный учетный номер, кадастровый квартал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для уточнения кадастровых номеров вновь образованных железнодорожных путей, принадлежащие ответчикам.

Оснований для исключения указанного вывода суда первой инстанции из определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, поскольку он не противоречит, а напротив согласуется с фактическими обстоятельствами раздела железнодорожного пути на два объекта, ранее составлявшего один объект, на солидарность ответственности в резолютивной части решения суда не указано.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доводы ООО "Нафта" о том, что невозможно определить из решения суда объем и виды работ, которые должно выполнить Общество, не обоснованы, поскольку какие необходимо произвести работы по приведению железнодорожного пути, принадлежащего каждому из ответчиков, поименны в резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019, а именно локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; заменить шпалы - 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку железнодорожного пути в части замененных шпал.

Ссылки Общества на выполнение работ по ремонту принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:030507:670, правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по вопросу разъяснения судебного акта. В остальной части принятый арбитражным судом судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева