Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 13АП-23727/22 по делу N А56-149883/2018

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2022 г.

Дело N А56-149883/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Сутурина М.Т., доверенность от 12.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23727/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-149883/2018/сд.14(меры), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" к Курьянович Максиму Дмитриевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидротрансстрой" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным договора от 26.09.2017 N 68 купли-продажи автомобиля, заключенного должником (продавец) и Курьяновичем М.Д. (покупатель).

Предметом данного договора является автомобиль Toyota Lend Cruiser 200, год выпуска 2012, VIN: JTMHX05J404026951, двигатель N 1UR0303059, цвет черный, государственный регистрационный знак О660СА98RUS.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Определением от 16.05.2022 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю. Как установлено судом первой инстанции, автомобиль, в отношении которого заявлено о запрете совершения регистрационных действий, ответчику не принадлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-149883/2018/сд.14(меры) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гидротрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина