Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-57523/22 по делу N А40-197288/2020

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-197288/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-197288/20, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления АО "Тройка-Д Банк" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о банкротстве Исаенко М.В.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МИнБанк" - Шульженко И.И. по дов. от 25.10.2019

от Исаенко М.В.

от АО "Тройка-Д Банк" - Чернова К.В. по дов. от 18.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 принято к производству заявление ПАО "МИнБанк" о признании несостоятельным (банкротом) Исаенко М.В., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.03.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ципривуз К.А.

Определением от 29.07.2022 суд отказал АО "Тройка-Д Банк" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета финансовому управляющему Ципривузу К.А. на проведение торгов по продаже имущества Исаенко М.В. до вынесения судебного акта о разрешении разногласий относительно Положения о порядке продажи имущества Исаенко М.В., возникших между АО "Тройка-Д Банк", ПАО "МИнБанк" и финансовым управляющим Ципривуз К.А.

Конкурсный управляющий АО "Тройка-Д Банк" не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

АО "МИнБанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Тройка-Д Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "МИнБанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между должником и АО "Вокбанк" (правопреемник - АО "МИн-Банк" заключен кредитный договор от 11.10.2018 N 77039, исполнение которого обеспечено ипотекой в силу закона и закладной. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу г. Москва, пер. Филипповский, д. 9, кв. 21, приобретенная Исаенко М.В. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.10.2018, заключенного с Марковым О.О.

Права Банка по указанному кредитному договору удостоверены закладной, удостоверенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

АО "Тройка-Д Банк" также имеет требования к должнику, основанные на договорах потребительского кредита, обеспеченные договорами последующей ипотеки. Предметом этих договоров ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу г. Москва, пер. Филипповский, д. 9, кв. 21.

Решениями судов общей юрисдикции в пользу АО "Тройка-Д Банк" взысканы суммы задолженности по договорам потребительского договора. Требования АО "Тройка-Д Банк" включены в реестр требований кредиторов Исаенко М.В. как обеспеченные последующим залогом жилого помещения.

Финансовый управляющий опубликовал Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "МИнБанк".

АО "Тройка-Д Банк" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению данного Положения, указывая, что оно принято без учета его интересов как последующего залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в применении обеспечительных мер. Приведенные АО "Тройка-Д Банк" доводы не доказывают необходимость применения заявленных обеспечительных мер.

Разногласия по утверждению Положения не являются препятствием для проведения торгов, внесение изменений в положение об их проведении возможно на протяжении процедуры реализации.

АО "МИн-Банк" указывает, что по предложению АО "Тройка-Д Банк" первоначальная продажная цена предмета залога была увеличена до 106 058 000 руб., публикация о чем имеется на сайте ЕФРСБ 08.07.2022.

АО "МИн-Банк" также обоснованно указывает, что проведение торгов зависит от субъективных факторов спроса на имущество, которое может быть реализовано как по максимально возможной цене, так и по установленной цене отсечения.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-197288/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова