Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 09АП-51370/22 по делу N А40-28645/2020

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-28645/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сливаева Д.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-28645/20

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гейко Андрея Викторовича об обязании Управления Росреестра по Москве представить финансовому управляющему Гейко Андрею Викторовичу сведения в отношении дочери должника Деминой Анастасии Владимировны, а именно заверенную копию договора пожизненной ренты от 15.07.2019 г., удостоверенного Скворцовым Валерием Германовичем, временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Капитоновой Татьяны Сергеевны 15.07.2019, реестровый номер 77/694-н/77-2019-4-2815 (с приложениями и дополнениями (при наличии) на квартиру, расположенную по адресу: 117461 г. Москва, р-н Черемушки, ул. Каховка, д. 18, корп. 5, кв. 69, с кадастровым номером: 77:06:0004008:3803, собственность зарегистрирована в ЕГРН за N 77:06:0004008:3803-77/005/2019-2 от 17.07.2019 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Демина Владимира Александровича

при участии в судебном заседании:

Демина А.В. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 Демин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Клименко Мария Евгеньевна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34.

Определением суда от 05.03.2021 Клименко Мария Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Демина Владимира Александровича, финансовым управляющим должника утвержден Гейко Андрей Викторович (ИНН 230200800281, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1051, почтовый адрес: 352922, Краснодарский край, г.Армавир, ул. Новороссийская, д.68, кв. 40), являющийся членом ААУ "СЦЭАУ".

21.02.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Гейко Андрея Викторовича об обязании Управления Росреестра по Москве представить финансовому управляющему Гейко Андрею Викторовичу сведения в отношении дочери должника Деминой Анастасии Владимировны, а именно заверенную копию договора пожизненной ренты от 15.07.2019 г., удостоверенного Скворцовым Валерием Германовичем, временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Капитоновой Татьяны Сергеевны 15.07.2019, реестровый номер 77/694-н/77-2019-4-2815 (с приложениями и дополнениями (при наличии) на квартиру, расположенную по адресу: 117461 г. Москва, р-н Черемушки, ул. Каховка, д. 18, корп. 5, кв. 69, с кадастровым номером: 77:06:0004008:3803, собственность зарегистрирована в ЕГРН за N 77:06:0004008:3803-77/005/2019-2 от 17.07.2019.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку не обладает полномочиями для предоставления запрошенных сведений.

Представитель кредитора Сливаева Д.И. ходатайство финансового управляющего поддержала.

Представитель Деминой А.В. и должника возражала против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сливаев Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством и указано место его нахождения.

Соответствующие требования финансовым управляющим не выполнены, поскольку спор относительно правоотношений, возникших в рамках договора пожизненной ренты от 15.07.2019, в производстве суда отсутствует.

Вместе с тем, суд указал на то, что финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в рамках которого может быть заявлено соответствующее ходатайство об истребовании доказательств.

Получение и истребование доказательств должно осуществляться в процессуальной форме в рамках соответствующих судебных разбирательств, в которых истребуемыми документами устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Гейко Андрея Викторовича об обязании Управления Росреестра по Москве представить финансовому управляющему Гейко Андрею Викторовичу сведения в отношении дочери должника Деминой Анастасии Владимировны, а именно заверенную копию договора пожизненной ренты от 15.07.2019 г., удостоверенного Скворцовым Валерием Германовичем, временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Капитоновой Татьяны Сергеевны 15.07.2019, реестровый номер 77/694-н/77-2019-4-2815 (с приложениями и дополнениями (при наличии) на квартиру, расположенную по адресу: 117461 г. Москва, р-н Черемушки, ул. Каховка, д. 18, корп. 5, кв. 69, с кадастровым номером: 77:06:0004008:3803, собственность зарегистрирована в ЕГРН за N 77:06:0004008:3803-77/005/2019-2 от 17.07.2019.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В заявлении финансового управляющего не отмечено, какие именно обстоятельства, имеющие значение для данного дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-28645/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сливаева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева