Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 20АП-5758/22 по делу N А62-6583/2021

г. Тула

19 сентября 2022 г.

Дело N А62-6583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны РФ - Силаева Л.В. (доверенность от 01.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника, председателя Совета директоров ООО "ИЦ "Электролуч" Терзийской Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу N А62-6583/2021 (судья Воронова В.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275; ИНН 6722016850) в порядке процессуального правопреемства по делу N А62-6583/2021 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ИНН 6722031841, ОГРН 1176733011290) о включении требований в реестр требований кредиторов должника;

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 по делу N А62-6583/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ИЦ Электролуч" (далее - ООО ИЦ "Электролуч") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Стародубкин А.В., сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.04.2022.

09.06.2022 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 84 160 954,72 руб.

Определением от 10.06.2022 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.

22.06.2022 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве замене стороны - Министерства обороны Российской Федерации на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 произведена замена кредитора Министерство обороны Российской Федерации на правопреемника Федеральную налоговую службу Российской Федерации в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ИНН 6722031841, ОГРН 1176733011290) включены требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275; ИНН 6722016850) в размере 84 160 954,72 руб., в том числе: 61 474 492,80 руб. - сумма основного долга; 10 448 469,62 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, 12 237 992,30 руб. - неустойка. Требования в сумме 12 237 992,30 руб. - неустойка, учесть отдельно, удовлетворить после погашения суммы основного долга.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022, участник, председатель Совета директоров ООО "ИЦ "Электролуч" Терзийская Татьяна Владимировна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что изменен срок поставки товара по государственным контрактам. Полагает, что что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно пункту 10.15 государственных контрактов в размере 10 448 469,62 руб. является незаконной, поскольку расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ противоречит действующему законодательству.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу возвратить, при рассмотрении дела по существу - просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Министерство обороны РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования уполномоченного органа образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств:

по государственному контракту от 26.09.2018 N 1819187122452412208201886: 22 629 120,62 руб. - сумма основного дога; 5 682 172,19 руб. - неустойка; 5 428 612,90 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

по государственному контракту от 12.12.2019 N 1920187423642412208206297: 23 945 372,18 руб. - сумма основного долга; 3 167 972,74 руб. - неустойка; 3 464 296,72 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

по государственному контракту от 05.06.2020 N 2021187423672412208211531: 14 900 000,00 руб. - сумма основного долга; 2 205 945 руб. - неустойка; 1 555 560 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

по государственному контракту от 12.12.2019 N 1920187423652412208206296: 1 181 902,37 руб. - неустойка.

Наличие и размер указанной задолженности подтверждается следующим.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и должником (поставщик) заключен государственный контракт от 26.09.2018 N 1819187122452412208201886 на поставку (с вводом в эксплуатацию) средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России (далее - Контракт-1).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта-1 составляет 45 258 241,24 руб.

Согласно пункту 3.2.2 контракта-1 доставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по использованию и эксплуатации поставленного товара должна быть осуществлена должником до 10.11.2019.

В соответствии с пунктом 10.8 контракта-1 заказчиком произведено авансирование должника в общей сумме 22 629 120,62 руб., что подтверждается следующими платежными документами: от 16.10.2018 N 571073 на сумму 18 103 296,50 руб.; от 14.11.2018 N 647897 на сумму 4 525 824,12 руб.

Обязательства по контракту-1 перед Минобороны России должником не исполнены, в связи с чем, задолженность (сумма основного долга) перед Минобороны России составила 22 629 120,62 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта-1 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом-1, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом-1, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта-1, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом-1 и фактически исполненных поставщиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-260820/2020 с должника в пользу Минобороны России взыскана неустойка по Контракту-1 в сумме 1 160 119,58 руб. за период с 12.11.2019 по 13.03.2020.

Указанная сумма неустойки включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2022 по делу N А62-6583/2021.

Расчет неустойки по Контракту-1 за период с 14.03.2020 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 23.09.2021 (оглашения резолютивной части) составляет: (цена контракта-1 - стоимость фактически исполненных Поставщиком обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ[1] х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 6,75%.

(45 258 241,24 руб. - 0 руб.) х 1/300 х 6,75% х 558 день (с 14.03.2020 по 22.09.2021) = 5 682 172,19 руб.

Таким образом, сумма неустойки по контракту-1 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет 5 682 172,19 руб.

В соответствии с пунктом 10.14 контракта-1 в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом-1, в срок, установленный пунктом 15.1 контракта-1, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса складывается из следующих показателей:

сумма неотработанного аванса х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ х количество дней пользования авансом.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 6,75 %.

(18 103 296,50 руб. - 0) х 1/300 х 6,75% х 1072 дней (с 17.10.2018 по 22.09.2021) = 4 366 515,12 руб.;

(4 525 824,12 руб. - 0) х 1/300 х 6,75% х 1043 дней (с 15.11.2018 по 22.09.2021) = 1 062 097,78 руб.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по Контракту-1 составляет 5 428 612,90 руб. (4 366 515,12 руб. + 1 062 097,78 руб. = 5 428 612,90 руб.)

Между Минобороны России (заказчик) и должником (поставщик) заключен государственный контракт от 12.12.2019 N 1920187423642412208206297 на поставку "Средства радиотехнического обеспечения, средства навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи для нужд Минобороны России в 2019 - 2020 годах" (далее - контракт-2).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта-2 составляет 47 890 744,36 руб.

Согласно пункту 3.2.2 контракта-2 доставка товара должна быть осуществлена должником до 10.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.8 контракта-2 заказчиком произведено авансирование должника в общей сумме 23 945 372,18 руб., что подтверждается следующими платежными документами: от 19.12.2019 N 306903.

Обязательства по контракту-2 перед Минобороны России должником не исполнены, в связи с чем, задолженность (сумма основного долга) перед Минобороны России составила 23 945 372,18 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта-2 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом-2, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом-2, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта-2, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом-2 и фактически исполненных поставщиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-120252/2021 с должника в пользу Минобороны России взыскана неустойка по Контракту-2 в сумме 156 044,01 руб. за период с 10.11.2020 по 02.12.2020.

Указанная сумма неустойки включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2022 по делу N А62-6583/2021.

Расчет неустойки по контракту-2 за период с 03.12.2020 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 23.09.2021 (оглашения резолютивной части) составляет:

(цена контракта-2 - стоимость фактически исполненных поставщиком обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 6,75%.

(47 890 744,36 руб. - 0 руб.) х 1/300 х 6,75 % х 294 день (с 3 декабря 2020 г. по 22 сентября 2021 г.) = 3 167 972,74 руб.

Таким образом, сумма неустойки по контракту-2 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет 3 167 972,74 руб.

В соответствии с пунктом 10.15 контракта-2 в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом-2, в срок, установленный пунктом 16.1 контракта-2, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса складывается из следующих показателей:

сумма неотработанного аванса х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ х количество дней пользования авансом.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 6,75 %.

(23 945 372,18 руб. - 0) х 1/300 х 6,75% х 643 дней (с 20 декабря 2019 г. по 22 сентября 2021 г.) = 3 464 296,72 руб.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по контракту-2 составляет 3 464 296,72 руб.

Между Минобороны России (заказчик) и должником (поставщик) заключен государственный контракт от 05.06.2020 N 2021187423672412208211531 на поставку "Средства радиотехнического обеспечения, средства навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи для нужд Минобороны России в 2020 - 2021 годах" (далее - Контракт-3).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта-3 составляет 29 800 000 руб.

Пунктом 3.2.2 контракта-3 установлено, что доставка товара должна быть осуществлена должником до 10.11.2021.

Согласно пункту 10.8 контракта-3 заказчиком произведено авансирование должника в общей сумме 14 900 000 руб., что подтверждается следующими платежными документами: от 15.06.2020 N 18194.

Обязательства по контракту-3 перед Минобороны России должником не исполнены, в связи с чем, задолженность (сумма основного долга) перед Минобороны России составила 14 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.21 контракта-3 должник обязано не позднее четырех календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки поставщиком обязательства по направлению заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов, поставщик уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждые день просрочки исполнения поставщиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом-3 срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта за каждый факт просрочки.

Таким образом, должник обязан был предоставить Заказчику РКМ в срок по 05.10.2020 включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-119885/2021 с должника в пользу Минобороны России взыскана неустойка по Контракту-3 в сумме 97 098,33 руб. за период с 06.10.2020 по 28.10.2020.

Указанная сумма неустойки включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2022 по делу N А62-6583/2021.

Расчет неустойки по пункту 3.2.21 контракта-3 за период с 29.10.2020 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 23.09.2021 (оглашения резолютивной части) составляет:

цена контракта-3 х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 6,75%.

29 800 000 руб. х 1/300 х 6,75 % х 329 день (с 29.10.2020 по 22.09.2021) = 2 205 945 руб.

Таким образом, сумма неустойки по п. 3.2.21 Контракта-3 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет 2 205 945,00 руб.

В соответствии с пунктом 10.15 контракта-3 в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом-3, в срок, установленный пунктом 16.1 контракта-3, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса складывается из следующих показателей:

сумма неотработанного аванса х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ х количество дней пользования авансом.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 6,75 %.

(14 900 000 руб. - 0) х 1/300 х 6,75% х 464 дней (с 16.06.2020 по 22.09.2021) = 1 555 560 руб.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по Контракту-3 составляет 1 555 560 руб.

Между Минобороны России (Заказчик) и должником (Поставщик) заключен государственный контракт от 12.12.2019 N 1920187423652412208206296 на поставку "Средства радиотехнического обеспечения, средства навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи для нужд Минобороны России в 2019 - 2020 годах (далее - контракт-4).

Цена контракта-4 составляет 28 485 295,20 руб. (пункт 4.1 контракта-4).

Согласно пункту 2.1 конратакта-4 поставщик обязуется в установленный Контрактом-4 срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом-4, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных контрактом-4.

В соответствии с условиями пункта 3.2.2 контракта-4 поставщик должен осуществить доставку товара в срок - до 10 ноября 2020 г., то есть по 09.11.2020 включительно.

Согласно пункту 7.6 контракта-4 датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту-4.

Поставщик нарушил обязательства по контракту-4, товар поставлен с просрочкой, что подтверждают акты приема-передачи товара, указанные в приложении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-114018/2021 с Поставщика в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 141 239,59 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 10.11.2020 по 14.12.2020.

Указанная сумма неустойки включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2022 по делу N А62-6583/2021.

С учетом изложенного, просрочка исполнения обязательств по контракту-4 составляет 218 дней (с 15.12.2020 по 20.07.2021).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта-4, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом-4, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом-4, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом-4 срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта-4, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом-4 и фактически исполненных поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту-4 складывается из следующих показателей:

(цена контракта-4 - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

В связи с нарушением должником обязательств по Контракту-4 в адрес последнего направлена претензия от 13.09.2021 N 207/8/2983.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 6,5%.

Указанная претензия оставлена должником без удовлетворения.

Расчет неустойки по контракту-4 за просрочку исполнения обязательств приведен в Приложении N 1 к настоящему заявлению и составляет 1 181 902,37 руб.

По настоящее время указанная задолженность перед Минобороны России должником не погашена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности должником не представлено, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменен срок поставки товара по государственным контрактам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Так, государственными контрактами установлены указанные сроки поставки товара.

Также установлено, что внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия государственного контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к государственному контракту, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта (раздел 18 государственных контрактов).

Обязательства по государственным контрактам должником в указанные сроки не исполнены.

Сторонами государственных контрактов дополнительными соглашениями не вносились изменения в положения государственных контрактов, которыми установлены сроки поставки товара, обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Догоночный график, на который ссылается участник должника, не является доказательством, подтверждающим изменение сторонами сроков поставки товара по государственным контрактам.

Более того, 102 военное представительство не является стороной государственных контрактов.

Кроме того, соглашение о переносе сроков по государственным контрактам в принципе ничтожно в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении государственного контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

Временная невозможность исполнения обязательств поставщиком не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

При этом, основания, в связи с которыми возможно было бы перенести срок поставки товара по государственному контракту - отсутствуют.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий государственного контракта нарушает публичные интересы.

Учитывая изложенное, изменение срока поставки товара запрещено императивными нормами Закона о контрактной системе.

Более того, в связи с нахождением должника в процедуре банкротства, необходимо учитывать особенности, установленные Законом о банкротстве, нормы которого по отношению к положениям ГК РФ являются специальными.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

То есть, в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства кредитор (уполномоченный орган) не лишен возможности предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в части, касающейся предварительной оплаты по государственному контракту, внесённой до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), вне зависимости от того, был ли надлежащим образом расторгнут (прекращен) государственный контракт.

Данный вывод также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 г. N  305-ЭС15-15877 по делу N А40-55638/2014.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в соответствии со ст. 823 ГК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Спорными государственным контрактами установлено, что в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственных контрактов, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования государственных контрактов следует, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, что соответствует положениям ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с и. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, подлежащая на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита.

В связи с чем, а также принимая во внимание различную правовую природу возникновения обязательств по уплате процентов за пользование авансом и неустойки, взыскание с должника процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, не может рассматриваться как применение двойной меры ответственности по государственным контрактам.

Данный вывод, а также правомерность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, также подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу N А62-6583/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Терзийской Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова