Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-54305/22 по делу N А40-186306/2019

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-186306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭКОРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-186306/19, вынесенное судьей Т.И. Лобовой, о признании недействительным договор уступки права требования N М/ДК/12Ц от 30.12.2019, заключенный между ООО "Майорское" и ООО "ДЭКОРА" и применении последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемой сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАЙОРСКОЕ" (ОГРН 1177746987549, ИНН 9718076757),

при участии в судебном заседании: от МИФНС N 2 - Луковкин А.Л. (по дов. от 20.01.2021); от ООО "ДЭКОРА" - Коминов И.А. (по дов. от 04.04.2022); от ООО "Майорское" - Сорокина А.В. (по дов. от 20.06.2022)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО "МАЙОРСКОЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

04.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Логинова Олега Анатольевича о признании недействительным договора уступки права требования N М/ДК/12Ц от 30.12.2019, заключенного между ООО "Майорское" в качестве цедента и ООО "ДЭКОРА" в качестве цессионария.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 признан недействительным договор уступки права требования N М/ДК/12Ц от 30.12.2019, заключенный между ООО "Майорское" и ООО "ДЭКОРА".Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемой сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в виду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ. От уполномоченного органа -письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Майорское" (в качестве цедента) и ООО "ДЭКОРА" (в качестве цессионария) заключен договор уступки права требования N М/ДК/12Ц от 30.12.2019 (далее - Оспариваемый договор).

Согласно п. 1.1. Оспариваемого договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму в размере 158 846 074,99 руб. к ООО "Компания "Газ и Нефть" (должник) (ИНН 7705514128), вытекающие из Договора N М/КГиН/УВС/060318 от 06.03.2018, заключенного между цедентом и должником.

За уступку требования ООО "ДЭКОРА" обязуется уплатить ООО "Майорское" сумму в размере 82 000 000,00 руб. (п. 2.1.).

Оплата цены уступки может производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ (п. 2.2.). Оплата цены уступки производится в срок не позднее 31.12.2019. Днем оплаты считается день поступления цены уступки на расчетный счет цедента или проведения зачета встречных однородных требований (п.п. 2.3.,2.4.).

Конкурсный управляющий, полагая, что договор уступки права требования N М/ДК/12Ц от 30.12.2019 является недействительным на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 170 ГК РФ, позицией, изложенной в пунктах 5, 7-9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что дело о признании должника несостоятельным (банкротом) было возбуждено 19.07.2019. Оспариваемый договор заключен 30.12.2019, что позволяет оспаривать его по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Согласно п. 1.1. Оспариваемого договора ООО "ДЭКОРА" уступлено право требования к ООО "Компания "Газ и Нефть", вытекающее из договора N М/КГиН/УВС/060318 от 06.03.2018, заключенного между ООО "Майорское" и ООО "Компания "Газ и Нефть".

Договор N М/КГиН/УВС/060318 от 06.03.2018 является договором на поставку углеводородного сырья (далее - Договор поставки), согласно условиям которого ООО "Майорское" (цедент) обязалось передать в собственность ООО "Компания "Газ и Нефть" (должник по основному обязательству), а ООО "Компания "Газ и Нефть" обязалось принять и оплатить углеводородное сырье (нефть, газовый конденсат, газовый конденсат, компаундированный нефтью) (далее - УВС).

Условиями Оспариваемого договора предусмотрено, что за уступку права по Договору поставки в размере 158 846 074,99 руб. ООО "ДЭКОРА" обязуется выплатить ООО "Майорское" только 82 000 000,00 руб. Т.е. за уступленное право ООО "ДЭКОРА" было обязано выплатить цену в два раза ниже, чем размер уступаемого права.

Условиями Оспариваемого договора предусмотрено, что оплата цены уступки права производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ (п.п. 2.1., 2.2. Оспариваемого договора).

В разделе 5 Оспариваемого договора в качестве расчетного счета ООО "Майорское" указан счет в ПАО АКБ "Связь-Банк" N 40702810100370001216. Согласно выписке по данному счету движение денежных средств по счету за период с 27.07.2019 по 24.04.2020 (дата закрытия счета) отсутствовало. Иными словами, денежные средства от ООО "ДЭКОРА" в счет оплаты цены уступки на расчетный счет ООО "Майорское" не поступали. Какие-либо иные документы, подтверждающие оплату уступленного по Оспариваемому договору права, у конкурсного управляющего ООО "Майорское" также отсутствуют.

ООО "Майорское" и ООО "ДЭКОРА" на момент заключения Оспариваемого договора являлись аффилированными лицами.

В соответствии с открытыми данными ЕГРЮЛ с даты учреждения и по настоящее время единственным учредителем и 100-процентным участником ООО "Майорское" является ООО "Компания Газ и Нефть" (ИНН 7705514128). Как следствие, ООО "Компания Газ и Нефть" и ООО "Майорское" являются юридически аффилированными лицами и входят в одну группу лиц (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006).

Арбитражным судом по делу N А75-12928/2017 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12928/2017 от 26.12.2019) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УБР-1" установлено, что ООО "Компания Газ и Нефть" (ИНН 7705514128) и АО "Русь-Ойл" (ИНН 7709745101) являются аффилированными, взаимозависимыми лицами, а также участниками схемы, созданной с целью ухода от налогообложения (абз.3 л.7, абз.1 л.10 Постановления).

Таким образом, ООО "Майорское", являясь 100-процентной дочерней компанией ООО "Компания Газ и Нефть", также входит с АО "Русь-Ойл" в одну группу лиц. Аналогичный вывод сделан судом при установлении обоснованности заявления ИФНС N 18 по г. Москве о признании ООО "Майорское" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения (стр. 5 определения суда от 14.08.2020 по настоящему делу).

В дальнейшем суд первой инстанции неоднократно указывал на данное обстоятельство в рамках обособленных споров по включению требований в реестр требований кредиторов ООО "Майорское" (определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, 27.12.2021, 22.12.2021 по делу NoА40-186306/19).

Судами также установлено, что группа компаний "Русь-Ойл" (в которую входят и ООО "Компания Газ и Нефть", и ООО "Майорское") контролируется одним и тем же конечным бенефициарным владельцем Хотиным А.Ю. (л. 8-9 Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу N А40-11283/2021; л. 5 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП-45257/2021 от 14.09.2021 по делу N А40-34904/21).

Таким образом, ООО "Майорское", ООО "Компания Газ и Нефть", входя в группу компаний "Русь-Ойл", являются аффилированными по отношению ко всем организациям, также входящим в эту группу.

Налоговыми органами и арбитражными судами установлена осуществленная аффилированными и взаимозависимыми лицами схема по уходу от налогообложения и получения незаконных налоговых выгод под контролем компании АО "Русь-Ойл" и Банка "Югра", а также их конечного бенефициара Хотина А.Ю. (в частности, в рамках дела о банкротстве ООО "УБР-1" - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12928/2017 от 26.12.2019; банкротстве ООО "Южно-Владигорское" - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65419/19 от 12.07.2021 и пр.).

В рамках дела о банкротстве компании ООО "УБР-1" суд установил следующее: "Согласно представленному в материалы настоящего обособленного спора акту налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018, проведенной в отношении должника, исходя из анализа движения товарно-денежных потоков 90% поставщиков и заказчиков "УБР-1" являются участниками схемы, созданной с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств из организаций, обладающими признаками "проблемных" (л. 7 Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12928/2017 от 26.12.2019).

К участникам данной схемы в рамках группы лиц, подконтрольных АО "Русь-Ойл", суд отнес в том числе компании ООО "Компания Газ и Нефть" (материнская организация ООО "Майорское"), АО "Газ и Нефть Транс" (ИНН 5609041997).

Как следует из данных системы Контур Фокус, АО "Газ и Нефть Транс" учредителем с 95% акций являлось ЗАО "Компания "Газ и Нефть" (ИНН 7713227938). Деятельность ЗАО "Компания "Газ и Нефть" была прекращена в результате реорганизации путем преобразования 25.04.2005, правопреемником стало ООО "Компания "Газ и Нефть" (ИНН 7705514128) - материнская компания ООО "Майорское".

Факт аффилированности АО "Газ и Нефть Транс" по отношению к ООО "Компания "Газ и Нефть", а также факт вхождения в группу компаний "Русь-Ойл" подтверждаются не только сведениями из ЕГРЮЛ, но также были неоднократно установлены судебными актами: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 N Ф05-12289/2021 по делу N А40-153179/2020 (дело о банкротстве ООО "Глобус-Инвест"), Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018 (дело о банкротстве АО "Газ и Нефть Транс"). Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 N Ф05-19113/2019 по делу N А40-101767/2018 (дело о банкротстве ООО "КапСтрой"); Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 NoФ05-19003/2021 по делу N А40-167582/2020 (дело о признании недействительным решения о доначислении НДС, начислении пеней, штрафа по иску ООО "Густореченское").

В рамках дела о банкротстве АО "Газ и Нефть Транс" (N А40-61943/2018) была установлена фактическая аффилированность АО "Газ и Нефть Транс" и ООО "ДЭКОРА".

Суд в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-61943/2018 (л. 10) указал следующее: "Должник (АО "Газ и Нефть Транс"), ООО "Дэкора" являются участниками межсубъектной схемы, что подтверждается актом налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018 и установлено судом ранее при проверке обоснованности заявлений данного лица о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "Газ и Нефть Транс".

В данном случае суд под межсубъектной схемой имел в виду установленную налоговыми органами и арбитражными судами осуществленную аффилированными и взаимозависимыми лицами схему по уходу от налогообложения и получения незаконных налоговых выгод под контролем компании АО "Русь-Ойл" и Банка "Югра", а также их конечного бенефициара Хотина А.Ю.

Так, в Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12928/2017 от 26.12.2019 в рамках дела о банкротстве компании ООО "УБР-1" установлено (л.7-8):"Согласно представленному в материалы настоящего обособленного спора акту налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018, проведенной в отношении должника, исходя из анализа движения товарно-денежных потоков 90% поставщиков и заказчиков "УБР-1" являются участниками схемы, созданной с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств из организаций, обладающими признаками "проблемных"; "Обналичивание денежных средств осуществлялось путем совершения фиктивной сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, либо осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется".

Также суд первой инстанции отметил, что ООО "ДЭКОРА" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 47а, стр. 1, этаж 9, помещение 56.

По указанному адресу расположен БЦ "Очаково". Согласно Определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 по делу N А19-11758/2017 БЦ "Очаково" владеет Управляющая компания ООО "СКАЙ ПРОПЕРТИ" (ИНН 7723849800), подконтрольная конечному бенефициару группы компаний "Русь-Ойл" Хотину А.Ю. (л. 10- 11).

Из вышеуказанного следует, что ООО "ДЭКОРА" и ООО "Майорское" на момент заключения Оспариваемого договора были аффилированы между собой по признаку вхождения в одну группу лиц, подконтрольны АО "Русь-Ойл" и имели одного конечного бенефициарного владельца, который имел возможность определять действиякаждой из сторон Оспариваемого договора.

Оспариваемый договор является сделкой, заключенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ООО "Майорское" имеет действующую лицензию N ОРБ 03130НР от 07.03.2018 на право на добычу нефти на участке недр: Майорская площадь, Оренбургская область, Оренбургский и Сакмарский районы, в 20 км. к СВ от г. Оренбурга. Срок действия лицензии - до 30.04.2025.

Согласно п. 3.8. лицензии добытое из недр углеводородное сырье является собственностью пользователя недр (ООО "Майорское").

У ООО "Майорское" помимо действующей лицензии в собственности отсутствовало какое-либо имущество. ООО "Майорское" ни до получения лицензии, ни впоследствии не стало собственником ни самих скважин, на которых осуществлялась добыча углеводородного сырья, ни земельных участков, на которых указанные скважины расположены.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Майорское" обеспеченность обязательств ООО "Майорское" активами на протяжении всего периода существования до признания должника банкротом не достигала минимально нормальных показателей (л. 11 Заключения).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-186306/19-185-241 "Б" о введении в отношении ООО "Майорское" процедуры наблюдения. В частности, судом установлено, что задолженность ООО "Майорское" по обязательным платежам образовалась в связи с неуплатой следующих обязательных платежей: "налог на прибыль организации за 2019 г.-3 месяца, 2018 г.-9,6,3 месяцев; налог на добавленную стоимость за 2017 г. -3 квартал; страховые взносы за 2019 г. - 1 квартал, 2018 г.-1,2,3,4 квартал; декларации на добычу полезных ископаемых - 2019 г.-1,2,3,4 месяцев, 2018 г.-3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 месяцев". Общий размер задолженности ООО "Майорское" перед налоговым органом составил 666 856 121,70 руб. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Майорское".

Размер требований кредиторов к ООО "Майорское", возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, составил 10 838 076 984,99 руб., из которых 7 490 769 932,85 руб. - основной долг, 3 347 307 052,14 - неустойки (штрафы, пени).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что еще до даты принятия заявления о признании ООО "Майорское" банкротом (19.07.2019) ООО "Майорское" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и не могло исполнить имеющиеся обязательства.

Указанные обстоятельства не могли быть неизвестны ООО "ДЭКОРА", являвшемуся аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к ООО "Майорское".

Таким образом, в результате заключения Оспариваемого договора произошло уменьшение конкурсной массы ООО "Майорское" на 158 846 074,99 руб. посредством вывода актива, за счет которого возможно было бы пополнить конкурсную массу, оплата за уступленное право от цессионария (ООО "ДЭКОРА") не поступала (по факту Оспариваемый договор носил безвозмездный характер), сама цена уступки по условиям Оспариваемого договора в два раза ниже размера уступаемого права, то есть наличествует неравноценное встречное исполнение обязательств, заключение Оспариваемого договора причинило имущественный вред правам кредиторов.

В соответствии с условиями оспариваемого договора за уступку требования ООО "ДЭКОРА" (цессионарий) обязуется выплатить ООО "Майорское" (цедент) денежные средства в размере 82 000 000,00 руб. Оплата уступки производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ (п.п. 2.1., 2.2. Оспариваемого договора).

В разделе 5 Оспариваемого договора в качестве расчетного счета ООО "Майорского" указан счет в ПАО АКБ "Связь-Банк" N 40702810100370001216. Согласно выписке по указанному счету за период с 27.07.2019 по 24.04.2020 (дата закрытия счета) движение денежных средств по данному счету отсутствовало. Иными словами, денежные средства от ООО "ДЭКОРА" в счет оплаты цены уступки на расчетный счет ООО "Майорское" не поступали. Какие-либо иные документы, подтверждающие оплату уступленного по Оспариваемому договору права, у конкурсного управляющего ООО "Майорское" также отсутствуют.

Фактически Оспариваемый договор заключался без намерения его исполнения со стороны ООО "ДЭКОРА" в части оплаты стоимости уступаемого права.

Документы, переданные ООО "ДЭКОРА" по акту приема-передачи к Оспариваемому договору, уступленные требования не подтверждают.

В соответствии с п. 2.5. Оспариваемого договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документов документы, подтверждающие уступленные права требования.

Согласно Акту приема-передачи документов от 30.12.2019 к Оспариваемому договору ООО "ДЭКОРА" в подтверждение уступленных требований передан Договор N М/КГиН/УВС/060318 от 06.03.2018 (оригинал), а также первичные документы.

При этом в Акте приема-передачи не указано, какие именно первичные документы (в том числе за какие периоды) переданы ООО "ДЭКОРА" в подтверждение уступленных требований.

Фактически оригинал Договора поставки, якобы переданный ООО "ДЭКОРА", находился непосредственно у самого ООО "Майорское". Указанный оригинал договора был передан конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО "Майорское".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО "Майорское" и ООО "ДЭКОРА".

В данном случае указанная осведомленность ООО "ДЭКОРА" о недобросовестных действиях руководителя ООО "Майорское" при заключении Оспариваемого договора подтверждается наличием признаков аффилированности и одной группы компаний, в которую входили и ООО "Майорское", и ООО "ДЭКОРА"

ООО "ДЭКОРА" не предпринимало никаких действий, направленных на взыскание задолженности по Оспариваемому договору с должника по основному обязательству. Также ООО "ДЭКОРА" не обращалось также с заявлением о включении в реестр требований ООО "Компания "Газ и Нефть".

Суд первой инстанции отметил, что 20.09.2021 ООО "Майорское" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности, основанной на Договоре поставки N М/КГиН/УВС/060318 от 06.03.2018, в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть" в деле N А40-123547-6/21-128-316 Б о банкротстве последнего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 в удовлетворении заявления ООО "Майорское" отказано в связи с мнимым характером задолженности, а также пропуском срока исковой давности.

Между тем, учитывая аффилированность ООО "ДЭКОРА", ООО "Компания "Газ и Нефть" и ООО "Майорское", вхождение указанных компаний в одну группу компаний "Русь-Ойл" под контролем единого бенефициарного владельца Хотина А.Ю., который имел возможность определять действиякаждой из указанных компаний (как в рамках Оспариваемого договора, так и в рамках Договора поставки), ООО "ДЭКОРА" не могло не знать о мнимом характере Договора поставки. Заключение Оспариваемого договора после возбуждения дела о банкротстве Должника (30.12.2019) в отношении недействительного (мнимого) требования дополнительно свидетельствует о недобросовестности ООО "ДЭКОРА".

При указанных обстоятельствах воля сторон при заключении Оспариваемого договора была направлена не на реальное осуществление предпринимательской деятельности посредством приобретения ликвидного актива, а на формальное оформление отношений в целях формирования контролируемой задолженности ООО "ДЭКОРА" к компании ООО "Компания "Газ и Нефть" (на основании уступленного требования). Также воля сторон была направлена на искусственное формирование у ООО "Майорское" заведомо сомнительных активов путем мнимого увеличения дебиторской задолженности (право требования к ООО "ДЭКОРА" по оплате цены уступки).

С учетом наличия аффилированности между ООО "Майорское" и ООО "ДЭКОРА", заключение Оспариваемого договора имело цель, отличную от цели, обычно преследуемой при заключении договоров цессии (приобретение ликвидных финансовых вложений с целью дальнейшего истребования задолженности). Заключение Оспариваемого договора направлено на создание контролируемой задолженности со стороны аффилированного с должником кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает на добросовестность при заключении оспариваемой сделки, а также, что, что приняло решение не предъявлять к ООО "Майорское" требования, основанные на Оспариваемом договоре.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Компания "Газ и Нефть" введена 09.08.2021. Сведения об этом размещены в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021. Таким образом, кредиторы ООО "Компания "Газ и Нефть" в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве были вправе предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов по 22.09.2021. Требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, ООО "ДЭКОРА", узнав о введении в отношении ООО "Компания "Газ и Нефть" процедуры наблюдения, действуя разумно и добросовестно как любой независимый кредитор, должно было обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть" по 22.09.2021. Однако, ООО "ДЭКОРА" на днный момент не реализовало данное право на общение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции относится критически и отклоняет довод ООО "ДЭКОРА" об "осознании сомнительного характера уступленного права требовании и по этой причине непредъявления требования в деле о банкротстве ООО "Компания "Газ и Нефть", учитывая аффилированность ООО "ДЭКОРА", ООО "Компания "Газ и Нефть" и ООО "Майорское". Стороны знали о мнимости сделки в момент заключения оспариваемой сделки.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок (пункт 4 Постановления N 63). Мнимая же сделка является ничтожной (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, закон устанавливает три вида последствий несоответствия сделки требованиям закона - ничтожность, оспоримость, иные последствия, не влекущие ни ничтожности, ни оспоримости сделки.

В связи с этим ничтожная сделка не может являться одновременно оспоримой сделкой и, соответственно, оспоримая сделка не может являться одновременно ничтожной сделкой.

Учитывая, что обжалуемая сделка признана судом недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, оснований для рассмотрения и признания указанной сделки мнимой у суда первой инстанции отсутствовали.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-186306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДЭКОРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров