Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 09АП-53074/22 по делу N А40-260928/2020

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-260928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2022,

о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Басова Дмитрия Александровича

по делу N А40-260928/20 о несостоятельности (банкротстве) Басова Дмитрия Александровича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича: Катина Н.С., по дов. от 15.06.2022

от Басова Д.А.: Ильчаков Д.А., по дов. от 10.08.2021

Басов Д.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 гражданин Басов Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич, член ВАУ "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Басова Дмитрия Александровича. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, так как требования кредиторов погашены должником за счет денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, торги по которому были признаны недействительными и денежные средства подлежат возврату покупателю.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в суде первой инстанции ходатайствовал о продлении процедуры.

Должник возражал на доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, указал, что торги по реализации недвижимого имущества проведены финансовым управляющим при злоупотреблении правом, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, кредиторская задолженность погашена за счет личных средств должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, руководствовался статьей 213.28 Закона о банкротстве и исходил из того, что все мероприятия были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

За период с 17.05.2021 финансовым управляющим проведена следующая работа: все известные кредиторы Басова Дмитрия Александровича уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении должника; - информация о банкротстве должника размещена в газете "КоммерсантЪ" от 11.06.2021 (объявление N 77231843911), а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (www.fedresurs.ru) - сообщение N 6779739 от 04.06.2021.; от должника получены сведения об имуществе и обязательствах; направлены запросы сведений об имуществе во все регистрирующие и фискальные органы, а также в кредитные организации, в которых у должника открыты счета и получены следующие ответы на запросы финансового управляющего.

Финансовым управляющим были получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника транспортных средств, самоходной техники и прицепов, зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Финансовым управляющим были получены сведения о счетах должника в кредитных организациях, сведения из пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета и трудоустройстве.

При этом, согласно заключению финансового управляющего должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Согласно представленному в материалы дела отчету, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (руб.) составила 1 055 305,38 руб.

Согласно реестру требований кредиторов, 10.08.2021 г. на основании платежных поручений была погашена сумма в размере 449 306,45 руб., 589 013,62 руб. и 16 985,03 руб.

Суд первой инстанции установив, что финансовым управляющим процедура реализации имущества гражданина проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, признавая возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для продления срока реализации имущества у суда первой инстанции не имелось.

Продление процедуры реализации имущества должника предполагает незавершенность ряда мероприятий, описанных в ст. ст. 213.24-213.28 Закона о банкротстве.

В материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства выполнения всех возможных мероприятий в рамках процедуры - предприняты меры по поиску и выявлению имущества, требования рассмотрены, реестр сформирован, частично погашены требования кредиторов.

Дальнейшее продление процедуры не целесообразно, поскольку отсутствуют основания полагать о наличии возможности пополнения конкурсной массы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего должника о продлении срока реализации имущества удовлетворению не подлежало.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств погашения требований иных кредиторов, заявивших свои требования к должнику, отклоняются, так как документально не подтверждены. Актуальный реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлен. Ранее, заявляя ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Басов Д.А. указывал, что реестр требований кредиторов погашен полностью (л.д. 84, том 1).

В любом случае, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Доказательств того, что должник совершил какие-либо неправомерные действия при проведении процедуры его банкротства, не представлено.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств само по себе не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, что отражено в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Доводы финансового управляющего о том, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, так как требования кредиторов погашены должником за счет денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества, торги по которому были признаны недействительными и денежные средства подлежат возврату покупателю, подлежат отклонению.

В отношении квартиры площадью 36 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 258 (кадастровый номер 77:06:0001007:4774), вступившим в законную силу определением суда от 24.02.2022 по настоящему делу установлено, что она является для Басова Дмитрия Александровича единственным пригодным для его проживания помещением, следовательно, не подлежит реализации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по настоящему делу признаны недействительными торги по продаже квартиры, признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов между финансовым управляющим Черновым А.С. и Назаровой В.В. в отношении вышеуказанной квартиры площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 27, кв. 258 (кадастровый номер 77:06:0001007:4774), применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов между финансовым управляющим Черновым А.С. и Назаровой В.В., всего полученного ими по договору купли-продажи.

В рамках указанного обособленного спора установлено, что вся включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность перед АО "Тинькофф Банк" погашена в полном объеме, в связи с чем, залог в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ считается прекращенным.

Доказательства того, что реестр требований кредиторов был погашен за счет поступивших от покупателя квратеры денежных средств, финансовым управляющим не представлено. Сведения о расходовании данных денежных средств и их дальнейшей судьбе в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время в суде апелляционной инстанции имеется отдельный обособленный спора по заявлению Алексеевой (в пользу которой действовала Назарова В.В.) о взыскании с финансового управляющего денежных средств, уплаченных ею в ходе торгов за вышеуказанную квартиру.

Вопреки доводам апеллянта, независимо от результатов рассмотрения данного спора, все мероприятия в рамках дела о банкротстве выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о погашении должником требований АО "ТИНЬКОФФ БАНК" как залогового кредитора перед иными кредиторами с предпочтением, отклоняются апелляционным судом. Из карточки настоящего дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ следует, что с заявлением об оспаривании сделки по признаку предпочтительности управляющий обратился уже после вынесения обжалуемого судебного акта, что не является основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, учитывая отсутствие имущества и имущественных прав должника, подлежащих реализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на основании статьи 213.28 Закон о банкротстве.

Не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2022 по делу N А40-260928/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик