Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 03АП-1265/22 по делу N А33-11681/2021

г. Красноярск

22 сентября 2022 г.

Дело N А33-11681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"): Черниковой Н.В., представителя на основании доверенности от 10.02.2022 N Ц/2022/НКП КРАС-55 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Богданчиковой Е.А., представителя на основании доверенности от 30.12.2021 N Д/55/250 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2022 года по делу N А33-11681/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным решения (уведомление от 19.04.2021 Х°КУВД-001/2021-433739/2) об отказе в государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ПАО "Трансконтейнер" на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500254:139 и адресным ориентиром: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12, строение 11, об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю осуществить снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности ПАО "Трансконтейнер" на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500254:139 и адресным ориентиром: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12, строение 11.

Определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖТ РФ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2022 года по делу N А33-11681/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- спор о праве между заявителем и ФГП "ВО ЖТ РФ", вопреки выводам суда первой инстанции, разрешен в рамках дела N А33-3424/2008;

- отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на возложение на регистрирующий орган обязанности по внесению записи в ЕГРН не свидетельствует о том, что спор о праве не разрешен, и не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий;

- отказ регистрирующего органа нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН;

- наличие записи в ЕГРН о праве собственности ПАО "ТрансКонтейнер" на спорный объект нарушает его права и законные интересы, поскольку вводит в заблуждение контролирующие органы, возлагает на общество бремя содержания имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения, а также бремя несения налоговых обязательств.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером 24:50:0500254:139, общей площадью 189,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание ВОХР, по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12, стр. 11, зарегистрировано право собственности ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на основании выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО "Российские железные дороги" N 17 от 28.12.2005. Первоначально собственником здания являлось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003;

- здания с кадастровым номером 24:00:0000000:260, общей площадью 197,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание стрелковой команды, по адресу:

г. Красноярск, ул. Трактовая, зд.1, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и право хозяйственного ведения федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на основании распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации N Б-102р от 20.05.2004.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А33-3424/2008, указанные здания фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, решением от 26.02.2010 по делу N А33-3424/2008 ПАО "ТрансКонтейнер" отказано в удовлетворении иска к ФГП "ВО ЖТ РФ" в лице филиала на Красноярской железной дороге об обязании освободить занимаемое здание ВОХР, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Рязанская, 12, стр. 11, общей площадью 189.40 кв.м. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2010 решение оставлено без изменения.

13.01.2021 ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", в лице представителя Луканиной А.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2020 N 24/18-н/24-2020-7-783, обратилось в КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав в отношении нежилого здания общей площадью 189,4 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12, стр. 11.

В качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности заявителем представлены: решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 по делу N А33- 3424/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу.

19.04.2021 Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-433739/2 в связи с непредставлением регистрирующему органу решения суда о признании права ПАО "Трансконтейнер" отсутствующим.

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав по общему правилу осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав, в порядке, который установлен органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 1 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В качестве основания для снятии с государственного кадастрового учета и прекращения прав в отношении нежилого здания общей площадью 189,4 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, д. 12, стр. 11, общество ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 по делу N А33-3424/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по тому же делу.

Частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ закреплено императивное правило, согласно которому зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) поскольку при оспаривании зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

В рамках дела N А33-3424/2008 арбитражным судом рассматривался иск заявителя к ФГП "ВО ЖТ РФ" в лице филиала на Красноярской железной дороге об обязании освободить занимаемое "Здание ВОХР", расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Рязанская, 12, стр. 11, общей площадью 189.40 кв.м., в удовлетворении которого отказано.

Вместе с тем, обращение заявителя в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационным иском) и отказ в удовлетворении указанного иска по причине того, что ФГП "ВО ЖТ РФ" равно как и заявитель является правообладателем спорного объекта в соответствии с данными ЕГРН, не свидетельствует о том, что спор о праве на объект недвижимости разрешен.

Из судебных актов по делу N А33-3424/2008 не следует, что суды сделали вывод об отсутствии (прекращении) права собственности на спорное здание у ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и необходимости исключения из ЕГРП сведений о данном собственнике. Основанием для отказа в удовлетворении иска явился факт недоказанности истцом фактического нахождения спорного объекта в незаконном владении ответчика на момент рассмотрение спора. При этом, суды не делали какие-либо выводы о законности/незаконности приобретения права собственности каждым из собственников на спорный объект и прекращении данного права.

Таким образом, судебные акты по делу N А33-3424/2008 не могут являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав в отношении спорного нежилого здания. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, положений Постановления N 10/22 и судебных актов по делу N А33-3424/2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, а у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета и для внесения соответствующей записи в ЕГРН на основании судебных актов по делу N А33-3424/2008.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен права осуществить защиту своих прав путем предъявления иска о признании права на спорный объект отсутствующим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1500 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается электронной копией платежного поручения от 25.02.2022 N 527. Определением от 14.03.2022 обществу было предложено представить оригинал платежного поручения от 25.02.2022 N 537 для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины; определение обществом не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате ПАО "ТрансКонтейнер" излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2022 года по делу N А33-11681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин