Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-51343/22 по делу N А40-239027/2016

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-239027/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формус Балтик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-239027/16, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

о признании требования ООО "Формус Балтик" необоснованным и об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" (ОГРН 1067746734395, ИНН 7705738015)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Полубабкин В.Ю., по дов. от 01.02.2021

от УФНС России по г.Москве: Нарыжная О.Д., по дов. от 12.01.2022

Савин С.И., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19.04.2018 (резолютивная часть 17.04.2018 г.) дело N А40-239027/2016 ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" (115054, Москва, ул. Пионерская Б., 15, с. 1, ИНН/ ОГРН 7705738015/1067746734395) признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий - Логвинов А.Н. (ИНН/ СНИЛС 771501051442/ 022- 107-281 87, logvinov1955@gmail.com), член МСО ПАУ (119071, Москва, Ленинский прт, 29, с. 8, ИНН/ ОГРН 7705494552/ 1037705027249).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, стр. 21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО "ИК "Ре-Порто" утверждена Бобровская Людмила Владимировна (член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (МСО ПАУ по ЦФО), ИНН 622660284097, рег.номер: 692, почтовый адрес арбитражного управляющего: 109380, Москва, ул Головачева, д. 15, кв. 67, телефон: 8(903)521-33-29).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" утвержден Лягин Михаил Юрьевич (член Ассоциации "МСРО АУ", ИНН 583500283830, рег.номер: 12849, почтовый адрес арбитражного управляющего: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 дело N А40-239027/16-70-310Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "РеПорто" (ОГРН 1067746734395, ИНН 7705738015), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

18.10.2021 Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Савина Сергея Ивановича о пересмотре определения от 02.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-239027/16 о включении требования ООО "Формус Балтик" в реестр требований кредиторов должника отменено.

В настоящем судебном заседании рассматривалось обоснованность требования ООО "Формус Балтик" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 признано требование ООО "Формус Балтик" необоснованным и отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" (ОГРН 1067746734395, ИНН 7705738015).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Формус Балтик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители УФНС России по г.Москве, конкурсного управляющего должника и Савин С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора ООО "Формус Балтик" основано на Договорах купли-продажи векселей (от 12.08.2013 г. N F/2013/08/12, от 13.08.2013 г. N F/2013/08/13, от 24.10.2013 г. N F/2013/10/24, от 01.11.2013 г. N F/2013/11/01, от 05.11.2013 г. N F/2013/11/05, от 06.11.2013 г. N F/2013/11/06, от 07.11.2013 г. N F/2013/11/07, от 09.11.2013 г. N F/2013/11/09, от 13.11.2013 г. N F/2013/11/13, от 14.11.2013 г. N F/2013/11/14, от 15.11.2013 г. N F/2013/11/15, от 18.11.2013 г. N F/2013/11/18, от 21.11.2013 г. N F/2013/11/21, от 22.11.2013 г. N F/2013/11/22, от 26.11.2013 г. N F/2013/11/26, от 13.12.2013 г. N F/2013/12/13, от 16.12.2013 г. N F/2013/12/16, от 19.12.2013 г. N F/2013/12/19, от 20.12.2013 г. N F/2013/12/20, от 23.12.2013 г. N F/2013/12/23, от 24.12.2013 г. N F/2013/12/24), в соответствии с условиями которых Продавец обязался передать, а Покупатель приобрести и оплатить векселя.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В случае необоснованного включения кредитора со значительным размером требований в реестр требований кредиторов, может быть нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Ре-Порто" (ОГРН 1067746734395, ИНН 7705738015) включено требование ООО "Формус Балтик" в размере 2 235 443 842, 62 руб. основного долга, 200 000 руб. судебных расходов - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 694 211, 20 руб. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы суда от 02.08.2017 по новым обстоятельствам.

При этом, как установлено данным судебным актом, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. признаны недействительными сделками договоры купли-продажи векселей от 12.08.2013 г. No 4 F/2013/08/12, от 13.08.2013 г. No F/2013/08/13, от 24.10.2013 г. No F/2013/10/24, от 01.11.2013 г. No F/2013/11/01, от 05.11.2013 г. No F/2013/11/05, от 06.11.2013 г. No F/2013/11/06, от 07.11.2013 г. No F/2013/11/07, от 3 09.11.2013 г. No F/2013/11/09, от 13.11.2013 г. No F/2013/11/13, от 14.11.2013 г. No F/2013/11/14, от 15.11.2013 г. No F/2013/11/15, от 18.11.2013 г. No F/2013/11/18, от 21.11.2013 г. No F/2013/11/21, от 22.11.2013 г. No F/2013/11/22, от 26.11.2013 г. No F/2013/11/26, от 13.12.2013 г. No F/2013/12/13, от 16.12.2013 г. No F/2013/12/16, от 19.12.2013 г. No F/2013/12/19, от 20.12.2013 г. No F/2013/12/20, от 23.12.2013 г. No F/2013/12/23, от 24.12.2013 г. No F/2013/12/24, заключенные между ООО "ИК "Ре-Порто" и ООО "Формус Балтик", по которым должником перечислены ООО "Формус Балтик" денежные средства в общем размере 339 615 896,37 руб.

Учитывая, что Договоры купли-продажи векселей признаны недействительными сделками, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу N А40-239027/16-70-310 "Б" о включении требований ООО "Формус Балтик" в реестр требований кредиторов ООО "ИК "Ре-Порто" подлежало отмене по новым обстоятельствам.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Поскольку Договоры купли-продажи векселей, заключенные между ООО "ИК "Ре-Порто" и ООО "Формус Балтик", признаны судом недействительными, что означает их недействительность с момента совершения, то требования кредитора ООО "Формус Балтик", основанные на договорах купли-продажи векселей, признанных судом недействительными, подлежат отклонению ввиду отсутствия на стороне должника гражданских обязанностей по исполнению условий таких договоров перед ООО "Формус Балтик".

Следовательно, должник по данному требованию не может нести ответственность и являться должником.

Документы, подтверждающие обоснованность требования ООО "Формус Балтик", с учетом обстоятельств, послуживших для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. по делу N А40-239027/16-70-310 "Б" по новым обстоятельствам, в порядке ст.65 АПК РФ, кредитором не представлены.

Согласно п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Включение в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав иных кредиторов должника.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания требований ООО "Формус Балтик" к должнику, основанных на Договорах купли-продажи векселей, обоснованными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Формус Балтик" о рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ( протокол судебного заседания от 21.02.2022 -л. д. 27) в судебном заседании 21.02.2022 по рассмотрению вопроса о рассмотрению заявления кредитора Савина С.И. о пересмотре определения от 02.08.2017 по новым обстоятельствам присутствовала представитель ООО "Формус Балтик" по доверенности от 09.04.2018 Дорохова С.С.

Решением от 02.03.2022 ( резолютивная часть объявлена 21.02.2022) суд отменил определение от 02.08.2017 и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО "Формус Балтик" в судебном заседании 12.04.2022, о чем представитель заявителя была извещена, как лицо, участвующее в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса представленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что существовали причины, объективно и реально препятствовавшие совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Аналогичная правовая позиция по доводу о неизвещении ООО "Формус Балтик" изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А40-101243/14, в котором судебная коллегия не согласилась с позицией апеллянта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 239027/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Формус Балтик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина