Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 07АП-11969/21 по делу N А03-9460/2021

город Томск

27 сентября 2022 г.

Дело N А03-9460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел апелляционные жалобы финансового управляющего Чернова Александра Валерьевича (N 07АП-11969/21 (2)), Герасименя Владимира Леоновича (N 07АП-11969/21 (3)) на определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Камнев А.С.) по делу N А03-9460/2021 на определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Камнев А.С.) по делу N А03-9460/2021 о несостоятельности (банкротстве) Герасименя Владимира Леоновича (656015, город Барнаул, улица Молодежная, дом 32, квартира 43, ИНН 222106014069) по ходатайству финансового управляющего имуществом Герасименя Владимира Леоновича об истребовании доказательств.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Карасева Светлана Николаевна.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) Герасименя Владимир Леонович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич.

Определением суда от 18.02.2022 принято к производству заявление финансового управляющего имуществом Герасименя В.Л. об истребовании от должника и обязании передать финансовому управляющему Чернову А.В. банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также об обязании Герасименя В.Л. предоставить финансовому управляющему Чернову Александру Валерьевичу доступ к недвижимому имуществу: квартира, по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32, кв. 43; квартира по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В 27/1.

Определением суда от 17.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карасева Светлана Николаевна.

Согласно уточненному заявлению, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), финансовый управляющий просил истребовать от должника перечень сведений и имущества с учетом преданных во время рассмотрения настоящего обособленного спора должником сведений, обязать должника предоставить доступ в жилые помещения: квартира, по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32, кв. 43; квартира по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В 27/1.

Определением от 24.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) Арбитражный суд Алтайского края: - обязал Герасименя В.Л. передать финансовому управляющему Чернову А.В. документы и сведения, согласно списку; - обязал Герасименя В.Л. и собственника Карасеву С.Н. предоставить финансовому управляющему Чернову А.В. доступ к недвижимому имуществу: квартира, по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32, кв. 43, для осмотра на предмет выявления принадлежащего Герасименя В.Л. имущества. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Чернов А.В. и Герасименя В.Л. обратились с апелляционными жалобами, где просят его отменить, каждый в своей части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы финансовый управляющий Чернов А.В. указывает на то, что по его данным, Герасименя В.Л. проживает именно в квартире по адресу г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В 27/1. Считает, что именно в этой квартире находится имущество должника.

В своей апелляционной жалобе Герасименя В.Л. указывает на то, что истребуемых документов и имущества у него нет, судебный акт нарушает его права.

Рассмотрев ходатайства представителей Карасевой С.Н. и Герасименя В.Л. об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичной отмены судебного акта.

Как указывал финансовый управляющий в заявлении, фактическое место жительства Герасименя В.Л. не совпадает с его местом регистрации, при этом установлено, что должник фактически проживает по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1 В, 27/1.

Согласно представленным финансовым управляющим выпискам ЕГРН за бывшей супругой должника Карасевой С.Н. зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 76.4 кв. м., кадастровый номер 22:63:020612, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1; жилое помещение, общей площадью 42.5 кв. м., кадастровый номер 22:63:040413, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32 / ул. Деповская, д. 2, кв. 43.

Вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Карасевой С.Н. 27.10.2011 и 11.01.2007, соответственно.

В материалы обособленного спора представлены сведения от отдела ЗАГС по Центральному району г. Барнаул управления юстиции Алтайского края от 22.09.2021, согласно которым имеется запись акта о заключении брака N 3547 от 19.11.1988 между Герасименя В.Л. и Карасевой С.Н., а также запись акта о расторжении брака N 599 от 09.11.2006 между Герасименя В.Л. и Карасевой С.Н.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из необходимости надлежащего формирования конкурсной массы и проведения процедуры реализации имущества должника. Отказывая в остальной части, указал, что квартира по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1 не принадлежит на праве собственности должнику, доказательств фактического проживания должника в нем не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), предъявляемым финансовым управляющим и рассматриваемым судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Герасименя В.Л. об отсутствии у него возможности представить финансовому управляющему истребуемые документы, должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче сведений в истребуемой части об имуществе, принадлежащего ему, и самого имущества финансовому управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче соответствующих сведений и имущества, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения сведений (имущества), либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение сведений (имущества).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из истребованной судом выписки ЕГРН следует, что Карасева С.Н. приобрела жилое помещение, кадастровый номер 22:63:040413, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32 / ул. Деповская, д. 2, кв. 43, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2006 с использованием кредитных средств банка.

Между тем в указанном помещении проживает Герасименя Н.Я. (мать должника), что участниками обособленного спора не оспаривалось. Более того, Герасименя Н.Я. зарегистрирована и проживает в данной квартире с 12.05.1975.

Согласно истребованной судом от УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Герасименя В.Л. зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 32, кв. 43 с 16.12.2008.

Соответственно, кредитные средства (ипотека сроком на 15 лет) были получены для приобретения квартиры, в собственность Карасевой С.Н., но с сохранением права проживания не только матери должника, но и самого Герасименя В.Л., что не отвечает разумным экономическим мотивам такого поведения, и предполагает наличие доверительных отношений между супругами, и сохранения родственных связей.

Такое поведение бывших супругов не является типичным, и причины такого поведения не были раскрыты. Данные обстоятельства подтверждают доводы финансового управляющего о том, что, несмотря на расторжение брака 09.11.2006, фактические брачные отношения между бывшими супругами не были прекращены.

В материалы обособленного спора представлены акты осмотра от 20.05.2022 объектов недвижимости - жилое помещение, общей площадью 76.4 кв. м., кадастровый номер 22:63:020612, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1; жилое помещение, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый номер 22:63:040413, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32 / ул. Деповская, д. 2, кв. 43.

Согласно актам осмотра от 20.05.2022 такой осмотр произведен не был, финансовому управляющему было отказано в доступе в помещения, должник отсутствовал при осмотре.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции должник не пояснил, где фактически он проживает, а также не выразил намерение предоставить доступ в соответствующее жилое помещение.

В свою очередь представитель Карасевой С.Н. не возражал относительно обязания Карасевой С.Н. предоставить доступ финансового управляющего в жилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 32, кв. 43, для осмотра на предмет выявления принадлежащего Герасименя В.Л. имущества.

Учитывая согласие собственника имущества на предоставление доступа в жилое помещение, игнорирование должником требований финансового управляющего по осмотру жилого помещения на предмет выявления принадлежащего Герасименя В.Л. имущества, а также факт прописки должника в жилом помещении по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 32, кв. 43, заявление финансового управляющего было судом первой инстанции удовлетворено в указанной части.

Между тем, отказывая финансовому управляющему в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1, суд первой инстанции исходил из возражений Карасевой С.Н. против доступа.

Согласно истребованной выписке ЕГРН, Карасева С.Н. приобрела жилое помещение, кадастровый номер 22:63:020612, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2011, названное имущество также находится в индивидуальной собственности Карасевой С.Н.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, при наличии убедительных доводов финансового управляющего относительно сохранения между должником и бывшей супругой Карасевой С.Н. фактических брачных отношений, и, как минимум, наличии между ними доверительных отношений, учитывая, что по месту регистрации со слов матери должника какое-либо принадлежащее должнику имущество отсутствует, отказ суда в предоставлении доступа для осмотра жилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1 на предмет выявления принадлежащего Герасименя В.Л. имущества, является необоснованным.

Кроме того, финансовый управляющий органичен в средствах доказывания фактических брачных отношений между бывшими супругами, поэтому бремя опровержения таких обстоятельств переходит на самих бывших супругов. Соответственно, не раскрытие должником сведений о месте фактического проживания, и отказ бывшей супруги от предоставления доступа в одно из жилых принадлежащих ей помещений, расценивается судом апелляционной инстанции как отказ от их опровержения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, реализация предоставленных финансовому управляющему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей процедуры банкротства предусматривает возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

При этом, финансовый управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий по проведению процедур банкротства, в том числе по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям, принадлежащим должнику, возможно в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества.

Условием удовлетворения ходатайства о предоставлении доступа в жилое помещение, никогда не принадлежавшего должнику и находящегося в собственности третьего лица, не заинтересованного или аффилированного по отношению к должнику, является наличие доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что в данном помещении находится имущество должника, на которое в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства может быть обращено взыскание, и подлежащее включению в конкурсную массу.

При этом, как следует из пояснений финансового управляющего, Герасименя В.Л. фактически проживает по адресу г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1, совместно с Карасевой С.Н., ведут совместное хозяйство. Данное обстоятельство, зафиксированное в акте осмотра, не было опровергнуто.

Кроме того, Герасименя Н.Я. (мать должника) проживает в другой квартире, также принадлежащей Карасевой С.Н., что свидетельствует о наличии согласованности действий между должником и Карасевой С.Н., направленных на сокрытие имущества от финансового управляющего и кредиторов.

С учетом того, Карасева С.Н. возражает против осмотра одного из принадлежащих ей жилых помещений, финансовый управляющий лишен возможности выявить принадлежащее Герасименю В.Л. имущество.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что судебный акт в части отказа в предоставлении доступа финансовому управляющему к квартире по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1, вынесен при неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В остальной части определение от 24.06.2022 вынесено в соответствии с законодательством, в апелляционной жалобе Герасименя В.Л. по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9460/2021 отменить в части отказа в обязании Герасименя Владимира Леоновича и собственника Карасеву Светлану Николаевну предоставить финансовому управляющему Чернову Александру Валерьевичу доступ к жилому помещению: квартира, по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Обязать Герасименя Владимира Леоновича и собственника Карасеву Светлану Николаевну предоставить финансовому управляющему Чернову Александру Валерьевичу доступ в жилое помещение: квартиру, по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, д. 1В, кв. 27/1в целях выявления принадлежащего Герасименя Владимиру Леоновичу имущества.

В остальной части определение от 24.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименя Владимира Леоновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов