Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 17АП-17226/18 по делу N А50-31460/2018

г. Пермь

28 сентября 2022 г.

Дело N А50-31460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от третьего лица Гладиковой Е.В. - Николаев А.В., паспорт, доверенность от 25.03.2021;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Гладиковой Евгении Вадимовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2022 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Гладикова Андрея Владиславовича,

вынесенное в рамках дела N А50-31460/2018

о признании Гладикова Андрея Владиславовича (ИНН 590401309990, СНИЛС 045-539-390 74) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Гладикова Евгения Вадимовна, АО "Центр Управления Проектами", в лице конкурсного управляющего Бидуля Люции Рифовны, ООО "Офис-Сити", временный управляющий ООО "Офис-Сити" Патрушева Мария Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ПАО Сбербанк о признании Гладикова А.В. (далее-должник) банкротом.

Определением суда от 17.10.2018 заявление ПАО Сбербанк о признании должника банкротом и приложенные к нему документы были возвращены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение суда от 17.10.2018 отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в суд.

Определением суда от 12.12.2018 заявление ПАО Сбербанк принято, возбуждено производство по делу N А50-31460/2018 о банкротстве должника.

Решением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) заявление банка признано обоснованным, должник признан банкротом, по делу о банкротстве должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Злобин Владислав Владиславович, член ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 13 апреля 2019 года N 66), а также включены в федеральный информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации - 08 апреля 2019 года).

Определением суда от 22.05.2020 Злобин Владислав Владиславович от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве отстранен, финансовым управляющим Гладикова Андрея Владиславовича утвержден Нахабин Виталий Юрьевич.

Определением суда от 31.03.2022 Нахабин Виталий Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Гладикова Андрея Владиславовича. Финансовый управляющим должника утвержден Пигалев Сергей Павлович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

03.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Пигалева С.П. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (лот N 1 - доля в уставном капитале ООО "Офис-сити" 75%).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Гладикова Андрея Владиславовича, а именно доли Гладковой Евгении Вадимовны в ООО "Офис-сити", в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо Гладикова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.07.2022 отменить.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в представленном финансовым управляющим положении обязательных сведений о наличии преимущественного права приобретения другими участниками общества доли в уставном капитале общества. Полагает, что наличие данных условий в Положении имеет существенное значение, поскольку свидетельствует о несоблюдении финансовым управляющим прав и охраняемых законом интересов участников ООО Офис-Сити;нарушает интересы неограниченного круга лиц - потенциальных участков торгов, которые вводятся в заблуждение относительно безусловности своего приобретаемого на торгах права. Участники торгов не обязаны обладать познаниями в корпоративном праве, ориентируются на условия Положения, которое не ставит участников торгов в известность относительно реального объёма их прав в отношении приобретаемой на торгах доли в уставном капитале.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства Гладикова А.В. финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее должнику имущество, в том числе доля в размере 75% в уставном капитале ООО "Офис-сити" (ОГРН 1025900758982; ИНН 5903028729).

ООО "Офис-сити" учреждено 19.01.2007 (ОГРН 1025900758982; ИНН 5903028729).

Согласно сведениям ЗАГС Пермского края, супруги Гладиковы Е.В. и А.В. состояли в зарегистрированном браке с 24.09.1983 по 28.03.2017.

Поскольку доля в уставном капитале общества приобретена супругой должника во время брака, указанное имущество относится к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве одного из супругов.

Финансовым управляющим было разработано Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной редакции.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), принимая во внимание отсутствие аргументированных и документально обоснованных возражений относительно содержания положения, суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной продажной цены доли в размере 75% от уставного капитала ООО "Офис-сити" в размере 13 131 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве с установлением начальной цены продажи доли в размере 75% в уставном капитале ООО "Офис-сити" в размере 13 131 000,00 руб.

Положением предусмотрена реализация имущества должника на электронной торговой площадке "Альфалот" (доступ к сайту - http://alfalot.ru) путем проведения публичных торгов в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене; со снижением начальной цены на 10% каждые 7 календарных дней. В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торгов - финансовый управляющий, обязан предложить имущество кредиторам в качестве отступного по минимальной цене продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано - 131 310 руб.

Как указывалось выше, спорное имущество приобретено супругой должника во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве в силу разъяснений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации доля в уставном капитале общества; свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

При этом порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации общего совместного имущества, регламентирован пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также дополнительно разъяснен в Постановлении N 48, согласно которым включение в Положение условия о праве супруги должника получить причитающуюся ей долю от продажи при наличии законодательного регулирования данного вопроса не требуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Гладикова Е.В. указывает на отсутствие в представленном финансовым управляющим положении обязательных сведений о наличии преимущественного права приобретения другими участниками общества доли в уставном капитале общества.

По общему правилу, как указывалось выше, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Закон о банкротстве не исключает применение положений статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при реализации доли в уставном капитале общества на торгах.

При продаже доли общества на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения доли может быть реализовано участником общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов (пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ").

Таким образом, вопреки доводам жалобы, утвержденное судом положение не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц на данном этапе, поскольку преимущественное право приобретения доли в обществе его участниками регламентировано законодательством.

При рассмотрении заявленных требований финансового управляющего со стороны бывшей супруги должника Гладиковой Е.В. не поступало каких-либо возражений относительно порядка продажи, начальной цены продажи имущества, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения положения о продаже в части указания сведений о наличии преимущественного права приобретения другими участниками общества доли в уставном капитале общества.

Проанализировав условия положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения представленного положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования.

При этом в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной. Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов формирования спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку преимущественное право приобретения доли в обществе его участниками регламентировано законодательством, отдельного его указания в Положении о продаже имущества должника не требуется.

Более того, в рассматриваемом случае участниками ООО "Офис-сити" с 15.06.2009 являются Гладикова Евгения Вадимовна (супруга должника) с долей в уставном капитале общества 75%, и с 15.01.2008 - АО "Центр управления проектами" (ИНН 5902162552) (до переименования - ОАО "КД-Групп") с долей в уставном капитале общества 25%.

В отношении ООО "Офис-сити" определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2021 возбуждено дело о банкротстве N А50-23974/2021; определением суда от 04.03.2022 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Патрушева М.С.; решением суда от 25.08.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шабунина С.Ю.

В отношении АО "Центр управления проектами" определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2017 возбуждено дело о банкротстве N А50-20679/2017; решением суда от 02.07.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утверждена Бидуля Л.Р.

В свою очередь акционерами АО "Центр управления проектами" являются Гладиков Андрей Владиславович и Романова Алевтина Николаевна, находящиеся также в процедурах банкротства.

Также, как пояснил финансовый управляющий, при наличии преимущественного права приобретения доли участия в обществе, арбитражный управляющий отражает данную информацию в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника, а также на электронной торговой площадке.

Таким образом, доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2022 года по делу N А50-31460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко