Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 09АП-61499/22 по делу N А40-193877/2019

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-193877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хукеяна Овсепа Эдвардовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-193877/19,

в части освобождения Бобина Владимира Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Хукеяна Овсепа Эдвардовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хукеяна Овсепа Эдвардовича,

при участии в судебном заседании:

от АО "Экспобанк": Княжеченко Р.А., по дов. от 07.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 07 октября 2019 года в отношении Хукеяна Овсепа Эдвардовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 финансовым управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Бобина Владимира Александровича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 05.08.2022, Арбитражный суд города Москвы освободил Бобина Владимира Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Хукеяна Овсепа Эдвардовича.

Отложил судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего на 21.09.2022 г. в 13 часов 20 минут, в зале N 8014 в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части освобождения финансового управляющего, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Экспобанк" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Бобин В.А. просил суд освободить его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Хукеяна Овсепа Эдвардовича.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

При отсутствии объективных препятствий для удовлетворения заявления, суд первой инстанции обоснованно освободил Бобина В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Более того апелляционная коллегия обращает внимание, что на настоящий момент проведено собрание кредиторов должника и выбран новый финансовый управляющий.

Доводы жалобы не влияют на законность вынесенного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Более того апеллянт не указывает, в чем именно выразилось нарушение его прав и как отмена судебного акта повлияет на восстановление его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40- 193877/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хукеяна Овсепа Эдвардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко