Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-40223/22 по делу N А40-90868/2019

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-90868/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Дельтастрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. по делу N А40-90868/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Дельтастрой" Шатурма М.В. о признании недействительной сделкой перечисление со счета ООО "Дельтастрой" в пользу Селивестрова В.В. денежных средств в размере 7 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от Селивестрова В.В. - Павлов С.М. дов. от 06.09.2022; от конкурсного управляющего "Дельтастрой" - Маскалюк Х.В. дов. от 05.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. в отношении должника ООО "Дельтастрой" (ИНН 7736648481, ОГРН 1127746733179) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шатурма Михаил Владимирович (ИНН 110115539366, номер в реестре арбитражных управляющих - 18528, адрес: 127051, г. Москва, а/я 205), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Дельтастрой" Шатурма М.В. о признании недействительной сделкой перечисление со счета ООО "Дельтастрой" в пользу Селивестрова В.В. денежных средств в размере 7 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий "Дельтастрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего "Дельтастрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Селивестрова В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дельтастрой" Шатурма М.В. о признании недействительной сделкой перечисление со счета ООО "Дельтастрой" в пользу Селивестрова В.В. денежных средств в размере 7 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки. В ходе анализа выписок должника, конкурсным управляющим выявлены перечисления в адрес Селивестрова В.В. в общем размере 7 000 000 руб., а именно: - платеж от 30.05.2017 г. на сумму 5 000 000 руб. с назначением оплата по договору процентного займа N 29-05/2017 от 29.05.2017 г. на сумму 5 000 0000 руб.; - платеж от 21.07.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. с назначением оплата по договору процентного займа N 20-07/2017 от 20.07.2017 на сумму 2 000 0000 руб. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании вышеуказанных платежей недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. принято к производству заявление ООО "СК Премиум" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельтастрой", возбуждено производство по делу N А40-90868/19-178-100 "Б". Оспариваемые конкурсным управляющим перечисления денежных средств произошли 30.05.2017 г. и 21.07.2017 г. Таким образом, договоры займа были совершены не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, в связи с чем согласно приведенным разъяснениям могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом установлено, что полученные от ООО "Дельстастрой" денежные средства Сильвестровым В.В. возвращены, а именно:

- 2 000 000 руб. по договору займа N 20-07/2017 от 20.07.2017 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1 от 14.06.2019 г.

- 5 000 000 руб. по договору займа N 29-05/2017 от 29.05.2017 г., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: N 2 от 14.06.2019 г. на сумму 3 345 000 руб.; N 3 от 17.06.2019 г. на сумму 350 000 руб.; N 4 от 24.06.2019 г. на сумму 1 065 000 руб.; N 5 от 27.09.2019 г. на сумму 79 000 руб.; N 6 от 28.10.2019 г. на сумму 82 000 руб.; N 7 от 29.11.2019 г. на сумму 79 000 руб.

Таким образом, поскольку Сильвестровым В.В. денежные средства возвращены в полном объеме, то оспариваемые конкурсным управляющим перечисления не могли причинить вред имущественными правам кредиторов. Кроме того, недоказанным является наличие какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Дельтастрой" Шатурма М.В. о признании недействительной сделкой перечисление со счета ООО "Дельтастрой" в пользу Селивестрова В.В. денежных средств в размере 7 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. по делу N А40-90868/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Дельтастрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова