Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 10АП-13123/22 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу N А41-36831/12

о несостоятельности (банкротстве) АО "Глобинвестстрой"

при участии в судебном заседании:

от Зыбинского И.А., Арста А.Г., Плотниковой М.И. - Турунина О.Ю. по доверенностям от 16.06.2020, 09.09.2020, 30.07.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении АО "Глобинвестстрой" (ИНН 7730500827, ОГРН 1037789013778) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО "Глобинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО "Глобинвестстрой" утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна

ИП Городничев Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора - ООО "Бел Слав Строй" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 в отношении трехкомнатной квартиры со строительным (условным) номером 419 (Блок В, Секция 8, этаж 16, N квартиры на площадке 2, общая проектная площадь 106,45 кв.м.), трехкомнатной квартиры со строительным (условным) номером 464 (Блок В, Секция 9, этаж 14, N квартиры на площадке 4, общая проектная площадь 95,74 кв.м.), расположенных в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, на правопреемника ИП Городничева Алексея Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, заявление о процессуальной замене удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Глобинвестстрой" Пушнова Е.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене отказать.

Городничев А.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения которой возражал.

В судебном заседании представитель участников строительства Плотниковой М.И., Арста А.Г., Зыбинского И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 в реестр требований АО "Глобинвестстрой" о передаче жилых помещений (квартир) включены требования ООО "Бел Слав Строй" (ИНН 7730500827, ОГРН 1037789013778) в отношении квартир, расположенных в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) по адресу город Москва, улица Новогиреевская, вл.5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21,оплаченных в размере 113 453 112 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-114562/16-30-173Б ООО "Бел Слав Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства в рамках банкротства ООО "Бел Слав Строй" конкурсный управляющий реализовал на электронных торгах N 0020390 имущественные права требования квартир со строительным (условным) N 419, 464.

На основании протоколов N 20390-7, N 20390-9 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 7, лоту N 9 (публичное предложение N 20390) от 11.11.20201 между ООО "Бел Слав Строй" и ИП Городничевым А.С. заключены договоры уступки права требования (цессии) от 09.12.2021 N 7-П, N 9-П, в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме:

- право требования на 3-х комнатную квартиру со строительным (условным) номером 419 (Блок В, Секция 8, этаж 16, N квартиры на площадке 2, общая проектная площадь 106,45 кв.м.), расположенную в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, включенное в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (квартир) по делу N А41-36831/2012 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018,

- право требования на 3-х комнатную квартиру со строительным (условным) номером 464 (Блок В, Секция 9, этаж 14, N квартиры на площадке 4, общая проектная площадь 95,74 кв.м.), расположенную в 22-секционном многоквартирном жилом доме (корпус 2) по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, включенное в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (квартир) по делу NА41-36831/2012 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 по делу N А41-36831/2012.

ИП Городничевым А.С. обязательства по оплате договоров цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от 10.11.2021 на сумму 2 196 000 руб., на сумму 1 980 000 руб.c назначением платежа: "задаток на участие в торгах 0020390 номер лота 7 по продаже имущества должника ООО "Бел Слав Строй","задаток на участие в торгах 0020390 номер лота 9 по продаже имущества должника ООО "Бел Слав Строй"; от 29.12.2021 на сумму 11 013 001,07 руб. с назначением платежа: "оплата по договору N 7-П от 09.12.2021"; от 24.12.2021 на сумму 9 229 001,09 руб. с назначением платежа: "оплата по договору цессии N 9-П от 09.12.2021"

11.01.2022 сторонами подписали акт приема-передачи.

Удовлетворяя заявление ИП Городничева А.С., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, в связи с чем приобретение заявителем права требования к АО "Глобинвестстрой" влечет замену кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий Пушнова Е.С. полагает, что отсутствие государственной регистрации договора уступки прав требования от 09.12.2021 (в том числе в связи с наложенным арестом на спорное имущество) не порождает правовых последствий для ИП Городничева А.С., в связи с чем заявление о процессуальной замене не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В разъяснениях, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор по общему правилу считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Отсутствие государственной регистрации договора цессии не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника, обязанного к исполнению.

Аналогичная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 N Ф02-4190/2019 по делу N А58-6808/2014, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 127-КГ17-30, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186).

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения суду достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что право требования к должнику приобретено ИП Городничевым А.С. на торгах, по результатам которых заключен договор уступки права требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.08.2020 возбуждено уголовное дело N 12001450179003218 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц в связи с мошенническими действиями в отношении квартир, расположенных в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, с кадастровым N 77:03:006017:21.

В рамках указанного уголовного дела Тверским районным судом трижды (21.05.2021, 18.06.2021, 23.08.2021) накладывался арест на объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, с кадастровым N 77:03:006017:21, в виде запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

08.11.2021 Перовским районным судом срок ареста был продлен до 21.05.2022.

При этом сделок с объектом незавершенного строительства на указанном земельном участке не заключалось, ИП Городничевым А.С. приобретены имущественные права требования, возникшие ранее при заключении договора долевого участия.

Регистрация договора уступки права по договору участия в долевом строительстве в данном случае не является каким-либо способом распоряжения объектом недвижимого имущества, в чем состоит суть вышеуказанного ареста, поскольку не приводит к изменению содержания заложенных прав, которые возникли из договора долевого участия в строительстве, к возникновению нового обременения этих прав и изменению уже существующего.

В соответствии с положениями статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Объект недвижимости, на который наложен арест, не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы представителя участников строительство о том, что индивидуальный предприниматель не может быть признан участником строительства, а потому его требование не может быть учтено в составе реестра требований участников строительства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют.

В данном случае вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 требования ООО "Бел Слав Строй" включены в реестр требований АО "Глобинвестстрой" о передаче жилых помещений (квартир).

Таким образом, оснований для изменения очередности требований ИП Городничева А.С. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу N А41-36831/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин