Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 01АП-6482/22 по делу N А43-21430/2022

г. Владимир

27 сентября 2022 г.

Дело N А43-21430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2022 по делу N А43-21430/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" (ИНН 5262075394, ОГРН 1025203738064) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Правительство Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" - Шабалиной В.И. по доверенности от 08.06.2021 N 1 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" (далее - истец, ООО "ДЭНСИ") с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным уведомления от 24.06.2022 об отказе от договора аренды N 18-6037 от 02.10.2020.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Министерству до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору предоставлять третьим лицам, изменять характеристики или иным образом распоряжаться земельным участком площадью 4568,00+/-24,00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060213:3455, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- бытовое обслуживание, местоположение: г.Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, между домами N 2 и N 6.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.07.2022 принял обеспечительные меры по делу и запретил Министерству до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору предоставлять третьим лицам, изменять характеристики или иным образом распоряжаться земельным участком площадью 4568,00+/-24,00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060213:3455, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для бытового обслуживания, местоположение: город Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, между домами N 2 и N 6.

Министерство не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области определением от 21.07.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неверного судебного акта.

Министерство указывает, что не было необходимости в принятии обеспечительных мер. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае Общество обратилось с иском к Министерству о признании недействительным уведомления от 24.06.2022 об отказе от договора аренды N 18-6037 от 02.10.2020.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде запрета Министерству предоставлять третьим лицам, изменять характеристики или иным образом распоряжаться земельным участком, являющимся предметом договора аренды N 18-6037 от 02.10.2020, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, угроза изменения существующего состояния выражается, в том числе, в виде действий Министерства по изменению вида разрешенного использования земельного участка на "земельные участки общего пользования", о чем свидетельствует представленная истцом выписка из ЕГРН на земельный участок от 02.08.2022, а также то, что 21.07.2022 на заседании N 79 Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного дома третьему лицу.

При установленных обстоятельствах в их совокупности Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2022 по делу N А43-21430/2022 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение по вопросу обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2022 по делу N А43-21430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.А. Захарова