Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. N 13АП-25373/22 по делу N А56-75553/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2022 г.

Дело N А56-75553/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

Дмитриева А.А.;

от Дмитриева А.А. представитель Останец А.В., доверенность от 23.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25373/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Преображение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2022 по делу N А56-75553/2020/сд.9, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Преображение" к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Александровичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Преображение",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Преображение" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 19 759 534,10 руб., совершенных должником в пользу ИП Дмитриева А.А. в период с 28.12.2017 по 23.06.2020.

По мнению управляющего, оспариваемые платежи совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при осведомленности ответчика о цели совершения оспариваемых платежей. На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Определением от 10.07.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В мотивированных возражениях Дмитриев А.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании Дмитриев А.А. поддержал свою позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Дмитриева А.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 15.02.2021. Ответчик имеет бессрочную лицензию Министерства культуры Российской Федерации от 08.07.2017 N МКРФ 04331 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с правом выполнения следующих работ: реставрация, консервация и воссоздание монументальной живописи; реставрация, консервация и воссоздание станковой живописи. Одним из дополнительных видов деятельности ИП Дмитриева А.А. является деятельность в области художественного творчества "код 90.03". ООО "Преображение" и ИП Дмитриевым А.А. 31.10.2017 заключен договор N31-01 на выполнение работ по воссозданию облицовок из искусственного мрамора и исполнению живописной росписи южной, северной и западной стен, стен и плафона притвора храма. Работы проводились на объекте: "Реставрация и приспособление "Церкви Пресвятой Троицы" в составе выявленного объекта культурного наследия "Киновия Александро-Невской лавры". Общая стоимость работ 18 500 000 руб. Работы выполнены ответчиком досрочно надлежащим образом, о чем свидетельствуют документы о приемке выполненных работ к договору N31-01 от 31.10.2017. Согласно подписанному ООО "Преображение" акту сдачи-приемки выполненных работ задолженность ООО "Преображение" перед ИП Дмитриева А.А. составила 1 033 265,90 руб. В соответствии с актом сверки задолженность ООО "Преображение" перед ИП Дмитриевым А.А. составляет 440 465,9 руб. ИП Дмитриевым А.А. и ООО "Преображение" 07.05.2018 заключен договор N07-01 на выполнение дополнительных работ по исполнению живописной росписи Храма на объекте: "Реставрация и приспособление "Церкви Пресвятой Троицы" в составе выявленного объекта культурного наследия "Киновия Александро-Невской лавры". Общая стоимость работ 1 300 000 руб. Расчеты по указанному договору произведены ООО "Преображение" в полном объеме. ИП Дмитриевым А.А. и ООО "Преображение" 15.05.2018 заключен договор N15-05 на выполнение дополнительных работ по исполнению живописной росписи Храма на объекте: "Реставрация и приспособление "Церкви Пресвятой Троицы", в составе выявленного объекта культурного наследия "Киновия Александро-Невской лавры". Общая стоимостью работ 400 000 руб. Расчеты произведены ООО "Преображение" в полном объеме. Согласно сведениям бухгалтерских балансов должника за 2016 и 2017 годы:

- в 2016 году финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) составляли 32496 тыс. руб., чистая прибыль - 30841 тыс. руб., кредиторская задолженность - 14087 тыс.руб.;

- в 2017 году финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) составляли 14148 тыс. руб., чистая прибыль составила - 17204 тыс. руб., кредиторская задолженность - 7818 тыс.руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В пункте 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункте 1 статьи 10 ГК РФ. Причем конкурсным управляющим не доказаны ни сами основания недействительности оспариваемых платежей, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону сделки. Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательств, существование и действительность которых не опровергнуты.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2022 по делу N А56-75553/2020/сд.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Преображение" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Преображение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина