Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 09АП-64612/22 по делу N А40-203279/2017

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-203279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКЮ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года по делу N А40-203279/17 о возврате ООО "ОКЮ" заявление о признании договора цессии от 11.02.22 г., заключенного между Кнековым А.В. в лице финансового управляющего Маглели А.А. и ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кнекова Алексея Васильевича

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.18 г. ИП Кнеков А.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Иванова О.В., определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.19 г. Иванова О.В. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП Кнекова А.В. утвержден Маглели А.А.

01.06.22 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ОКЮ", в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным договор цессии от 11.02.22 г., заключенный между Кнековым А.В. в лице финансового управляющего Маглели А.А., и ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.22 г. на основании ст. 128 АПК РФ заявление ООО "ОКЮ" было оставлено без движения.

К заявлению ООО "ОКЮ" не приложены доказательства, подтверждающие, что размер требований ООО "ОКЮ", включенных в реестр требований кредиторов должника составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.22 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был продлен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года по делу N А40-203279/17овзвращено ООО "ОКЮ" заявление о признании сделки недействительной вместе с приложенными документами. Возвращена госпошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОКЮ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела 15.08.22 г. в Арбитражный суд г. Москвы во исполнение требований определения от 07.06.22 г. ООО "ОКЮ" представлены дополнительные пояснения.

Возвращая поступившее заявление, руководствуясь положениями ст.ст. 32,61.8,61.9,213.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что размер требований ООО "ОКЮ", включенных в реестр требований кредиторов должника составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Поскольку заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО "ОКЮ" о признании сделки недействительной на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Судом первой инстанции учтено отсутствие в материалах дела каких-либо препятствий для обращения ООО "ОКЮ" в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего должника Маглели А.А., связанных с заключением между Кнековым А.В. в лице финансового управляющего Маглели А.А. и ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" договора цессии от 11.02.22 г., при наличии в распоряжении ООО "ОКЮ" доказательств, подтверждающих факт нарушения финансовым управляющим должника норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции заявленных в обоснование документов, в том числе договора приобретения права требования, отклоняются апелляционным судом, так как не представлены в материалы дела доказательства правопреемства в рамках банкротного процесса в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в редакции от 29.12.14 г., с изменениями, вступившими в силу 01.07.15 г., заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу N А40-203279/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОКЮ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко