Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 09АП-50195/22 по делу N А40-87431/2020

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-87431/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Майер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Александровой Е.Г., Петухова С.Н.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-87431/20

о включении в Реестр требований кредиторов должника Александровой Елены Георгиевны требование Васина Артема Викторовича в размере 4 580 054,26 руб. задолженности,

2 831 888,51 руб. просроченных процентов, 2 109 481,28 руб. пени, 74 216,21 руб. государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от Александровой Е.Г.- Волков А.Е. дов. 82АА 1836927 от 18.05.2022

от Васина А.В.- Ковалев Ю.С. дов. 77АГ 8110225 от 28.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. Александрова Елена Георгиевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Щербина Алексей Викторович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 144 (7106) от 14.08.2021 г.

17.08.2021 в суд поступило заявление Васина Артема Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 730 484, 84 руб. -требование по основному долгу; 24 748,30 руб. - требования по начисленным процентам; 417 026, 78 руб. - требования по просроченным процентам; 935 464, 06 руб. - требования по неустойке за несвоевременное погашение основного долга; 106 980, 19 руб. - требования по неустойке за несвоевременное погашение процентов; 30 371, 00 руб. - требование по уплате госпошлины; 12 000, 00 руб. - требования по возврату расходов на оплату за проведение судебной экспертизы; 526 503,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Заявленные в суде первой инстанции уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ только в части размера требований. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, как не соответствующее положениям ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.06.2022 Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника Александровой Елены Георгиевны требование Васина Артема Викторовича в размере 4 580 054 руб. 26 коп. задолженности, 2 831 888 руб. 51 коп. просроченных процентов, 2 109 481 руб. 28 коп. пени, 74 216 руб. 21 коп. государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в третью очередь, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определил учитывать требования Васина Артема Викторовича как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д. 2, корп. 2, кв. 319.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Александрова Е.Г., кредитор Петухов С.Н., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Васина А.В.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании представители апелляционных жалоб поддержали свои доводы, представитель Васина А.В. пояснил, что должником в рамках исполнительного произведена частичная оплата части суммы задолженности, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении определения.

Александрова Е.Г. в апелляционной жалобе заявила следующие ходатайства:

1. Признать явку Васина А.В. в судебное заседание апелляционного суда при рассмотрении настоящей жалобы обязательной.

2. Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО "Совкомбанк", адрес: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46.

3. Истребовать у ПАО "Совкомбанк" сведения и копии документов о заключении договоров цессии с Васиным А.В. в отношении задолженности Александровой Е.Г. перед АКБ "РосЕвроБанк" (АО).

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 51, 66, 159 АПК РФ в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, поскольку от Васина А.В. в судебном заседании присутствует представитель на основании нотариальной доверенности, что не вызывает сомнений в правоспособности кредитора; основания для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований и истребовании доказательств у ПАО "Совкомбанк", не имеется, поскольку должником не представлено доказательств того, что вынесенный судебный акт повлияет на права и обязанности привлекаемого лица. А истребуемые доказательства в копиях имеются в материалах дела, заявлений о фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, требование обеспечено залогом имущества должника. При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено заявление Васина А.В. от 24.05.2022 об уточнении требований кредитора должника.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.12.2012 между Должником и Акционерным коммерческим банком "РосЕвроБанк" (открытое акционерное общество) был заключен Кредитный договор N 64822-ИКЗК/12, согласно п.1.1 которого АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) предоставил должнику кредит в сумме 5 516 200 (Пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек на срок 120 (Сто двадцать) месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 (Тринадцать) процентов годовых.

Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Должника в рамках Кредитного договора N 64822-ИКЗК/12 от 12.12.2012 г. были вынесены следующие Решения:

- Решение от 14.06.2016 г. по делу N 2-3858/16, согласно которого с Должника в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) была взыскана задолженность в общем размере 4 851 589,71 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество Должника - квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Москва, улица Дудинка, дом 2, корпус 2, квартира 319, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: Россия, г. Москва, улица Дудинка, дом 2, корпус 2, квартира 319, в размере 8 008 000,00 (Восемь миллионов восемь тысяч) руб. Определением суда от 31.10.2017 г. по указанному делу была произведена замена истца с АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на Васина А.В. Определением от 22.05.2018 г. по данному делу изменен порядок и способ исполнения Решения суда от 14.06.2016 г. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 517 435,00 (Десять миллионов пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб.

- Решение от 22.02.2017 г. по делу N 2-1553/17, согласно которого с Должника в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) была взыскана задолженность в общем размере 1 766 206,96 руб. Определением суда от 11.12.2017 г. по указанному делу была произведена замена истца с АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на Васина А.В.;

- Решение от 19.12.2017 г. по делу N 2-6564/17, согласно которого с Должника в пользу Заявителя была взыскана задолженность в общем размере 1 377 444,32 руб. Также указанным Решением взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 580 054,26 руб. начиная с 19 декабря 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с договором N 5 передачи прав (цессии) на закладную от 30.06.2017 г. АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) уступил Васину А.В. права (требования) по закладной должника Александровой Е.Г., зарегистрированной Управлением Росреестра по Москве 19.12.2012 г., со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, в том числе права кредитора по кредитному договору N 64822-ИКЗК/12 от 12.12.2012 г.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

02.08.2018 взыскателем - Васиным А.В. в Бабушкинский ОСП предъявлены 3 (три) исполнительных листа, в отношении Должника, о взыскании задолженности по кредитному договору N 64822-ИКЗК/12 от 12 декабря 2012 года, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д. 2, корп. 2, кв. 319, при продаже с публичных торгов в размере в размере 10 517 435 рублей, в том числе:

- Исполнительный лист N ФС 010173622 по делу N2-3858/16 от 14.06.2016 г., выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Александровой Елены Георгиевны 4 851 589,71 рублей. Возбуждено исполнительное производство N339972/18/77029-ИП от 09.08.2018 г.

- Исполнительный лист N ФС 017460734 по делу N2-1553/17 от 22.02.2017 г., выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Александровой Елены Георгиевны 1 766 206,96 рублей. Возбуждено исполнительное производство N339973/18/77029-ИП от 09.08.2018 г.

- Исполнительный лист N ФС 017456393 по делу N2-6564/17 от 19.12.2017 г., выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Александровой Елены Георгиевны 1 328 634,59 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 4 580 054,26 рублей, начиная с 19 декабря 2017 года до дня фактического исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д. 2, корп. 2, кв. 319. Возбуждено исполнительное производство N339938/18/77029-ИП от 09.08.2018

Расчет задолженности по кредитному договору N 64822-ИКЗК/12 от 12.12.2012 г. на дату передачи имущества Васину А.В. составлял 4 580 054 руб. 26 коп. задолженности, 2 831 888 руб. 51 коп. просроченных процентов, 2 109 481 руб. 28 коп. пени, 74 216 руб. 21 коп. государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом из представленных в материалы дела заявления об уточнении требований от 24.05.2022) в части, принятой судом первой инстанции, а также расчета следует, что общая задолженность по решениям суда составляет 9 655 640,26 руб., в том числе, 7 546 158,98 руб. - основной долг, 2 109 481,28 руб. - неустойка.

Должником произведена частичная оплата части суммы задолженности в размере 101 419,59 руб.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором составляет 9 554 220,67 руб., в том числе, 7 444 739,39 руб., основанной долг, 2 109 481,28 руб. - неустойка.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 09.08.2018 N 339972/18/77029-ИП судебный пристав Бабушкинского ОСП Баранов К.Л. 20.06.2019 в результате несостоявшихся торгов передал по Акту не реализованное имущество должника взыскателю Васину Артему Викторовичу.

Заявитель на основании полученных от судебного пристава Баранова К.Л. документов 16.07.2019 г. обратился в Росреестр по Москве и подал заявление на регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Так как право владения предметом залога - Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д. 2, корп. 2, кв. 319, возникло у Заявителя - Васина А.В. 20.06.2019 г., т.е. до момента принятия Решения арбитражным судом города Москвы о признании Должника банкротом от 13.08.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021 г.) и в настоящее время имущество (предмет залога) не может быть зарегистрировано за заявителем, поскольку включена в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для включения непогашенных требований заявителя в реестр кредиторов должника, как обеспеченных предметом залога -Квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дудинка, д. 2, корп. 2, кв. 319.

Рассмотрев доводы Должника о нецелесообразности Васина А.В. по заключению с банком договора уступки прав требований к Александровой Е.Г. суд признает их несостоятельными, не влияющими на существо рассматриваемого спора.

Ссылка должника на недействительность паспорта Васина, представленного в материалы дела не может случить основанием для признания заявленного требования кредитора необоснованным. Из представленной копии паспорта следует, что Васин А.В. 22.02.1977 года рождения, т.е. в 22.02.2022 ему исполнилось 45 лет, что является основанием для замены паспорта.

Доверенность же выдана Васиным А.В. и удостоверена нотариусом 17.04.2021, т.е. до достижения кредитором 45-тилетнего возраста.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 подлежит изменению в части размера требований, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов Александровой Елены Георгиевны. Суд апелляционной инстанции считает правильным признать требование Васина А.В. обоснованным и подлежащим включению, как обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Александровой Е.Г. в размере 9 554 220,67 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-87431/20 оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-87431/20 изменить в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Александровой Елены Георгиевны требование Васина Артема Викторовича в общем размере 9 554 220,67 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-87431/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев