Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 09АП-59715/22 по делу N А40-159607/2019

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-159607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Михаила Альбертовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-159607/19 вынесенное судьей А.Г. Омельченко об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

при участии в судебном заседании: от Лавровой С.П. - Калинин В.М. по дов. от 18.06.2022; от Максимова Михаила Альбертовича - Пережогин А.А. по дов. от 12.02.2020; от Еганяна А.Г. - Гиршин И.Л. по дов. от 21.06.2021; Темушкин О.О. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

02.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Максимова М.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении принадлежащего супруге должника - Лавровой Светлане Петровне (02.02.1968 г.р.), имущества:

- жилой дом площадью 2 868,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, вл. 8, д. 3 (условный номер 50-50-10/097/2010-078, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 464169 от 14.01.2011 г.);

- дом для персонала площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, вл.8, д.4 (условный номер 50-50-10/097/2010-079, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 464170 от 14.01.2011 г.);

- генераторная площадью 27, 9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, вл.8, д.4 (условный номер 50-50-10/097/2010-081, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 464294 от 11.02.2011 г.);

- корт площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск (условный номер 50-50-10/097/2010-080, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 875195 от 08.07.2011 г.);

- маяк площадью 4,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск (условный номер 50-50-10/097/2010-082, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 464739 от 15.02.2011 г.);

- земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Заречная вл. 8, д.4, Московская область, г.Химки, мкр-н Новогорск, ул. Заречная вл.8, д. 3 (кадастровый номер 50:10:080102:97, свидетельство гос. регистрации права 50-АБ N 877162 от 06.04.2011 г.);

- земельный участок площадью 5 804 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск (кадастровый номер 50:10:080102:0058, свидетельство о гос. регистрации права 50-НВ N 492886 от 24.06.2008 г.);

- земельный участок площадью 5 433 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск (кадастровый номер 50:10:080102:0057, свидетельство о гос. регистрации права 50-НВ N 492753 от 09.06.2008 г.);

- земельный участок площадью 1 073 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск (кадастровый номер 50:10:080102:88, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 874944 от 12.05.2011 г.);

- земельный участок площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Новогорск-2, ул. Заречная, вл. 8 (кадастровый номер 50:10:080102:87, свидетельство о гос. регистрации права 50-АБ N 874945 от 12.05.2011 г.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Максимов М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Еганяна А.Г. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Максимова М.А. и Темушкин О.О. поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представители Лавровой С.П., Еганяна А.Г. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю не представлено, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апеллянта о необходимости наложения ареста на имущество Лавровой С.П., ввиду того, что ей предпринимаются действия по выводу имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В отсутствие представленных в материалы дела сведений о разделе имущества супругов в порядке, установленном семейным законодательством, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее супруге должника, приведет к нарушению прав и законных интересов Лавровой С.П.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о совершении должником или его супругой каких-либо действий в отношении имущества должника.

Заявителем не представлены доказательства намерения должника по отчуждению какого-либо имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер, также доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Михаила Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова