Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 02АП-6836/22 по делу N А17-10988/2017

г. Киров

03 октября 2022 г.

Дело N А17-10988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области - Коровина Е.Н. (доверенность от 10.01.2022),

конкурсный управляющий Кириллова Екатерина Александровна,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022 по делу N А17-10988/2017

по заявлению конкурсного управляющего Кирилловой Екатерины Александровны

к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области,

о передаче имущества из конкурсной массы и взыскании компенсации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение" (ИНН 3704570901 адрес: 155057, Ивановская область, Тейковский район, с. Новое Горяново, ул. Комсомольская, д. 14)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение" (далее - МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение", должник) конкурсный управляющий должника Кириллова Екатерина Александровна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о передаче из конкурсной массы имущества согласно перечню и взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022 из конкурсной массы Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение" исключены следующие объекты теплоснабжения:

котельная N 1 (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск, д. 21), нежилое, общая площадь 371,4 кв.м., год постройки 1964, кадастровый номер 37:18:070111:69. С оборудованием в т.ч.: котел водогрейный КВм-0,93К в легкой обмуровке на стальной раме с водоохлаждаемой угловой решеткой - 2010 г. - 2 шт.; вентилятор ВЦ-14-46-2(2,2/3000) - 2 шт.; дымосос ДН-6,3 (5,5/1500) - 2 шт.; клапан предохранительный фланцевый 17с28нж-050-2-3,5 - 2 шт.; насос К 100-80-160-5 15 кВТ; насос К 100-80-160-5 без э/д (15*3ж); угольный котел водогрейный мощностью 1,44 МВт в т.ч. дымосос ДН-9 (11/100), дымосос ВЦ 14-46 N 2,5 (4/3000);

сети теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м, кадастровый номер 37:18:070110:161;

сети теплоснабжения протяженностью 3534 п/м. (Ивановская область, Тейков-ский район, с. Новое Горяново);

мазутная емкость (наземная) V=1000 куб.м. (Ивановская область, Тейковский район, с. Новое Горяново);

на конкурсного управляющего возложена обязанность передать Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, заявитель), а на Администрацию возложена обязанность принять по акту приема-передачи указанные объекты теплоснабжения в течение одного месяца с даты вступления настоящего определения в законную силу;

за счет казны Тейковского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области в конкурсную массу МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" взыскано 1 016 199 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части:

исключения из конкурсной массы Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение" объекта теплоснабжения: Сети теплоснабжения (Ивановская область. Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м кадастровый номер 37:18:070110:161.

взыскания за счет казны Тейковского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области в конкурсную массу МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" 1016199 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

В указанной части заявитель просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что согласно действующим правилам установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий лишь после того, как эти объекты выставлялись на торги в форме конкурса и не были проданы. К таким объектам относятся и объекты теплоснобжанея, так как специальный закон - Закон о теплоснабжении, по отношению к Закону о банкротстве, не исключает продажу указанных объектов в период конкурсного производства. Заявитель отмечает, что конкурсным управляющим право на получение стоимостного выражения имущества уже использовано, и данные обстоятельства указывают на то, что баланс между публичными и частными интересами соблюден. И социально значимые объекты нереализованные на торгах, должны быть переданы в муниципальную собственность безвозмездно. По мнению заявителя, Судом неправомерно отклонен довод Администрации о том, что отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за должником имеет правовое значение при разрешении настоящего спора и исключает возможность взыскания компенсации. Поскольку право хозяйственного ведения у должника на указанное спорное имущество не возникло, то основания для установления и взыскания компенсации отсутствуют, должник не вправе требовать выплаты компенсации за объекты, которые составляют единый технологический цикл. В этой связи и спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника и реализовано. Следовательно, в результате передачи конкурсным управляющим указанного имущества в Тейковский муниципальный район конкурсная масса не уменьшится. По мнению Администрации, судом неправомерно отклонен довод Администрации о невозможности передачи сетей теплоснабжения (Ивановская область. Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460.23 п/м. кадастровый номер 37:18:070110:161 в связи с тем. что в ходе процедуры банкротства произошло фактическое уменьшение их протяженности до того момента, пока конкурсный управляющий не произведет в отношении них все необходимые регистрационные изменения с несением соответствующих затрат. Администрация указывала, что по предоставленным сведениям МУП ЖКХ НКО остаточная стоимость спорного имущества равна нулю. Данный факт был указан Администрацией, как доказательство того, что данное имущество требует значительных вложений для дальнейшего его использования, и того что за период нахождения его в конкурсной массе, модернизации, замены оборудования, как и реконструкции недвижимого имущества не проводились. Также Администрация отмечает, что компенсация установленная судом рассчитана без учета отсутствия части имущества, что нарушает принцип справедливости гражданского судопроизводства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2022.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. По мнению конкурсного управляющего, Администрация делает не верный вывод о том, раз ФЗ "О теплоснабжении" (статья 28.1) содержит исключение и предполагает возможность реализации на торгах в рамках процедуры банкротства объектов теплоснабжения относящихся к социально значимым объектам, то согласно статье 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данные объекты после проведения торгов подлежат безвозмездной передаче Администрации. Конкурсный управляющий указывает, что собранием кредиторов от 13.11.2020 принято решение не проводить торги, а руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2019 г. N 3, передать спорное имущество Администрации и взыскать компенсацию за уменьшение конкурсной массы. Конкурсный управляющий отмечает, что Администрация, в установленном порядке принявшая распорядительный акт о наделении унитарного предприятия правом хозяйственного ведения на какой-либо объект и передавшая такой объект, не вправе в отношениях с унитарным предприятием недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Относительно передачи сетей теплоснабжения с. Междуреченск конкурсный управляющий отмечает, что возложение обязанности по проведению расходов на кадастровые работы и внесение изменений в ЕГРН, является незаконной и необоснованной, так как должник находится в процедуре банкротства, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, данные расходы не приведут к пополнению конкурсной массы, могут привести к дополнительным затратам и убыткам на стороне заявителя процедуры банкротства (налоговый орган) и кредиторов. Кроме того, так как данное имущество не может быть включено в конкурсную массу и реализовываться на торгах в рамках процедуры банкротства, то и расходы на его оформление не приведут к пополнению конкурсной массы. Довод о том, что остаточная стоимость имущества на момент обращения с заявлением в суд конкурсного управляющего, составляла 0 рублей, также ничем не обоснован и не доказан. Материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства того, что остаточная стоимость спорного имущества не равна 0 рублей. Конкурсный управляющий полагает, что Администрацией в материалы дела не предоставлено ни расчета уменьшения конкурсной массы, ни доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что конкурсная масса в результате такой передачи не уменьшится.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, конкурсный управляющий, представитель Администрации поддержали ранее заявленные доводы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области 21.12.2017 с заявлением о признании МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" несостоятельным (банкротом) обратилась Межрайонной ИФНС России N 2 по Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2017 заявление МИФНС России N 2 по Ивановской области принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А17-10988/2017.

Определением от 27.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 26.03.2018) в отношении МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16 августа 2018 года (резолютивная часть решения от 13 августа 2018 года) должник - МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кириллова Екатерина Александровна.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

сети теплоснабжения протяженностью 3534 п/м. (Ивановская область, Тейков-ский район, с. Новое Горяново);

мазутная емкость (наземная) V=1000 куб.м. (Ивановская область, Тейковский район, с. Новое Горяново) и подписать соответствующий передаточный акт в 14-дневный срок.

Указав, что указанное имущество находится во владении должника на праве хозяйственного ведения, собственником имущества является Тейковского муниципального района Ивановской области, в связи с чем имущество подлежит передаче Администрации с одновременным взысканием компенсации в пользу должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность нахождения социально значимых объектов и объектов, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи.

В то же время отчуждение социально значимых объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не предусмотрена возможность реализации источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем.

Указанный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности, арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) (далее - Обзор N 3 (2019)).

При этом лицо, требующее выплаты компенсации, должно представить доказательства того, что передача имущества повлекла уменьшение конкурсной массы, доказать размер такого уменьшения, с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Лица, возражающие против взыскания компенсации должны представить доказательства того, что в результате передачи должником в пользу муниципального образования объектов теплоснабжения конкурсная масса должника не уменьшилась и возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не изменилась.

В соответствии с Уставом, МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" Новогоряновского сельского поселения осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, сбор, очистку и распределение воды, удаление и обработку сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно Распоряжению Администрации Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 26.08.2015 N 126 "Об утверждении Перечней теплоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения и потребителей тепловой энергии на территории Новогоряновского сельского поселения", МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" включено в перечень теплоснабжающих организаций Новогоряновского сельского поселения, т.е. является единой теплоснабжающей организацией на территории Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области.

На основании Договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.12.2014 года Администрация Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области передала предприятию должника движимое и недвижимое имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения:

сети теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, с. Между-реченск) ориентировочной протяженностью 2035 п/м, кадастровый номер 37:18:070110:161;

сети теплоснабжения протяженностью 3534 п/м. (Ивановская область, Тейковский район, с. Новое Горяново);

мазутная емкость (наземная) V=1000 куб.м. (Ивановская область, Тейков-ский район, с. Новое Горяново).

Решением Совета Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района N 144 от 21.11.2017 года передано безвозмездно из собственности Новогоряновского сельского поселения в собственность Тейковского муниципального района МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" как имущественный комплекс, а также иное движимое и недвижимое имущество согласно перечням. В последующем между должником и Администрацией Тейковского муниципального района был подписан договор N 9-ХВ от 14.12.2017 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения спорного имущества.

МУП ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

В 2017 году в соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 22.03.2017 N 40-рп "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Тейковским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения" из муниципальной собственности Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района в муниципальную собственность Тейковского муниципального района, было передано имущество закрепленное за МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения, в дальнейшем был заключен договор N 9-ХВ от 14.12.2017 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия является его учредитель - соответствующее публично-правовое образование (статья 113 ГК РФ). Унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения.

Во исполнение Закона Ивановской области от 10.12.2016 N 116-03 "Об от-дельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районам Ивановской области и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменениями перечня вопросов местного значения сельского поселения" Правительством Ивановской области принято Распоряжение от 22.03.2017 N 40-рп "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Тейковским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения".

Пунктом 1 Распоряжения N 40-рп утверждены перечни имущества, передаваемого из муниципальной собственности Большеклочковского, Крапивновского, Морозовского, Новогоряновского, Новолеушинского сельских поселений Тейковского муниципального района в муниципальную собственность Тейковского муниципального района, согласно приложениям 1 2, 3, 4, 5 к настоящему распоряжению. Согласно пункту 2 Распоряжения, право собственности Тейковского муниципального района на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает с момента подписания передающей стороной и принимающей стороной передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Имущество из муниципальной собственности Новогоряновского сельского поселения Тейковского муниципального района передано в муниципальную собственность Тейковского муниципального района по акту приема-передачи от 25.04.2017.

В дальнейшем Администрация Тейковского муниципального района закрепила за МУП ЖКХ имущество на праве хозяйственного ведения (распоряжение от 14.12.2017 N 625-р) и заключила с МУП ЖКХ Договор N 9-ХВ от 14.12.2017 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения имущества.

Конкурсный управляющий просит суд обязать Администрацию принять следующее имущество:

сети теплоснабжения протяженностью 3534 п/м. (Ивановская область, Тейковский район, с. Новое Горяново);

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные объекты, входящие в единую систему теплоснабжения, должны быть, на основании изложенных норм действующего законодательства, исключены из конкурсной массы должника и переданы собственнику - Администрации Тейковского муниципального района с тем, чтобы далее обеспечивать функцию по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов тепловой энергией.

Администрация ссылается на невозможность передачи сетей теплоснабжения (Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м, кадастровый номер 37:18:070110:161 в связи с тем, что в ходе процедуры банкротства произошло фактическое уменьшение их протяженности до того момента, пока конкурсный управляющий не произведет в отношении них все необходимые регистрационные изменения с несением соответствующих затрат.

Указанные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как уже было отмечено, указанное имущество не может находиться в конкурсной массе должника, что обуславливает и невозможность финансирования мероприятий по его оформлению за счет конкурсной массы. Кроме того, учитывая особую социальную значимость указанного имущества, проволочки с его передачей собственнику могут негативно отразиться на ходе отопительного сезона. В свою очередь, Администрация как представитель собственника имущества, если полагает, что в результате действий МУП ЖКХ либо его конкурсного управляющего понесла убытки в виде фактического уменьшения имущества, подлежащего передаче, дополнительных расходов на его регистрацию и оформление, не лишена права прибегнуть к защите своих прав в установленном законом порядке.

Таким образом, спорное имущество в любом случае подлежит передаче Администрации в полном объеме, поскольку в связи со своей социальной значимостью не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим заявлено также требование об установлении размера компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 5 793 768,87 руб.

Администрация полагает, что судом неправомерно отклонен довод о том, что отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за должником исключает возможность взыскания компенсации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С указанного момента собственник и предприятие в отношениях с кредиторами по делу о банкротстве предприятия не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации (абзац 2 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Поскольку в рассматриваемом случае имущество фактически передано должнику на праве хозяйственного ведения для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального образования коммунальных услуг, отсутствие государственной регистрации (срок осуществления которой законом не ограничен) указанного права не имеет значения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорное имущество было поставлено на бухгалтерский учет должника, использовалось для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального образования коммунальных услуг, МУП ЖКХ "Новогоряновское коммунальное объединение" несло бремя по содержанию спорного и все сопутствующие затраты, то есть осуществляло фактическое использование и владение предоставленным ему имуществом.

Фактическое нахождение имущества в хозяйственном ведении должника свидетельствует о праве кредиторов рассчитывать на получение от публично-правового образования соответствующей компенсации после изъятия спорного имущества.

При этом причины, по которым право хозяйственного ведения должника на имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеют правового значения для рассматриваемой спорной ситуации.

С учетом изложенного, доводы Администрации о невозможности взыскания компенсации по причине отсутствия зарегистрированного права хозяйственного ведения не соответствуют нормам права и представленным в материалы обособленного спора доказательствам.

Доводы Администрации о том, что имущество должно быть передано безвозмездно на основании пункта 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку объекты выставлялись на торги в форме конкурса и не были проданы подлежат отклонению, поскольку, как, уже указано выше, спорное имущество не подлежало реализации в рамках дела о банкротстве и не могло быть продано, в связи с чем судом не принимается ссылка на обязанность управляющего передать имущество безвозмездно.

Указание Администрации, что остаточная стоимость спорного имущества составляет ноль рублей, в связи с чем компенсация не подлежит взысканию, также отклоняются.

Как верно отметил суд первой инстанции, в бухгалтерском учете Должника по состоянию на 01.01.2021 остаточная стоимость спорного имущества составила 3 763 938,00 руб.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П отмечено, что впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом названного постановления и разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (ответ на вопрос 2), при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Поэтому компенсация, рассчитанная исходя из остаточной стоимости имущества и равная "0" рублей, несоразмерна с точки зрения необходимости обеспечения справедливого баланса между публичным и частным интересом. В любом случае имущество, образующее основные средства предприятия, даже имея остаточную стоимость, равную "0", но которое продолжают использовать в основной деятельности предприятия, имеет некую рыночную стоимость (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022 по делу N А17-10988/2017).

Вместе с тем, социальное предназначение объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, поэтому размер соответствующей компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях должен определяться на основе принципа справедливости.

В этой связи размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости указанного имущества и подлежит определению с учетом необходимости покрытия кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, однако не без учета фактического состояния имущества и возможных затрат на приведение его в надлежащее состояние при соответствующей необходимости.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что имущество, подлежащее передаче Администрации имеет существенный материальный износ, учитывая дотационный характер бюджета Тейковского муниципального района, отметив необходимость учета баланса частных и публичных интересов, пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации должен быть определен исходя из цены отсечения не ниже 50 % от начальной цены продажи (2 035 398,00 руб.), установленной при проведении повторного открытого по составу участников и форме представлений предложений по цене конкурса по продаже спорного имущества должника в форме публичного предложения проходившего на торговой площадке МЭТС торги N 56360-ОКПП (сообщение N 77033450522 в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.20. ЕФРСБ сообщение N 5446167 от 13.09.20). При таком расчете размер компенсации составляет 1 016 199 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, взыскание большей суммы нарушит баланс частных и публичных интересов.

Администрация полагает, что вышеуказанный размер компенсации не учитывает отсутствие части имущества, поскольку в выставляемом на продажу имуществе (Лот 1), в том числе объект недвижимости: Теплотрасса по территории с. Междуреченск 2035 п/м. год постройки 1978. кадастровый номер 37:18:070110:161. Ивановская область. Тейковекий район, с. Междуреченск, в то время как передаче подлежат Сети теплоснабжения (Ивановская область, Тейковекий район, с. Междуреченск) ориентировочной протяженностью 1460,23 п/м. кадастровый номер 37:18:070110:161.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ликвидационная стоимость имущества, в том числе сетей с учетом их протяженности 1460,23 п/м, составила бы менее определенного судом размера компенсации. Как указано выше, в качестве размера компенсации судом была принята во внимание цена отсечения, установленная при объявлении торгов, то есть минимально возможная стоимость имущества.

Данное обстоятельство не опровергнуто, ответчик имел возможность доказывать иной размер компенсации, исходя из иной ликвидационной стоимости спорного имущества, однако соответствующих доказательств не представил, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации по указанным доводам не имеется.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2022 по делу N А17-10988/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.