Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 г. N 09АП-58485/22 по делу N А40-212507/2021

г. Москва

04 октября 2022 г.

Дело N А40-212507/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия Континент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40- 212507/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Евразия Континент" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.04.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЛДИНГ",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Трясунов Н.В., по дов. от 13.09.2022

от ООО "Евразия Континент": Пашков Р.В., по дов. от 11.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в отношении ООО "БИЛДИНГ" (127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 93109 А, ОГРН: 1167746812804, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 7713419936) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "БИЛДИНГ" утверждена Колесникова Мария Михайловна, член НП СРО АУ "Развитие".

Решением от 14.07.2022 ООО "БИЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "БИЛДИНГ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Колесникова Мария Михайловна, член НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 772565025908, адрес для направления корреспонденции: 11519, г. Москва, Большой Староданилоский пер., д. 2, стр. 9, помещение 9212 (Колесниковой М.М.)).

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2022 поступило заявление ООО "Евразия-Континент" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.04.2022.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.07.2022 г. отказал в удовлетворении заявления ООО "Евразия-Континент" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.04.2022.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Евразия Континент" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент проведения собрания кредиторов, требования кредитора не были рассмотрены по существу, что лишило возможности предоставления кандидатуры управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Евразия Континент" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определениями суда от 30.11.2021 и от 21.03.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" в размере 153 414 862, 11 руб. - неустойка и 30 299 548, 58 руб. - мораторные проценты, 2 361 754 911, 76 руб. - основной долг и проценты, 472 885 713, 05 руб. - неустойка, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15.04.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Вендинг Рус" в размере 35 466 руб. - основной долг и 1 416, 23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14.04.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России N 13 по городу Москве в размере 212 416, 01 руб. - основной долг - во вторую очередь реестра, 135 099, 20 руб. - основной долг, 7 411, 06 руб. - пени и 10 936, 40 руб. - штраф - в третью очередь реестра, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

28.04.2022 временным управляющим проведено собрание кредиторов по итогам процедуры наблюдения.

На дату проведения собрания в производстве суда имелось не рассмотренное требование ООО "Евразия-Континент" на сумму 19 574 610,20 руб.

Полагая необоснованным проведение собрания кредиторов в отсутствие ООО "Евразия-Континент" и по адресу, отличному от адреса должника, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило признать решения, принятые первым собранием кредиторов, недействительными.

Суд первой инстанции указал, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Поскольку размер нерассмотренного требования ООО "Евразия-Континент" являлся незначительным по размеру и не мог повлиять на итоги голосования, проведенным временным управляющим собранием кредиторов не нарушены норму Закона о банкротстве.

Кроме того, определением от 25.04.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Евразия-Континент" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника, об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего согласно положений статьей 67, 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом, пункт 6 статьи 71 Закона предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

Толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет суду сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд.

Наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.

Поэтому само по себе указание в данной норме о вынесении арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов не означает того, что арбитражный суд при рассмотрении всех заявленных кредиторами требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве должен выносить такое определение.

Согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Несогласие общества с проведением собрания в его отсутствие с учетом незначительного размера его требования основанием для отмены собрания и изменения воли кредиторов не является.

Голоса общества не могли повлиять на общее количество голосов остальных кредиторов, в том числе, мажоритарного кредитора в деле - ГК ВЭБ.РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На собрание 28.04.2022 явился мажоритарный кредитор ГК ВЭБ.РФ с суммой голосов 99, 9 % от общего числа голосов кредиторов, что позволило считать собрание легитимным.

Таким образом, в рассматриваемом случае, проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника не противоречило положениям Закона о банкротстве, не препятствовало участию в нем представителей конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании, и как следствие, не нарушило их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Судом не установлено нарушений статьи 15 Закона о банкротстве при проведении собрания.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу сделующего.

Первое собрание кредиторов Должника состоялось 28.04.2022, на указанную дату в реестр требований кредиторов Должника были включены требования ВЭБ.РФ, уполномоченного органа и ООО "Вендинг Рус".

При этом на собрание кредиторов явился только представитель ВЭБ.РФ.

Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов Должника лишь 04.08.2022 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку правом на участие в собрании кредиторов с правом голоса обладают только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), следовательно, Заявитель не обладал правом на участие в указанном собрании.

Кроме того, заявитель не ознакомился с текстом протокола первого собрания кредиторов, согласно которому комитет кредиторов Должника не избирался, а принимая во внимание количество голосов у заявителя, предложенные им кандидатуры не были бы избраны в любом случае.

Из текста жалобы не усматривается, в чем конкретно состоит нарушение законных интересов заявителя, а также не приводится доводов о нарушении компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что заявитель не указывает с каким именно из принятых решений на собрании кредиторов он не согласен и чем именно такое решение нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40- 212507/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евразия Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина