Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-57969/22 по делу N А40-106884/2018

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-106884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" - Суханова С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40- 106884/18, вынесенное судьей Лобовой Т.И.,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на включение требований ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром", о прекращении производства по возражениям временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича на включение требований ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТМ-Стройпром",

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Группа Санокс": Дегтярев А.В., по дов. от 29.09.2022

от к/у должника: Корзун Е.В., по дов. от 04.10.2022

от ООО "ЦРС": Коновалова В.М., по дов. от 01.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим утвержден Левин Михаил Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168(6406) от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 Левин Михаил Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ". Конкурсным управляющим ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" утверждена Нигматуллина Регина Равилевна (ИНН 164493594808, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 17859, адрес для направления корреспонденции: 420061, г. Казань, а/я 85), являющаяся членом Союза СОАУ "Северо-Запада".

27.04.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр" 26.04.2022) в Арбитражный суд города Москвы от временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича поступили возражения на включение конкурсным управляющим ЗАО "ТМ-СтройПром" требования ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов должника, согласно которым просит восстановить временному управляющему ЗАО "Группа Санокс" пропущенный процессуальный срок на заявление возражений во включении требований ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром" и об исключении требования ООО "ЦРС" в размере 213.892.790 рублей из реестра требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 21.07.2022 г. отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на включение требований ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром".

Прекратил производство по возражениям временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича на включение требований ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СтройПром".

Не согласившись с указанным определением, временным управляющим ЗАО "Группа Санокс" - Сухановым С.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что обращение с заявлением сделано в разумный срок, который был вызван объективными причинами, в т.ч. назначенного вопроса о признании требований как обеспеченных залогом, а также срока ответа конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 конкурсным управляющим ЗАО "ТМ-СтройПром" включены требования ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов в общем размере 213 892 790,24 рублей, из которых требования, возникшие из Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. N 3, корп. 3 составляют 128 206 049,63 рублей - основной долг и 57 894 646, 87 рублей - неустойка за просрочку сроков передачи объектов долевого строительства.

Суд отметил, что в ходе судебного разбирательства представитель кредитора ООО "ЦРС" пояснила, что согласна с доводами отзыва конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. о необоснованном включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ЦРС" в части штрафных санкций в размере 57 894 646, 87 рублей, в связи с чем в рамках заявления ООО "ЦРС" о признании за ним статуса залогового кредитора поданы уточнения в части суммы задолженности, а именно о признании статуса залогового кредитора по требованию в размере 128 206 049,63 рублей.

27.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы от временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича поступили возражения на включение конкурсным управляющим ЗАО "ТМ-СтройПром" требования ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов должника, согласно которым просил восстановить временному управляющему ЗАО "Группа Санокс" пропущенный процессуальный срок на заявление возражений во включении требований ООО "ЦРС" в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМСтройПром" и об исключении требования ООО "ЦРС" в размере 213.892.790 рублей из реестра требований кредиторов ЗАО "ТМСтройПром".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. С учетом отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова Сергея Вячеславовича восстановлении пропущенного срока на подачу возражений суд прекратил производство по настоящему заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве, возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из текста возражений, временному управляющему ЗАО "Группа Санокс" стало известно о том, что требования ООО "ЦРС" включены в реестр требований кредиторов из ознакомления с материалами обособленного спора по заявлению Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" (далее - Фонд).

Судом установлено, что 09.02.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр" 08.02.2022) в суд поступило ходатайство временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" Суханова С.В. об ознакомлении в электронном виде с материалами обособленного спора между Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" и должником.

Вместе с тем, поскольку при подаче ходатайства заявителем был выбран тип документа "Иное заявление (ходатайство)", в информационную систему "Электронное ознакомление с материалами судебных дел" оно не попало.

В соответствии с действующим в суде порядком ознакомления с материалами дела заявителю назначено очное ознакомление на 18.02.2022, дата и время ознакомления были размещены в графике ознакомления 12 судебного состава на официальном сайте суда.

18.02.2022 материалы дела N А40-106884/18-185-143 "Б" в части запрашиваемого обособленного спора вынесены в комнату ознакомления в соответствии с графиком ознакомления. В журнале ознакомления с материалами дела имеется отметка об ознакомлении представителя ЗАО "Группа Санокс" Синецкой А.Е. по доверенности с представленными материалами дела.

Таким образом, уже с 18.02.2022 временный управляющий знал о наличии требований кредитора ООО "ЦРС" в реестре требований кредиторов должника и у него была возможность ознакомиться с материалами обособленного спора и/или направить запрос на предоставление документов в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ТМ-СтройПром".

При этом, запрос о предоставлении документов по включению требования ООО "ЦРС" направлены временным управляющим ЗАО "Группа Санокс" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ТМ-СтройПром" 29.03.2022 (почтовый идентификатор 10100069529959).

В суд с возражениями на требование ООО "ЦРС" временный управляющий ЗАО "Группа Санокс" обратился 26.04.2022, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока на предъявление возражений с даты, когда кредитор узнал о наличии требования ООО "ЦРС" в реестре требований кредиторов должника (18.02.2022).

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106884/18 от 08.02.2022 временный управляющий ЗАО "Группа Санокс" участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления Фонда. В этом же судебном заседании участвовал представитель ООО "ЦРС".

Также суд учитывал, что ЗАО "Группа Санокс" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМСтройПром" с 02.07.2020. ЗАО "Группа Санокс" не подавало возражения на включение ООО "ЦРС", несмотря на то, что ООО "ЦРС" занимало активную позицию при рассмотрении его заявления о включении в реестр требований кредиторов и ЗАО "Группа Санокс" не могло не знать о наличии требований ООО "ЦРС" в реестре требований кредиторов.

Временным управляющим ЗАО "Группа Санокс" не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать заявление в суд после предоставления судом материалов дела для ознакомления.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что доводы апелляционной жалобы не указывают на уважительность причин пропуска срока на обращение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40- 106884/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Группа Санокс" - Суханова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко