Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 08АП-10218/22 по делу N А81-11110/2019

город Омск

07 октября 2022 г.

Дело N А81-11110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10218/2022) Коваленко Татьяны Владимировны (далее - Коваленко Т. В.) на определение от 29.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11110/2019 (судья Джанибекова Р. Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о взыскании с Коваленко Т. В. денежных средств, составляющих половину стоимости проданного совместно нажитого имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Вячеслава Анатольевича (ИНН 890600975304, ОГРНИП 312890522800020, далее - Коваленко В. А., должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51) о признании должника банкротом, определением от 29.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) в отношении Коваленко В. А. введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Больших Александр Сергеевич (далее - Больших А. С.), решением от 21.07.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Больших А. С.

На основании определения суда от 13.05.2022 Больших А. С. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Коваленко В. А. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом, последний раз до 20.01.2023 определением от 15.07.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий Больших А. С. обратился 20.04.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании Коваленко Т. В. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 525 000 руб., составляющих половину стоимости проданного совместно нажитого имущества супругов.

Определением от 29.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11110/2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Коваленко Т. В. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- управляющим не представлены доказательства, что спорное имущество сохранялось в наличии у супруги должника;

- супруги правом на заявление о разделе общего имущества не воспользовались; устное соглашение о разделе имущества не заключали.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий Больших А. С. указал, что брак, заключённый между Коваленко В. А. и Коваленко Т. В., прекращён на основании решения от 07.08.2019 мирового судьи судебного участка N 2 города Миасса Челябинской области (свидетельство о расторжении брака от 11.09.2019 серия II-ИВ N 744217).

Финансовый управляющий направил Коваленко Т. В. требование от 16.03.2021 N 60 о предоставлении транспортных средств и иного совместно нажитого с должником имущества (список внутренних почтовых отправлений от 30.03.2021), которое не исполнено.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, в период брака право собственности Коваленко Т. В. зарегистрировано на следующие транспортные средства:

- ВА3 21053, VIN ХTА21053021941254, 2002 г. в., государственный регистрационный знак А594УУ89 (далее - ТС ВАЗ, 2002 г. в.), дата регистрации - 24.03.2016;

- LADA 217050 LADA PRIORA, VIN XTA217050G0524803, 2015 г. в. государственный регистрационный знак T777TE174 (далее - ТС Лада Приора, 2015 г. в.), дата регистрации - 25.03.2016;

- БРОНТО 212140-0000070, VIN X6D212I40G9001896, 2016 г. в., государственный регистрационный знак Х001ОМ174 (далее - ТС Бронто, 2016 г. в.), дата регистрации - 19.10.2016;

- LADA 219010 LADA GRANTA, VIN ХТА219010110442769, 2016 г. в., государственный регистрационный знак В948МС89 (далее - ТС Лада Гранта 2016 г. в.), дата регистрации - 13.02.2018;

- ВАЗ 21110, VIN ХТА21110010046456, 2000 г. в. (далее - ВАЗ 2000 г. в.), дата регистрации - 26.12.2018;

- РЕНО КАПТЮР, VIN X7LASRBA661798089, 2018 г. в., государственный регистрационный знак Т777ТЕ174 (далее - ТС Рено Каптюр, 2018 г. в.).

Как указывает заявитель, ТС Лада Приора, 2015 г. в. сдано заинтересованным лицом по программе Trade-in при покупке ТС Рено Каптюр, 2018 г. в., что подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2019 N ГСИ0000203.

09.12.2020 по договору купли-продажи транспортного средства ТС Рено Каптюр, 2018 г. в. продано продавцом (Коваленко Т. В.) покупателю (Рулевскому Александру Александровичу) за 950 000 руб.

01.02.2022 между Коваленко Т. В. (продавец) и Крапивиным Вячеславом Илдаровичем (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя ТС ВАЗ, 2000 г. в. Стоимость ТС составила 100 000 руб.

Финансовый управляющий, указывая, что ТС Рено Каптюр, 2018 г. в. и ВАЗ, 2000 г. в. приобретены в период брака Коваленко В. А. и Т. В., самостоятельно Коваленко Т. В. реализованы, однако половина средств не поступила в конкурсную массу должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Коваленко Т. В., возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указала, что после прекращения брака раздел имущества бывшими супругами в судебном порядке не производился. Коваленко Т. В. произведена реализация некоторых транспортных средств, составляющих совместную собственность супругов:

- ТС Лада Приора, 2015 г. в. сдано по программе Trade-in при покупке ТС Рено Каптюр, 2018 г. в. (договор от 18.05.2019 N ГСИ0000203);

- ТС Рено Каптюр, 2018 г. в. продано по договору купли-продажи транспортного средства 09.12.2020 по цене 950 000 руб.;

- ТС ВАЗ, 2000 г. в. продано по договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2022 по цене 100 000 руб.

По утверждению Коваленко Т. В., положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьёй 34, пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что на дату продажи на спорное имущество действовал режим совместной собственности, заключил, что отчуждение данного имущества ответчиком, осведомлённым о банкротстве бывшего супруга, в процедуре реализации в отсутствие согласия финансового управляющего, создаёт на стороне ответчика неосновательное обогащение за счёт кредиторов должника по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 постановления N 48 следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В силу пункта 1 статьёй 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1,2 статьи 34 СК РФ).

В абзаце четвёртом пункта 9 постановления N 48 даны разъяснения, что в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Как указано выше, ТС Рено Каптюр, 2018 г. в. отчуждено ответчиком по стоимости 950 000 руб., а ТС ВАЗ, 2000 г. в. - 100 000 руб.

Факт продажи указанных автомобилей и их стоимость признаны Коваленко Т. В. в отзыве на заявление.

Как установлено судом, сделки купли-продажи автомобилей (Рено Каптюр, 2018 г. в. и ВАЗ, 2000 г. в.) совершены Коваленко Т. В. в процедуре реализации имущества бывшего супруга Коваленко В. А. - 09.12.2020 и 01.02.2022 соответственно.

В рамках дела о банкротстве Коваленко В. А. финансовый управляющий Больших А. С. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) об истребовании у Коваленко Т. В. принадлежащих ей автомобилей: ВАЗ, 2002 г. в., Лада Приора, 2015 г. в., Бронто, 2016 г. в., Лада Гранта, 2016 г. в.

Определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление финансового управляющего. На Коваленко Т. В. возложена обязанность в течение семи дней со дня вынесения определения передать управляющему следующие автомобили: BA3, 2002 г. в., Бронто, 2016 г. в., Лада Гранта, 2016 г. в.

Постановлением от 01.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В рамках вышеуказанного обособленного спора судами учтено, что раздел совместно нажитого супругами имущества не произведён; а также установлено, что ТС ВАЗ, 2000 г. в. продано Коваленко Т. В. по договору купли-продажи от 01.02.2022.

В отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу о том, что истребуемое управляющим имущество совместно нажито в браке бывшими супругами Коваленко.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно заключил, что движимое имущество (ТС Рено Каптюр, 2018 г. в. и ВАЗ, 2000 г.) являлось общим совместным имуществом супругов и подлежало включению в конкурсную массу должника. Сведений о получении согласия финансового управляющего на продажу автомобилей материалы дела не содержат.

Поскольку отчуждение имущества ответчиком Коваленко Т. В., осведомлённой о банкротстве её бывшего супруга, произведено после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, без согласия финансового управляющего, и половина средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, в конкурсную массу не поступила, требование финансового управляющего о взыскании размере 525 000 руб. правомерно удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2022 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок