Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 03АП-3946/22 по делу N А33-4211/2018

г. Красноярск

06 октября 2022 г.

Дело N А33-4211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабуровой Эльвиры Аитовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу N А33-4211/2018к27,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Сабуровой Эльвиры Аитовны (далее - должник), решением суда от 22.06.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника Сабурову Эльвиру Аитовну передать финансовому управляющему Верхотурову Всеволоду Евгеньевичу по акту приема-передачи (с приложением ключей от жилого помещения) следующий объект недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, р-н. Митино, ул.Муравская, д.18, корп. 3, кв. 4, кадастровый номер 77:08:0002016:3079.

Не согласившись с данным судебным актом, Сабурова Э.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что финансовым управляющим заявление об истребовании имущества представлено в суд преждевременно, поскольку он не обращался к должнику с запросом о передаче имущества. Финансовый управляющий продает элитную недвижимость по заниженной цене.

В судебном заседании финансовый управляющий Верхотуров В.Е. отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

Целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рамках процедуры банкротства также установлено, что должнику принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д.18, корп. 3, кв.4.

В рамках обособленного спора N А33-4211-11/2018 (в редакции постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022) утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества должника на торгах.

Объявлены торги по реализации указанного жилого помещения (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.04.2022 N 8669998).

При этом собранием кредиторов должника от 24.03.2022 (в признании недействительным которого отказано в рамках обособленного спора N А33-4211-26/2018) принято решение приступить финансовому управляющему к организации предоставления в аренду (по договору аренды либо найма жилого помещения) квартиры по адресу: г. Москва, р-н Митино, ул. Муравская, д. 18, корп. 3, кв. 4.

В своём заявлении, поданном в рамках настоящего обособленного спора, финансовый управляющий указывает, что должником ему не передано спорное жилое помещение, а также ключи от него (замок был заменён должником).

В адрес должника были направлены требования от 08.06.2021, от 28.03.2022 и от 07.05.2022 об освобождении жилого помещения, в котором финансовый управляющий просил освободить жилое помещение, передать его и ключи от него финансовому управляющему и обеспечить снятие должника из указанного жилого помещения с регистрационного учёта по месту прописки.

По сведениям финансового управляющего ни по одному из пунктов требования финансового управляющего не исполнено. Доказательств, опровергающих указанные сведения, не представлено.

Финансовый управляющий указывает, что ввиду признания первоначальных торгов по реализации имущества несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ от 15.06.2022 N 9011701) на июнь 2022 года планируется проведение повторных торгов, однако бездействие должника препятствует осуществлению мероприятий по реализации имущества.

Должником не представлены доказательства добровольной передачи финансовому управляющему жилого помещения и ключей от него, при этом требования финансового управляющего в рамках настоящего обособленного спора не оспорены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что указанное жилое помещение не является единственным жильём должника, исключённым из конкурсной массы; и статус единственного жилья, и необходимость реализации спорного жилого помещения, определены вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемое имущество.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник вправе представить доказательства непосредственной передачи финансовому управляющему имущества, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности передачи имущества которым он не располагает, на стадии исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправление финансовым управляющим в адрес должника запроса о передаче имущества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Требование о передаче финансовому управляющему имущества во исполнение статьей 213.25 - 213.26 Закона о банкротстве направлялось подателю жалобы 08.06.2021, от 28.03.2022 и от 07.05.2022.

Повторяя заявленные в суде первой инстанции аргументы, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу N А33-4211/2018к27 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года по делу N А33-4211/2018к27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко