Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 07АП-2632/21 по делу N А27-11118/2020

город Томск

7 октября 2022 г.

Дело N А27-11118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (N 07АП-2632/2021(10)) на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11118/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (ОГРН 5077746791788, ИНН 7728621180), г. Москва, Лаврухина Владимира Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" (ИНН 7733752942, ОГРН 1107746997478), г. Москва, акционерного общества "Угольная компания Сибирская" (ОГРН 1044214004614, ИНН 4214021372), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (ОГРН 5077746791788, ИНН 7728621180), г. Москва к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), г. Кемерово о признании недействительными решений N N РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020,

третьи лица: 1) акционерное общество "Угольная компания Сибирская" (ОГРН 1044214004614, ИНН 4214021372), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк; 2) акционерное общество "ФАМУР" (регистрационный номер в государственном судебном реестре Польши 0000048716), Польша, Катовице; 3) общество с ограниченной ответственностью "ФАМУР" (ИНН 4212019586, ОГРН 1024201307305), г. Новокузнецк; 4) общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" (ИНН 7733752942, ОГРН 1107746997478), г. Москва; 5) Лаврухин Владимир Александрович, о признании недействительными решений N N РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Егоров П. А. по дов. от 31.01.2022, диплом,

от заинтересованного лица: Грозная Ж.Г. по дов. от 15.08.2022, диплом,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Польские машины" (далее - ООО "Польские машины") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительными решений N N РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Угольная компания Сибирская" (далее - АО "УК Сибирская"), акционерное общество "ФАМУР" (далее - АО "ФАМУР"), общество с ограниченной ответственностью "ФАМУР" (далее - ООО "ФАМУР"), общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ" (далее - ООО "ТРАНСЭЛ"), Лаврухин Владимир Александрович (далее - Лаврухин В.А.).

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Польские машины" отменены; признаны недействительными решения Кемеровской таможни от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, от 29.04.2020 N РКТ10608000-20/000018Д, от 29.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

21.10.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступили заявления о взыскании судебных расходов:

- Лаврухина В.А. о взыскании с Кемеровской таможни судебных расходов в сумме 502 628,00 рублей, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 450 000 рублей, транспортных расходов, понесенных Лаврухиным В.А. в связи с личным участием в судебных заседаниях 04.12.2020 и 18.01.2021, а также расходов на проживание в сумме 52 628,00 рублей.

- ООО "Польские машины" о взыскании с Кемеровской таможни в пользу судебные расходы в сумме 11 175 280,98 рублей, из которых 1 300 756,00 рублей - расходы на обеспечение участия представителей ООО "Польские машины" в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, 9 874 524,38 рублей - расходы на оплату услуг представителей.

27.12.2021 от ООО "Польские машины" поступило ходатайство об увеличении размера судебных расходов и взыскании с Кемеровской таможни судебных расходов в сумме 11 315 280,98 рублей, из которых 1 300 756,00 рублей - расходы ООО "Польские машины" на обеспечение участия представителей ООО "Польские машины" в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, 9 874 524,38 рублей - расходы на оплату услуг представителей, 140 000,00 руб. - расходы, связанные с получением доказательств по делу.

Определением от 27.01.2022 судом производство по заявлениям о взыскании судебных расходов ООО "Польские машины", Лаврухина В.А. приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Кемеровской таможни по настоящему делу.

Кроме того, в Арбитражный суд Кемеровской области поступили заявления о взыскании судебных расходов:

- от ООО "Трансэл" о взыскании с Кемеровской таможни судебных расходов в сумме в размере 245 481 руб.;

- от АО "УК Сибирская" о взыскании с Кемеровской таможни судебных расходов в сумме 2 872 000 руб.

Определением суда от 21.02.2022 судом производство по заявлениям о взыскании судебных расходов ООО "Трансэл", АО "УК Сибирская" приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Кемеровской таможни по настоящему делу.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС21-26344 от 01.06.2022 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А27-11118/2020 отменено, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 оставлены в силе.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2022, в удовлетворении заявлений ООО "Польские машины", Лаврухина В.А., ООО "Трансэл", АО "УК Сибирская" о взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Польские машины" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, требования ООО "Польские машины" о взыскании с Кемеровской таможни судебных расходов по делу удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом первой интенции при рассмотрении дела допущены многочисленные нарушения норм процессуального права (статьи 121 и 147 АПК РФ), в результате чего дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ООО "ФАМУР", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; суд первой инстанции назначил судебное дело и рассмотрел его в срок менее 15 рабочих дней со дня опубликования определений о возобновлении производства и назначения судебного разбирательства; выводы суда об отсутствии злоупотребления правом со стороны Кемеровской таможни и, как следствие, оснований для отнесения на нее судебных расходов в порядке статьи 111 АПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Кемеровской таможни в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

От иных лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Польские машины" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Кемеровской таможни - доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, определением Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2022 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области отменено; решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по тому же делу оставлены в силе.

Таким образом, решения Кемеровской таможни N N РКТ-10608000-20/000017Д от 29.04.2020, РКТ-10608000-20/000018Д от 29.04.2020, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.04.2020, признаны судом законными, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Польские машины" было отказано.

Поскольку окончательный судебный акт принят не в пользу ООО "Польские машины", в удовлетворении заявления ООО "Польские машины" о взыскании судебных расходов на основании статьи 110 ПАПК РФ правомерно судом отказано.

При этом, суд не установил в действиях Кемеровской таможни явного злоупотребления процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей, приведших срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Частью 2 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ). При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрение дела откладывалось судом не только в связи с обстоятельствами, указанными в апелляционной жалобе, но и по ходатайствам заявителя и третьих лиц, подачей заявления о вступлении в дело Лаврухиным В.А. только 15.12.2021, являющегося руководителем ООО "Польские машины" и, следовательно, осведомленного о судебном разбирательстве по делу с 21.05.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Польские машины" о злоупотребления процессуальными правами Кемеровской таможней и о необходимости взыскания, в связи с этим, с не судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления Лаврухина В.А., ООО "ТРАНСЭЛ", АО "Угольная компания Сибирская" о взыскании судебных расходов с Кемеровской таможни, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что третьи лица Лаврухин В.А., ООО "ТРАНСЭЛ", АО "УК Сибирская" активно поддерживали позицию ООО "Польские машины", соответственно участвовали в деле на стороне, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявлений Лаврухина В.А., ООО "ТРАНСЭЛ", АО "УК Сибирская" суд первой инстанции также правомерно не установил.

В апелляционной жалобе ООО "Польские машины" указывает на несвоевременное получение АО "Фамур" сведений о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству, что привело к рассмотрению дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом установлено, что все судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru, соответственно, АО "Фамур" надлежащим образом извещено о рассмотрении судом заявлений по вопросам о судебных расходах.

Как верно отметил суд первой инстанции, АО "Фамур" с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалось. Иными лицами, участвующими в деле, к АО "Фамур" требования о взыскании судебных расходов также не заявлены.

При этом ООО "Польские машины" документально не обосновало наличие у него полномочий выступать от имени и в защиту интересов АО "Фамур" (FAMUR SA, Польша) по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела, в нарушение части 1 статьи 121 АПК РФ, в срок менее пятнадцати дней со дня опубликования определений о возобновлении производства и назначении судебного разбирательства, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Заявление по вопросу о распределении судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Данные положения АПК РФ не предусматривают срока рассмотрения ходатайства о распределении судебных издержек.

Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2022 о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания по делу N А27-11118/2020 согласно информации, размещенной на сайте www.kad.aritr.ru., опубликованы 17.06.2022.

Судебное заседание по рассмотрению заявлений заявителя и третьих лиц о распределении судебных расходов состоялось 08.07.2022. Резолютивная часть определения о распределении судебных расходов оглашена Арбитражным судом Кемеровской области 08.07.2022.

Таким образом, лица участвующие в деле, заблаговременно извещены арбитражным судом о судебном заседании.

Кроме того, 06.07.2022 ООО "Польские машины" в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы общества, что свидетельствует об осведомленности общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления и реализации им установленных статьей 41 АПК РФ прав.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11118/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польские машины"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина