Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 10АП-15682/22 по делу N А41-108811/2017

г. Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А41-108811/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Яшкин А.О., Куликова А.М., представители по доверенностям от 24.01.2022;

от АО "СУЭР" - Саидов М.М., представитель по доверенности от 01.03.2022;

от ООО "ЮМСЭй Лигал групп" - Стешевич В.Ю., представитель по доверенности от 20.01.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУЭР" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу N А41-108811/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу N А41- 108811/17 АО "ПЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Земцов Павел Александрович.

От представителя собрания кредиторов АО "ПЭМЗ" в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Определением от 06.06.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов АО "ПЭМЗ" о введении финансового оздоровления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СУЭР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов АО "ПЭМЗ" от 10.12.2021 при участии двух кредиторов с процентом голосов в размере 53,6 приняты решения ввести в отношении должника финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством, избрать представителем собрания кредиторов - представителя АО "СУЭР" Саидова М.М.

Во исполнение принятого собранием кредиторов решения, представитель собрания кредиторов АО "ПЭМЗ" обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления.

В обоснование заявленных требований, представитель собрания кредиторов АО "ПЭМЗ" сослался на то, что от акционера АО "ПЭМЗ" - ООО "Агро-Инвест" поступило сопроводительное письмо от 09.12.2021, в котором отражено намерение действующего руководства АО "ПЭМЗ" обратиться к собранию кредиторов с предложением о введении финансового оздоровления.

В материалы дела представлен План финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также независимая гарантия ООО "Агро-Инвест" от 11.05.2022 N 1.

Согласно статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов АО "ПЭМЗ" по вопросу принятия решения о финансовом оздоровлении предприятия проведено 10.12.2021, то есть после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом на момент рассмотрения судом итогов процедуры наблюдения АО "ПЭМЗ" было включено в перечень стратегических организаций на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Согласно п.1 ст.194 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия или организации в пределах срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении в отношении стратегических предприятия или организации финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов.

При этом утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов; выносит определение о введении внешнего управления в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения срок, предусмотренный ст.51 Закона о банкротстве истек.

При этом в анализе финансового состояния должника отражено, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Восстановить платёжеспособность должника невозможно, целесообразно ввести в отношении должника конкурсное производство.

Учитывая представленные в материалы дела документы по итогам процедуры наблюдения, Арбитражный суд Московской области решением от 01.11.2021 по делу N А41-108811/17 признал АО "ПЭМЗ" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей завершить мероприятия конкурсного производства с целью перехода в процедуру финансового оздоровления должника.

Законом о банкротстве предусмотрена лишь возможность при наличии обстоятельств, установленных ст.146 Закона о банкротстве, перейти из конкурсного производства во внешнее управление.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст.84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что вторая очередь по уплате обязательных платеже перед бюджетом Российской Федерации на общую сумму 17 985 036 руб. подлежит погашению в течение шести месяцев ежемесячными платежами в размере 2 997 506 руб., третья очередь - по истечении шести месяцев, но до окончания двенадцатого месяца ежемесячными платежами в сумме 48 522 672,39 руб.

Вместе с тем, план финансового оздоровления не содержит обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в столь значимых размерах.

В представленном в материалы дела Плане финансового оздоровления отражены лишь ссылки на наличие у должника дорогостоящих активов и намерение акционера привлечь дополнительные инвестиции в размере 400 млн. руб.

Конкретные меры по выводу должника из кризисного финансового состояния, в результате которых восстановится платежеспособность должника, и будут погашены требования всех кредиторов АО "ПЭМЗ", в данном Плане финансового оздоровления не указаны.

Независимая гарантия ООО "Агро-Инвест" от 11.05.2022 N 1 на сумму 337 045 741,28 руб. также не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства исполнения Плана финансового оздоровления, поскольку налоговым органом представлены сведения из открытых источников "Контур.Фокус" об отсутствии у ООО "Агро-Инвест" выручки по состоянию на 2018 год, чистой прибыли по состоянию на 2019 год, а также о балансе за 2021 год равно 0 руб.

При этом в отношении ООО "Агро-Инвест" имеются исполнительные производства на сумму свыше 106 млн. руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного плана финансового оздоровления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу N А41-108811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева