Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 12АП-3815/22 по делу N А06-6961/2019

г. Саратов

07 октября 2022 г.

Дело N А06-6961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецовой Ольги Васильевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года по делу N А06-6961/2019 (судья Негерев С.А.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70 в, ИНН 3017032609, ОГРН 1023000837397),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2020 ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" (далее - ООО "СК "Инвест-Строй") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, до 18.11.2021. При банкротстве ООО "СК "Инвест-Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Батракову Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2021 Батракова Р.Ш. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Инвест-Строй", конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Г.В.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Инвест-Строй" Прокопцев Г.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ООО "Волгастройкомплект" о признании недействительными следующих сделок: договоров купли-продажи квартиры: N 1, N 25, N 38, заключенных между ООО "СК "Инвест-Строй" и ООО "Волгастройкомплект"; применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Инвест - Строй" к ООО "Волгастройкомплект" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок отказано. С ООО СК "Инвест-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова О.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 отменить, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба Кузнецовой О.В. мотивирована тем, что ООО СК "Инвест - Строй" и ООО "Волгастройкомплект" не согласовали существенные и необходимые условия по договорам поставки от 08.12.2015 (квартира N 1), от 13.04.2015 (квартира N 25), 13.04.2015 (квартира N 38), поскольку материалы дела не содержат информации какой именно товар был поставлен ответчиком, что в свою очередь не может рассматриваться как согласованные и исполненные условия сделки; апеллянт полагает, что представленные договора долевого участия в строительстве, договора поставки, акты сверки взаимных расчетов, акты зачета обязательств являются сфальсифицированными документами, поскольку первичные документы не были представлены суду, как и не представлены акты об уничтожении первичных документов в связи с истечением срока хранения, что в свою очередь свидетельствует о то, что оспариваемые сделки совершены в отсутствии равноценного встречного предоставления, что в свою очередь наносит ущерб интересам кредиторов; договора о долевом участии в строительстве не прошли государственной регистрации и не отвечают требованиям законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК "Инвест-Строй" Прокопцев Г.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Инвест-Строй" Прокопцев Г.В. полагает, что указанный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда материалам дела. В материалах дела отсутствует первичная документация, в связи с чем, не доказана реальность отношений по поставке.

От конкурсного управляющего ООО "СК "Инвест-Строй" Прокопцева Г.В. поступили возражения с приложением документов, согласно которым просил отменить обжалуемое определение.

От ООО "Волгастройкомплект" через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступили отзывы на апелляционные жалобы, пояснения к отзывам на апелляционные жалобы, дополнения к отзывам на апелляционные жалобы, письменные пояснения, письменные объяснения по существу спора, в которых возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО "СК "Инвест-Строй" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок основаны на положениях статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции ООО "Волгастройкомплект" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал ввиду следующего.

Оспариваемые сделки совершены 21.05.2020 после возбуждения дела о банкротстве (13.08.2019), но до введения процедуры наблюдения (17.06.2020) следовательно, могут оспариваться по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлены особенности исчисления срока исковой давности. В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкретизируя данную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Если конкурсный управляющий ранее выполнял обязанности временного управляющего, то срок исковой давности по оспариванию сделки должника течет с момента возложения на указанное лицо обязанностей конкурсного управляющего. При этом смена конкурсного управляющего не влечет перерыва срока исковой давности.

ООО "СК "Инвест-Строй" было признано несостоятельным (банкротом) 18.11.2020 года. Конкурсным управляющим утверждена Батракова Р.Ш., которая ранее исполняла обязанности временного управляющего. Следовательно, срок годичный исковой давности оспаривания сделок начал исчисляться с 18.11.2020 и оканчивался 18.11.2021. Смена конкурсного управляющего Батраковой Р.Ш. 18.03.2021 на Прокопцева Г.В. не влияет на течение срока исковой давности.

ООО "Волгастройкомплект" в обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности указало, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением 19.11.2021. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно входящему штемпеля, 19.11.2021- дата обработки судом поступившей документации, а дата и время поступления заявления в суд - 18.11.2021 в 23 часа 20 минут. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований признавать пропуск срока исковой давности не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 08.12.2015 между ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" и ООО "Волгастройкомплект" был заключен договор о долевом участии по строительству квартиры в 72-квартирном жилом доме по ул.Харьковская/Менжинского в Советском районе г.Астрахани. По условиям данного договора (п.2.1, п.2.3) ООО "Волгастройкомплект" принимает долевое участие на сумму 5283000 руб., а по окончании строительства ООО "СК "Инвест-Строй" выделяет в жилом доме трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 117,4 кв.м. с учетом холодных помещений. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Также 08.12.2015 между ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" (Покупатель) и ООО "Волгастройкомплект" (Поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется до окончания строительства поставить по заявкам Покупателя продукцию (товар) на сумму 5283000 руб. по действующим ценам согласно спецификации, а Покупатель обязуется передать трехкомнатную квартиру N 46, общей проектной площадью 117,4 кв.м, с учетом холодных помещений по цене 45000 рублей за 1 кв.м общей стоимостью 5283000 руб.

ООО "Волгастройкомплект" представил в суд подписанный обеими сторонами Акт сверки взаимных расчетов по договору о долевом участии по строительству квартиры N 46 в 72-квартирном жилом доме по ул. Харьковская/Менжинского в Советском районе г. Астрахани.

Акт сверки взаимных расчетов подтверждает продажу товара и его оплату поставляемой продукцией в период с 09.12.2015 по 30.04.2016. Оплата стоимости переданной квартиры полностью подтверждена.

После проведения работ изменилась нумерация и площади квартир и адрес дома. Застройщиком была передана квартира N 1 общей площадью 110,4 кв.м. стоимостью 5166000 руб.

Разрешение N 30-RU 30301000-3-2020 на ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом по ул. Хабаровской в Советском районе г. Астрахани (1 этап) было выдано Администрацией МО "Город Астрахань" только 19.02.2020.

В связи с указанными обстоятельствами после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Сторонами был подписан оспариваемый договор купли-продажи от 21.05.2020.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 30.09.2020.

13.04.2015 между ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" и ООО "Волгастройкомплект" был заключен договор о долевом участии по строительству квартиры в 72-квартирном жилом доме по ул. Харьковская/Менжинского в Советском районе г. Астрахани. По условиям данного договора (п.2.1, п.2.3) ООО "Волгастройкомплект" принимает долевое участие на сумму 5.283.000 рублей, а по окончании строительства ООО "СК "Инвест-Строй" выделяет в жилом доме трехкомнатную квартиру N 70 общей проектной площадью 117,4 кв.м с учетом холодных помещений. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Также, 13.04.2015 между ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" (Покупатель) и ООО "Волгастройкомплект" (Поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется до окончания строительства поставить по заявкам Покупателя продукцию (товар) на сумму 5283000 руб. по действующим ценам согласно спецификации, а Покупатель обязуется передать трехкомнатную квартиру N 70, общей проектной площадью 117,4 кв.м, с учетом холодных помещений по цене 45000 рублей за 1 кв.м общей стоимостью 5283000 руб.

Представитель ответчика ООО "Волгастройкомплект" представил в суд подписанный обеими сторонами Акт сверки взаимных расчетов по договору о долевом участии по строительству квартиры N 70 в 72-квартирном жилом доме по ул. Харьковская/Менжинского в Советском районе г. Астрахани.

Акт сверки взаимных расчетов подтверждает продажу товара и его оплату поставляемой продукцией в период с 14.04.2015 по 26.06.2015. Оплата стоимости переданной квартиры полностью подтверждена.

После проведения работ изменилась нумерация и площади квартир и адрес дома. Застройщиком была передана квартира N 25 общей площадью 114,6 кв.м стоимостью 5157000 руб.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 01.10.2020.

13.04.2015 между ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" и ООО "Волгастройкомплект" был заключен договор о долевом участии по строительству квартиры в 72-квартирном жилом доме по ул.Харьковская/Менжинского в Советском районе г. Астрахани. По условиям данного договора (п.2.1, п.2.3) ООО "Волгастройкомплект" принимает долевое участие на сумму 5314500 руб., а по окончании строительства ООО "СК "Инвест-Строй" выделяет в жилом доме трехкомнатную квартиру N 38 общей проектной площадью 118,1 кв.м с учетом холодных помещений. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Также, 13.04.2015 между ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" (Покупатель) и ООО "Волгастройкомплект" (Поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется до окончания строительства поставить по заявкам Покупателя продукцию (товар) на сумму 5314500 руб. по действующим ценам согласно спецификации, а Покупатель обязуется передать трехкомнатную квартиру N 38, общей проектной площадью 118,1 кв.м, с учетом холодных помещений по цене 45000 рублей за 1 кв.м общей стоимостью 5314500 руб.

Представитель ответчика ООО "Волгастройкомплект" представил в суд подписанный обеими сторонами Акт сверки взаимных расчетов по договору о долевом участии по строительству квартиры N 38 в 72-квартирном жилом доме по ул. Харьковская/Менжинского в Советском районе г. Астрахани.

Акт сверки взаимных расчетов подтверждает продажу товара и его оплату поставляемой продукцией в период с 29.06.2015 по 08.10.2015. Оплата стоимости переданной квартиры полностью подтверждена.

После проведения работ изменилась площадь квартир и адрес дома. Застройщиком была передана квартира N 38 общей площадью 118,1 кв.м стоимостью 5.314.500 руб.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Волеизъявление сторон, направленное на приобретение конкретной квартиры в строящемся доме по определенной цене было достигнуто в 2015 году и в это же время стоимость квартир была оплачена в полном размере.

Подписание договоров купли-продажи 21.05.2020 лишь документально закрепило согласованные и исполненные еще в 2016 году условия сделки купли-продажи квартир.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются реальными, стоимость переданных по договорам квартир соответствует их рыночной цене, оплата произведена в полном объеме, оснований считать данные сделки недействительными либо заключенными с целью причинения ущерба другим кредиторам не имеется. Судом указано, что заявитель не представил доказательства, что именно в результате оспариваемых сделок фактически совершенных в 2015-2016 годах причинен вред должнику, либо имущественным правам других кредиторов, и что имущества должника после их заключения стало недостаточно для расчетов по обязательствам, срок по которым наступил к тому моменту.

Апеллянты указывают, что первичные документы не были представлены суду, как и не представлены акты об уничтожении первичных документов в связи с истечением срока хранения, что в свою очередь свидетельствует о то, что оспариваемые сделки совершены в отсутствии равноценного встречного предоставления, что в свою очередь наносит ущерб интересам кредиторов. Кроме того, ООО "СК "Инвест-Строй" и ООО "Волгастройкомплект" не согласовали существенные и необходимые условия по договорам поставки от 08.12.2015 (квартира N 1), от 13.04.2015 (квартира N 25), 13.04.2015 (квартира N 38), поскольку материалы дела не содержат информации какой именно товар был поставлен ответчиком, что в свою очередь не может рассматриваться как согласованные и исполненные условия сделки.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности ООО "СК "Инвест-Строй" в какой-либо период, в том числе, период 2015-2016 годов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны оспариваемых сделок преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, доказательства, свидетельствующие об ином, и подтверждающие наличие условий для установления цели причинения имущественного вреда кредиторам, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции на основании ходатайства ООО "Волгастройкомплект" к материалам дела приобщена первичная документация к актам взаимозачета: универсальные передаточные документы, товарные накладные, доверенности, иные документы подтверждающие произведение встречного предоставления со стороны ООО "Волгастройкомплект" по всем квартирам.

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная первичная документация, положенная в основание проведения зачета, а также реальность возникновения взаимных обязательств сторон зачета не вызывает сомнения, а сами сделки по зачету не затрагивают правоотношения по фактическим поставкам, реальность выполнения которых подтверждена ответчиком. Акты зачёта констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений.

Кроме того, начиная с 2018 года складывается судебная практика, согласно которой включение в сальдирование обязательств по различным, но взаимосвязанным договорам допускается, когда воля сторон, не заключивших единый договор с установлением условий, а определивших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение. Именно это обязательственное отношение предполагает возможность сальдирования в случае, предусмотренном договором или вытекающем из существа отношений сторон, (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 N Ф09-5308/18 по делу N А76-25957/2016, определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 309-ЭС 18-22030(3,4) и др.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении ВС РФ от 01.04.2019 N 309-ЭС19-2176, включение в сальдирование разных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам допускается, если фактически свидетельствует о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение по договору, в нашем случае строительство жилого дома.

Заключение актов взаимозачётов в 2015-2016 годах было обусловлено сложившейся между должником (ООО "СК "Строй-Инвест") и поставщиками практикой расчетов за выполненные работы квартирами в строящемся жилом доме, что обусловлено отсутствием у должника возможности в большинстве случаев оплачивать свои обязательства за поставленные для строительства товары и выполненные работы только денежными средствами.

В связи с этим акты зачёта являются сальдированием, которое неоднократно проводилось должником в работе со своими партнерами (аналогичные действия производились с другими организациями (подрядчиками, поставщиками).

Ссылка апеллянтов на то, что представленные договора долевого участия в строительстве, договора поставки, акты сверки взаимных расчетов, акты зачета обязательств являются сфальсифицированными документами отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции лица, участвующие в деле не заявляли о фальсификации каких-либо доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, с целью признания их ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, ходатайств о проведении судебной экспертизы также не заявили.

Довод апелляционной жалобы о том, что договора о долевом участии в строительстве не прошли государственной регистрации и не отвечают требованиям законодательства, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так в силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 года N 15510/12 отсутствие регистрации договоров долевого участия не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем, у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 указанного Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2021 года N Ф06-648/202 по делу N А57-7982 /2019.

Кроме того, застройщик до выдачи разрешения на строительство не имел субъективной возможности исполнить обязательства по договору, не выполнил обязательства по передаче спорных квартир в собственность участника долевого строительства в установленный в договорах срок - 4 квартал 2016 года, так как Разрешение на строительство N 30-RU30301000-69-2017 ООО СК "Инвест-Строй" было выдано только 22.08.201.

Возражения конкурсного управляющего относительно приобщенных апелляционным судом первичных документов от ответчика по всем спорным квартирам со ссылкой на ненадлежащее оформление данных документов не принимается апелляционным судом. Указанные документы изучены апелляционным судом, признаны допустимыми и относимыми, установлено их соответствие составленным актам зачета и договорам долевого участия в строительстве. Доказательств того, что поставленные ответчиком товары не были использованы должником для строительства спорных квартир, со стороны истца - конкурсного управляющего должника не представлено.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2022 года по делу N А06-6961/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.