Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 09АП-60499/22 по делу N А40-223226/2015

город Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-223226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханукаева С.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года по делу N А40-223226/15 об отказе Ханукаеву С.Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Уточенко Н.М. и признании незаконной реализации права требования дебиторской

задолженности в размере 65 000 000 рублей ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" на торгах, заключения договора с победителем торгов Саркисовым В.Э. и взыскании убытков.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Страна детей" (ОГРН 1117746503280, ИНН 7703746606, дата г.р. 24.06.2011)

при участии в судебном заседании:

от Уточенко Н.М.: Добрынин Д.А., по дов. от 19.04.2021

Ханукаев С.Я., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-223226/15 в отношении ЗАО "Страна детей" (ОГРН 1117746503280) открыто конкурсное производство.

Определением от 18.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович (ИНН 550105454913), являющийся членом СРО Ассоциация антикризисных управляющих.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 22.02.2022, согласно штампу канцелярии суда, заявление представителя участников Должника Ханукаева С.Я., согласно которому он просит:

1.пересмотреть Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.032021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А40-223226/15 в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Уточенко Н.М. в оспаривании сделки по прекращению обязательства ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна детей" на сумму 65 000 000 руб. и процентов.

2.Пересмотреть Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Страна Детей" Уточенко Н.М. в предъявлении требования кредитора ЗАО "Страна Детей" к ликвидируемому дебитору ООО "Страна Детей-Село".

3.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего во взыскании дебиторской задолженности с ООО "Страна Детей-Село" в размере 65 000 000 руб., до введения процедуры банкротства дебитора.

4.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Уточенко Н.М. в оспаривании сделки по прекращению обязательств ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" в размере 65 000 000 руб. при наличии оснований для оспаривания сделки прощения долга и восстановления задолженности дебитора.

5.Взыскать с конкурсного управляющего Уточенко Н.М. в пользу ЗАО "Страна Детей" убытки в размере 64 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 в отдельное производство выделено требование Ханукаева С.Я. по жалобе на конкурсного управляющего Уточенко Н.М. и взыскании с него убытков. Согласно заявлению Ханукаев С.Я. просит:

1.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего во взыскании дебиторской задолженности с ООО "Страна Детей-Село" в размере 65 000 000 руб., до введения процедуры банкротства ООО "Страна Детей-Село".

2.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Уточенко Н.М. в оспаривании сделки по прекращению обязательств ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" в размере 65 000 000 руб. при наличии оснований для оспаривания сделки прощения долга и восстановления задолженности ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей".

3.Признать незаконной реализацию несуществующего права требования дебиторской задолженности в размере 65 000 000 рублей ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" на торгах и заключения договора с победителем торгов Саркисовым В.Э.

4. Взыскать с конкурсного управляющего Уточенко Н.М. в пользу ЗАО "Страна Детей" убытки в размере 64 150 000 руб.

В процессе рассмотрения обособленного спора в Арбитражном суде города Москвы конкурсного управляющего ООО "Страна детей - село" поступило ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года по делу N А40-223226/15 отказано конкурсному управляющему ООО "Страна детей - село" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Отказано Ханукаеву С.Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Уточенко Н.М. и признании незаконной реализации права требования дебиторской задолженности в размере 65 000 000 рублей ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" на торгах, заключения договора с победителем торгов Саркисовым В.Э. и взыскании убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ханукаев С.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Ханукаев С.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Уточенко Н.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства ЗАО "Страна детей" арбитражным управляющим Прохоровым А.Ю. была получена информация о том, что между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей - Село" был заключен договор целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014 на сумму 35 000 000 рублей, договор целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014 на сумму 30 000 000 рублей.

Во исполнение условий указанных договоров займа с расчетного счета ЗАО "Страна детей" на расчетный счет ООО "Страна детей - Село" были переведены денежные средства на общую сумму 65 000 000 рублей, а именно:

04.09.2014 перевод на сумму 20 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014);

08.09.2014 перевод на сумму 15 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014);

17.11.2014 перевод на сумму 20 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014);

18.11.2014 перевод на сумму 10 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014).

Полученная конкурсным управляющим Прохоровым А.Ю. информация явилась основанием для направления последним в арбитражный суд Московской области искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Страна детей - Село" в размере 65 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41- 104876/17 ЗАО "Страна детей" было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При вынесении указанного судебного акта арбитражный суд пришел к выводу о неправильно выбранном истцом способе защиты нарушенного права. По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствовали о наличии заемных отношений между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей - Село".

Ханукаев С.Я. в своей жалобе утверждает, что с 18.04.2019 конкурсным управляющим совершены следующие недобросовестные действия/бездействия:

- не принял мер к оспариванию сделки по прекращению обязательства по основаниям п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве в течении годичного срока исковой давности;

- препятствовал заявителю в оспаривании сделки прощения долга;

- не оспаривал в апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 об отказе во взыскании задолженности;

- пропустил двухмесячный срок для предъявления требования кредитора в реестр ООО "Страна Детей-Село" с даты введения процедуры конкурсного производства 14.07.2020 и публикации в газете "Коммерсант" (18.07.2020);

- до 20.10.2020 не принял иные разумные меры, позволяющие взыскать задолженность в размере 65 000 000 руб. с крупнейшего дебитора;

- провел инвентаризацию прекращенного обязательства согласно акту инвентаризации задолженности N 2-1/1 от 28.10.2019 через полтора года после утверждения конкурсным управляющим 18.04.2019;

- обратился в арбитражный суд за включением в реестр кредиторов ООО "Страна Детей-Село" в отсутствии оснований для взыскания задолженности (Определение по делу N А41-95829/19 от 21.10.2020), до составления акта об инвентаризации задолженности 28.10.2020;

- на торгах реализовано несуществующее право требование должника к ООО "Страна Детей-Село" (прекращенное 19.11.2014 обязательство).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 20.3,32, 60,66,126,127,129,143 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности по правилам п.1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего во взыскании дебиторской задолженности с ООО "Страна Детей-Село" в размере 65 000 000 руб., до введения процедуры банкротства ООО "Страна Детей-Село" и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Уточенко Н.М. в оспаривании сделки по прекращению обязательств ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" в размере 65 000 000 руб. при наличии оснований для оспаривания сделки прощения долга и восстановления задолженности ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" уже были рассмотрены ранее судом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 судом отказано в удовлетворении жалобы по указанным основаниям. Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем указанные доводы не подлежат повторному рассмотрению и отклоняются судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции заявленных оснований не принимаются апелляционным судом в связи с отсутствием документального обоснования отсутствия разумности и добросовестности в действиях конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявление в части признания незаконной реализации несуществующего права требования дебиторской задолженности в размере 65 000 000 рублей ООО "Страна Детей-Село" перед ЗАО "Страна Детей" на торгах и заключения договора с победителем торгов Саркисовым В.Э., суд пришел к следующему выводу.

Наличие заёмных отношений между ЗАО "Стран детей" и ООО "Страна детей - Село" явилось основанием для включения в конкурсную массу ЗАО "Страна детей" дебиторской задолженности в отношении

ООО "Страна детей - Село" в размере 65 000 000 рублей. Соответствующая информация размещена на федеральном ресурсе ЕФРСБ.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-95829/19 ООО "Страна детей - Село" банкротом, соответствующее денежное требование в размере 65 000 000 рублей было заявлено в деле о банкротстве, в порядке ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии дебиторской задолженности ЗАО "Страна детей" к ООО "Страна детей - Село" в размере 65 000 000 рублей. Указанная задолженность включена в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обязанность конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества должника, а именно дебиторской задолженности, как и ее реализации, исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего у суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность действий арбитражного управляющего должника, какое-либо нарушение прав кредиторов и причинение каких-либо убытков этими действиями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражных управляющих.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года по делу N А40-223226/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханукаева С.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина