Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 07АП-5915/22 по делу N А67-10011/2020

город Томск

10 октября 2022 г.

Дело N А67-10011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (N 07АП-5915/22 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2022 по делу N А67-10011/2020 (судья Панкратова Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ОГРН 7017085848; адрес: Томская область, г. Томск, ул. Белинского, 54) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника - Шалыгина С.Ю. по доверенности от 10.03.2017 паспорт,

от уполномоченного органа - Першаков Т.Ю. по доверенности от 27.05.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее - ООО "Сибрегионстрой", должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард", а также включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2022 требования уполномоченного органа в размере 2 265 841,77 рублей признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 2 265 841,77 рублей, в том числе во вторую очередь реестра задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 033 304,91 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 240 911,10 рублей, по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 24 473,45 рублей; в третью очередь реестра требований - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 967 152,31 рублей, в том числе основной долг 235 231,00 рублей, пени 533 889,88 рублей, штрафы 198 031,43 рублей. Временным управляющим должник утвержден Рычков Валерий Михайлович (далее - временный управляющий Рычков В.М.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибрегионстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о настоятельности (банкротстве) ООО "Сибрегионстрой".

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности требований уполномоченного органа истек. Уполномоченный орган не подтвердил факт предъявления всех требований через службу судебных приставов. Заявитель отмечает, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедуры банкротства.

Должником представлены письменные дополнения, в которых указано на отчуждение зарегистрированной на имя ООО "Сибрегионстрой" техники в пользу ООО "Автострой" и, как следствие, отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 14.08.2022, 02.09.2022 судебное разбирательство откладывалось. Судом апелляционной инстанции должнику и уполномоченному органу предлагалось осуществить сверку задолженностей, представить в материалы дела детальную расшифровку задолженностей с разбивкой по периодам их образования с указанием в отношении каждого из обязательных платежей всех принятых мер принудительного взыскания. Должнику предлагалось представить доказательства, подтверждающие довод об утрате зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости и транспортных средств, активов, указанных в бухгалтерской отчетности; ознакомится с расшифровками задолженностей и представить письменные пояснения, в которых указать какие обязательные платежи не обеспечены мерами принудительного взыскания применительно к информации, содержащейся в указанных расшифровках, указать, какие меры в отношении какого налога (сбора) за какой период не приняты уполномоченным органом; представить копии заключенных должником с ООО "Автострой" договоров купли-продажи от 18.11.2014 N 4, от 20.11.2014 N 5, от 03.12.2014 N 6 и акты приема-передачи к ним.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 31.08.2022 уполномоченным органом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлены расшифровки задолженностей в соответствии с предложением суда.

20.09.2022 от Российского Союза Автостраховщиков поступил ответ на запрос суда.

27.09.2022 уполномоченным органом представлены дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых указывает на наличие расходных операций должника в пользу ООО "Автострой", что подтверждает наличие финансово-хозяйственного взаимодействия между данными организациями. Представлены ответы регистрирующих органов о наличии у должника имущества.

Протокольным определением суда в судебном заседании от 28.09.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022. Представителю должника предложено представить пояснения с указанием конкретных налоговых обязательств, по которым утрачена возможность взыскания; предложено ознакомится с материалами дела. Лицам, участвующим в деле, разъяснены положения части 2 статьи 41 АПК РФ.

В судебном заседании должника Шалыгина С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что обратилась в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако на текущий момент оно судом не рассмотрено. В суд апелляционной инстанции с таким ходатайством не обращалась, поскольку привыкла заявлять его в суд первой инстанции. Не ознакомившись с материалами электронного дела, каких-либо дополнительных пояснений своей позиции представить не может.

Представитель уполномоченного органа Першаков Т.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 17.12.2020 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард", а также включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование задолженности представлена справка N 05-16/6620 от 16.12.2020, в соответствии с которой, задолженность ООО "Сибрегионстрой" составляет:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1 154 772,72 рублей, в том числе, 1 033 304,91 рублей основной долг, 250 466,49 рублей пени;

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 642 587,05 рублей, в том числе 240 911,10 рублей основной долг, 212 351,92 рублей пени, 189 324,03 рублей штрафы;

- по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц - 24 473,45 рублей;

- по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды 967 152,31 рублей, в т. ч., основной долг - 235 231,00 рублей, пени -533 889,88 рублей, штрафы - 198 031,43 рублей.

Сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составляет 550 053,77 рублей.

Определением суда от 28.01.2021 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии задолженности у должника по уплате обязательных платежей перед уполномоченным органом, просроченной свыше трех месяцев, в размере, не менее чем триста тысяч рублей, в связи с чем признал требования уполномоченного органа обоснованными, как соответствующие условиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пунктов 2, 3 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В подтверждение наличия неисполненных обязательств должника по уплате обязательных платежей, уполномоченным органом в материалы дела представлено:

- уведомление о наличии задолженности от 22.03.2018 N 6961 с таблицей расшифровки задолженности (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов; таблицы расчетов пени по страховым взносам; постановления и решения о взыскании недоимок).

В соответствии с частью 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае меры принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47 НК РФ, реализованы налоговым органом в рамках установленных процедур и сроков их применения. Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа в порядке статьи 47 НК РФ и на основании постановлений пенсионного фонда, до настоящего времени не окончены и находятся в работе службы судебных приставов.

В соответствии с отзывом уполномоченного органа от 17.09.2021 N 10-13/23065, в отношении должника на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области с 06.10.2017 находится 20 исполнительных производств на сумму 2 560 674,98 рублей

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 33, 48 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд законно утвердил временным управляющим должника Рычкова В.М., кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего - Союза арбитражных управляющих "Авангард", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Указанная информация имеется в деле.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В частности, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости N 70/029/001/2020-4117 от 26.10.2020 за должником зарегистрированы объекты недвижимости (три земельных участка).

Согласно ответу УГИБДД МВД России по Томской области N 20/9589 от 24.11.2020, за должником зарегистрировано два транспортных средства - КАМАЗ 53215, XUGONG XZJ5284JQZ25K автокран.

Согласно ответу Инспекции Государственного Технического надзора по Томской области N 81-6511 от 23.10.2020, за должником зарегистрировано две самоходные машины, БЕЛАРУС892 трактор колесный, KOMATSU WB93S-5EO экскаватор колёсный.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 2020 год, из которой следует, что на отчетную дату отчетного периода за должником числятся активы на общую сумму 232 920 000 рублей.

При этом вывод о достаточности у должника денежных средств и имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть сделан по результатам оценки финансового состояния ООО "Сибрегионстрой", составленному временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения, в соответствии с данными баланса, а также анализа сделок должника.

Кроме того, необходимо учитывать то, что полное представление о финансово-хозяйственном состоянии должника и, соответственно, о возможности формирования конкурсной массы (в том числе за счет возможного оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности) может быть получено лишь в ходе осуществления процедуры банкротства.

В случае выявления в ходе процедуры банкротства недостаточности имущества должника и нецелесообразности дальнейших мероприятий для формирования конкурсной массы, дело о банкротстве может быть прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции в достаточном объеме исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Иващенко