Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-44531/23 по делу N А56-84989/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-84989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Мельникова К.А. по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика: Заледеев А.В. по доверенности от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44531/2023) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-84989/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургу в лице Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о взыскании 8 646, 74 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления N Акт 3537.049 за период 10.2022-03.2023, 647,16 рублей неустойки за период просрочки с 25.11.2022 по 30.06.2023, неустойки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что Администрация не является главным распорядителем бюджетных средств Санкт-Петербурга в части оплаты коммунальных услуг, а также у нее отсутствуют какие-либо полномочия в отношении индивидуальных жилых домов. Комитет является арендодателем спорных помещений.

По объекту: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловской ш., д. 6, лит. А Санкт-Петербургу передана доли в праве общей долевой собственности на здание- индивидуальный жилой дом, в этой связи по данному объекту представлять интересы собственника обязан Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. По нежилым пустующим помещениям в указанных выше МКД надлежащим ответчиком является Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В возражениях на жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2022 по март 2023 истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, Павловское (Динамо) ш., д. 6 (далее - Объект), который является индивидуальным жилым домом, собственником 1/2 части жилого дома является Санкт-Петербург, что подтверждено выпиской из ЕГРП (имеется в деле).

Факт потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии N 3537.049.

Ссылаясь на то, что за указанный выше период Предприятием подана на объекты Администрации тепловая энергия в отсутствии заключенных договоров теплоснабжения, которая последней не оплачена, истец, не получив удовлетворения требования об оплате долга в претензионном порядке обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга 8 646, 74 рублей, а также неустойки на сумму 647, 16 рублей по состоянию на 30.06.2023 по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные помещения находятся в собственности г. Санкт-Петербурга, что прямо подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации.

В силу вышеизложенного, Администрация является надлежащим ответчиком по делу и обязана возместить Истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Акты осмотра помещений 4Н и 5Н только подтверждают наличие теплоснабжения в нежилых помещениях. Акт осмотра помещения 2Н Ответчик не предоставляет.

Все оплаты, произведенные 3-ми лицами, в отношении вышеуказанных помещений Истцом учтены при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено. Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство также принимается во внимание.

Вопреки позиции в жалобе, истец производит взыскание на основании акта бездоговорного потребления N 3537.049, в отношении объекта, расположенного по адресу: 196620, Санкт-Петербург г, Павловск г, Павловское (Динамо), дом N 6. В соответствии с выпиской из ЕГРН 1/2 доли спорного объекта принадлежит г. Санкт-Петербургу, ? доли принадлежит Соловьевой Л.Н.

Площадь спорного объекта в соответствии с выпиской 51,7 м2, в актах бездоговорного потребления указано, что начисления производятся в отношении площади 14,75 м2.

Таким образом, Истцом к исковому заявлению, письменным пояснениям были представлены акты бездоговорного потребления, в которых указано, что начисления производятся в адрес Ответчика с учетом его доли в праве собственности, а не на весь объект.

Неустойка на стоимость бездоговорного потребления ресурсатакже взыскана судом первой инстанции правомерно.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (п. 9.4. ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Наличие обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, как было указано выше, подтверждено материалами дела, с учетом того, что обязательство не было исполнено ответчиком, истцом была начислена неустойка с учетом применения дифференциации по категории потребителей, в частности, применен п. 9.4. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу N А56-84989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Бугорская