Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 19АП-6269/18 по делу N А35-5650/2018

г. Воронеж

07 октября 2022 г.

Дело N А35-5650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Юрия Дмитриевича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Ю.Д. на определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 по делу N А35-5650/2018

по рассмотрению заявления ООО "Статус-групп" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО "ПК Кристалл-Лефортово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.12.2019.

ООО "Статус-групп" (далее - заявитель, кредитор) 28.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в общем размере 9 013 457 руб. 26 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.09.2020 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Алябьев Юрий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 заявление об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника удовлетворено в части. Признаны обоснованными и включены требования ООО "Статус-групп" в реестр требований кредиторов должника ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в состав третьей очереди требование по договору поставки от 23.08.2016 N 1010002195 в размере 6 310 997 руб. 30 коп., из них 4 930 207 руб. 10 коп. - основной долг, 1 380 790 руб. 20 коп. - пени, требование об установлении пени в размере 1 380 790 руб. 20 коп. учтено в реестре отдельно. Признано обоснованным требование ООО "Статус-групп" к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) по субсублицензионному договору от 15.12.2016 N 26/12-2016 в размере 514 204 руб. 59 коп., из них 366 615 руб. 42 коп. - основной долг, 147 589 руб. 17 коп. - неустойка, по неосновательному обогащению в размере 2 125 096 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания обоснованными и включения требований ООО "Статус-групп" в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требований по договору поставки N 1010002195 от 23.08.2016 в размере 6 310 997 руб. 30 коп., конкурсный управляющий ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьев Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2022 суд объявлял перерыв до 04.10.2022.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором он соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий должника Алябьев Ю.Д. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 только в части установления требования кредитора, основанного на договоре поставки N 1010002195 от 23.08.2016, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель сослался на наличие у ООО "ПК Кристалл-Лефортово" перед ООО "Статус-групп" задолженности в связи с неисполнением последним обязательств по договору поставки N 1010002195 от 23.08.2016.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между ООО "Статус-групп" (поставщик) и ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (покупатель) был заключен договор поставки N 1010002195, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар). Ассортимент, количество товара определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятыми к исполнению поставщиком (пункты 1,2).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора стороны установили, что цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату отгрузки. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. При предварительной оплате товар поставляется по ценам, указанным в счете поставщика в соответствии с прайс-листом, действующим на дату выставления счета.

Цена на товар включает в себя стоимость товара, НДС и акциз, стоимость тары, упаковки и маркировки товара, погрузочных работ. Транспортные расходы не включены в цену товара.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, доставка товара осуществляется одним из следующих способов, согласованных сторонами:

- самовывоз;

- доставка перевозчиком со склада покупателя (в случае доставки автотранспортом) или станции (порта) назначения (в случае доставки ж/д или водным транспортом). Перевозчик - железная дорога, в лице железнодорожной станции при получении товара по железной дороге; либо организация, взявшая на себя по договору перевозки обязанность доставить товар в порт назначения, при доставки водным транспортом; либо транспортная компания, доставившая груз при получении товара автотранспортом.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2016 к вышеуказанному договору поставки стороны указали, что покупатель поручает поставщику организовать от своего имени, но за счет покупателя транспортировку товара от пункта отправления до пункта назначения. В случае организации поставщиком по поручению покупателя транспортировки товара, последний возмещает поставщику стоимость транспортировки товара на основании предоставленных поставщиком документов (счет, с/ф, акт в/работ) в срок не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета.

Определением Арбитражного суда Курской области суда от 30.10.2018 в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно заявленным кредитором требованиям у ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара возникла задолженность в общем размере 6 310 997 руб. 30 коп., из которых 4 930 207 руб. 10 коп. - основной долг, 1 380 790 руб. 20 коп. - неустойка.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 506, частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, установив, что в доказательство поставки товара кредитором представлены товарные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, транспортные накладные, расходные накладные, счета-фактуры (т.1, л.д. 43-88); отчеты Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (т.2, л.д. 139-146), пришел к выводу, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника по договору поставки N 1010002195 от 23.08.2016 в заявленном размере подтверждены материалами дела, реальность взаимоотношений по договорам поставки подтверждена отчетами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием ко включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Заявивший свои требований кредитор должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающихся совершенной с должником сделки. При этом кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, устраняющего все разумные сомнения по поводу сделки. Если кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты.

Согласно статьям 486, 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Применительно к рассматриваемой ситуации, в условиях применения повышенного стандарта доказывания, кредитору в обоснование заявленных требований необходимо представить первичные документы, подтверждающие наличие и возможность осуществить поставку товара (документы по приобретению спорного товара, его оплату, перемещение данного товара от продавца к покупателю и т.д.), а также представить доказательства приобретения, перемещения и использования товара должником (в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки от кредитора - должнику (или иного указанного им лица), использование полученного товара должником и т.п.). Между тем, такие документы в материалы дела представлены не были.

По мнению судебной коллегии, представленные заявителем накладные и счета-фактуры, отчеты Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не являются доказательствами, в полной мере подтверждающими наличие спорной задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы, не опровергая факта хозяйственных отношений с ООО "Статус-групп" в рамках договора поставки N 1010002195 от 23.08.2016, возражает против заявленных требований в указанной части и отмечает следующее.

Согласно условиям вышеназванного договора кредитор обязался поставить должнику алкогольную продукцию, а ООО "ПК Кристалл-Лефортово" принять и оплатить ее.

В соответствии с имеющимися в материалах дела отчетами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в период с октября 2016 по декабрь 2017 ООО "Статус-групп" в рамках договора поставки N 1010002195 от 23.08.2016 поставило ООО "ПК Кристалл-Лефортово" алкогольную продукцию в ассортименте на сумму 79 198 187,74 руб.

В соответствии же с данными представленных в материалы дела банковских выписок, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" перечислило в адрес ООО "Статус-групп" в порядке авансирования 148 492 737,98 руб.

В последствии, сторонами были проведены хозяйственные операции, согласно которым ООО "Статус-групп" вернуло аванс покупателю, в том числе из сумм, указанных заявителем, в соответствии с отчетом о проводках 51, 60 в размере 63 674 582,58 руб., а также был произведен взаимозачет в счет возврата аванса за счет платежей по договору поставки N КЛ/ГП/СГ-14/12 от 30.12.2016 года в размере 393 500,00 руб. Таким образом, сальдо по договору поставки N 1010002195 от 23.08.2016 составило 5 226 467,66 руб. в пользу ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

При этом конкурсный управляющий должника также указал, что согласно данным карточки счета 60 у должника по договору поставки N 1010002195 от 23.08.2016 отражены все операции по поставщику ООО "Статус-групп", связанные с договором, в том числе по объемам поставки продукции, оплате за поставленную продукцию, возврату аванса, зачету аванса, взаимозачету (т.2, л.д.61-72). Данные сведения кредитором не опровергнуты.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы и принимает во внимание, что кредитор, заявляя о наличии задолженности ООО "ПК Кристалл-Лефортово" перед ООО "Статус-групп" в сумме 4 930 207,10 руб. основывает свои требования лишь на товарно-транспортных накладных от 03.12.2017, 10.12.2017, 21.12.2017, при этом каких-либо конкретных доказательств, однозначно подтверждающих наличие задолженности именно по данным товарно-транспортным накладным, кредитор не приводит. Между тем, согласно отчету Росалкогольрегулирование следует, что в декабре 2017 года ООО "Статус-групп" в адрес должника осуществлял и иные поставки алкогольной продукции (товарные накладные N 15124 от 10.12.2017, N 15047 от 03.12.2017, N 15001 от 03.12.2017 и т.д.). Обоснования наличия задолженности именно по заявленным ТТН, какого-либо конкретного расчета образовавшейся задолженности с указанием оснований ее возникновения применительно к изложенным выше фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора ООО "Статус-Групп", с учетом возврата суммы авансовых платежей в рамках спорного договора поставки, в материалы дела не представил.

Более того, в рамках дела N А40-18792/2018 (по иску ООО "Статус-Групп" о признании недействительными платежей по возврату ООО "ПК "Кристалл-Лефортово" авансовых платежей) Арбитражным судом города Москвы также была дана оценка отношениям ООО "Статус-Групп" и ООО "ПК Кристалл-Лефортово", в том числе в рамках договора поставки N 1010002195 от 23.08.2016 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2022 в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд, устанавливая фактические обстоятельства и оценивая представленные доказательства, отметил, что вместе с отзывами на заявление конкурсным управляющим ООО "ПК "Кристалл-Лефортово" представлены договор N 1010002195 от 23.08.16г, и, кроме того, ничем не опровергнутые документы электронного бухгалтерского учета (система "С-1") ООО "ПК Кристалл-Лефортово", в т.ч. Отчет по проводкам 51,62, Отчет по проводкам 51,62, за период совершения спорных сделок, карточка счета 60, 01 по договору поставки N 1010002195 от 23.08.16г., карточка счета 58.05, справка - корректировка долга N 790 от 30.06.18г., анализ субконто за период с 01.01.12г. по 01.07.18г., содержащие сведения о наличии между ООО "Статус-групп" и ООО "ПК Кристалл-Лефортово" договорных отношений по поставке алкогольной продукции и фактическое исполнение договоров N 1010002195 от 23.08.16г. и N КЛ/ГП/СЧГ-14/12 от 30.12.16, Отчеты об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. При указанных обстоятельствах арбитражный суд признал несостоятельными доводы заявления и пояснений по заявлению в части указаний на осуществление должником в пользу ООО "ПК "Кристалл-Лефортово" спорных платежей в отсутствие правовых основания для этого.

Таким образом, вышеустановленные факты с учетом представленных доказательств, не подтверждают наличие заявленной задолженности ООО "ПК Кристалл-Лефортово" перед ООО "Статус-групп" в рамках договора N 1010002195 от 23.08.16г.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ООО "Статус-групп" в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки N 1010002195 от 23.08.2016 в заявленном размере подтверждены материалами дела.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования ООО "Статус-групп", основанных на договоре поставки N 1010002195 от 23.08.2016, в заявленном размере, в реестр требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 в обжалуемой части следует отменить, отказав в удовлетворении требований ООО "Статус-групп" о признании обоснованными и включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово" требований в размере 6 310 997 руб. 30 коп., из них: 4 930 207 руб. 10 коп. - основной долг, 1 380 790 руб. 20 коп. - пени, по договору поставки от 23.08.2016 N 1010002195.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 по делу N А35-5650/2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований ООО "Статус-групп" о признании обоснованными и включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово" требований в размере 6 310 997 руб. 30 коп., из них 4 930 207 руб. 10 коп. - основной долг, 1 380 790 руб. 20 коп. - пени по договору поставки от 23.08.2016 N 1010002195 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова