Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 07АП-5519/19 по делу N А27-28686/2018

город Томск

10 октября 2022 г.

Дело N А27-28686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каргиной Ольги Александровны (N 07АП-5519/19(17)) на определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Куль А.С.) по делу N А27-28686/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича (ИНН 420592113469, ОГРНИП 313420524800079, город Кемерово, пр. Советский, д. 71, кв. 85) о возвращении заявления Каргиной Ольге Александровне о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

Каргина О.А. лично, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) должник - индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Александрович, город Кемерово (21 июня 1980 года рождения, ИНН 420592113469, ОГРНИП 313420524800079, место рождения: город Кемерово, место жительства: город Кемерово, пр. Советский, д. 71, кв. 85) признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 августа 2022 года поступило заявление Каргиной Ольги Александровн (далее - Каргина О.А.) о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Чекалина Александра Александровича. Заявитель просит взыскать с Чекалина Александра Александровича в пользу Каргиной Ольги Александровны понесенные судебные расходы на общую сумму 449 442 руб. 45 коп.

Определением от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28686/2018 возвращено Каргиной О.А. заявление о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Чекалина А.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Каргина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28686/2018, направить заявление кредитора о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что установление требований кредитора в ходе процедуры банкротства не является рассмотрением дела по существу. Судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу или определение об утверждении мирового соглашения, остальные акты определяют ход процедур в банкротстве. При этом отмечает, что в рассматриваемом случае процедура банкротства находится на стадии реализации имущества, производство по делу в отношении кредитора не прекращено, мировое соглашение в отношении кредитора судом не утверждалось. Таким образом, позиция суда, согласно которой исчисление срока по подачу заявления о взыскании судебных расходов, происходит по вступлению в законную силу акта, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя, является неверной. Более того судом не учтено наличие большого количества обособленных споров, имеющих место быть в ходе процедуры реализации имущества. Согласно акту оказанных представителем услуг, услуги оказывались, в том числе, по другим обособленным спорам в том числе в августе 2022 года.

Определением от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 03.10.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Каргина О.А. (кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 704 749 руб. 06 коп. задолженности по алиментам в первую очередь реестра требований кредиторов, учесть отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди неустойку в размере 6 801 526 руб. 19 коп.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года. удовлетворены требования Каргиной О.А. о включении в реестр.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года по делу N А27-28686/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А27-28686/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Чекалина А.А. - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 304-ЭС21- 3593 отказано индивидуальному предпринимателю Чекалину А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Каргина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Чекалина А.А. При этом просит взыскать с Чекалина А.А. в ее пользу, понесенные судебные расходы на общую сумму 449 442 руб. 45 коп.

Возвращая Каргиной О.А. заявление о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Чекалина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 01 июля 2022 года. Заявление о возмещении судебных расходов направлено Каргиной О.А. 21.08.2022, то есть по истечении срока, предусмотренного на его подачу.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 18 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий указанного пункта).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суд первой инстанции установил окончательным судебным актом, принятым по итогам рассмотрения требования Каргиной О.А. - Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 304-ЭС21- 3593. Таким образом, посчитал верным определить начало течения трехмесячного срока с даты вынесения указанного судебного акта.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что судебные расходы, заявленные Каргиной О.А. понесены ею не только в связи с рассмотрением спора о включении требований кредитора.

Каргиной О.А. в доказательство факта несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019, предметное задание от 12.11.2019, дополнительное соглашение N 1, приложение N 1 к дополнительному соглашению (предметное задание), акт N 1 сдачи - приемки оказанных услуг, расписки о получении денежных средств от 15.08.2022 и от 19.08.2022, чеки по операциям и иные.

Так, согласно акту N 1 сдачи - приемки оказанных услуг после даты вынесения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 304-ЭС21- 3593, представителем Каргиной О.А. были оказаны услуги по представлению интересов в суде I инстанции, по составлению отзывов на апелляционные жалобы должника, управляющего, по составлению кассационной жалобы, составлению заявлений (требований) в адрес финансового управляющего, составлению жалобы на бездействие финансового управляющего. Стоимость оказанных услуг была заявлена Каргиной О.А. в качестве судебных расходов.

Из указанного следует, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого акта не учтены расходы, понесенные Каргиной О.А. на услуги, оказываемые представителем после 31.03.2022.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало установить наличие факта оказания всех услуг, которые были заявлены, и оплачены согласно акта оказанных услуг и установить обстоятельства пропуска срока на обращение с заявлением относительно всех заявленных судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции преждевременно возвратил Каргиной О.А. заявление о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Чекалина А.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанция считает необходимым отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в отношении всех заявленных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28686/2018 отменить.

Направить заявление Каргиной Ольги Александровны о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова