Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 15АП-4677/22 по делу N А32-42507/2021

город Ростов-на-Дону

10 октября 2022 г.

дело N А32-42507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якшина Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-42507/2021

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югополисстрой"

(ИНН 2308235633, ОГРН 1162375033512)

при участии третьих лиц: Якшина Олега Викторовича; Малышева Игоря Владимировича; Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 2 290 573,50 рублей, из них задолженность по договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 2 233 592,69 рублей, пени по состоянию на 31.07.2021 в сумме 56 980,81 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Якшин Олег Викторович, Малышев Игорь Владимирович, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136032:10 на основании договора аренды от 13.01.2016 N 4300021662, заключенного с Якшиным О.В. по итогам торгов (открытого аукциона) и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (договора перенайма), зарегистрированного 20.09.2017. Общество ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком, что влечет взыскание с него долга по арендной плате и неустойки, рассчитанных в соответствии с условиями договора от 13.01.2016 N 4300021662.

Решением от 03.02.2022 в иске отказано.

Суд пришел к выводу о том, что договор перенайма недействителен (ничтожен) как противоречащий положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса. Придя к выводу о ничтожности договора перенайма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен администрацией к ненадлежащему ответчику, что влечет отказ в удовлетворении требований, заявленных к обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Якшин О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.02.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрации муниципального образования город Краснодар было достоверно известно о заключении договора уступки как с момента его регистрации от 06.04.2016, с момента уведомления (вручение уведомления нарочно под штамп) 31.03.2016 о намерении в ближайшее время переуступить земельный участок по договору аренды земельного участка от 13.01.2016 N 4300021662 Малышеву Игорю Владимировичу, так и о начале его исполнения, начиная с 15.04.2016 (с момента получения администрацией муниципального образования город Краснодар от Якшина Олега Викторовича уведомления о передаче подлинника договора прав и обязанностей от 15.04.2016 (вх. N 10349 от 15.04.2016) по договору аренды земельного участка N 4300021662). Факт осведомленности администрации муниципального образования город Краснодар о заключении и исполнении договора переуступки права аренды земельного участка от 31.03.2016 подтверждается также последующими претензиями администрации муниципального образования город Краснодар (департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар) от 11.05.2017 исх. N 13659.26, от 18.08.2017 исх. N 22589.26, от 01.11.2017 исх. N 29548.26, от 23.07.2018 исх. N 17265/26, от 18.12.2018 иск. N 29055/26, от 07.07.2020 исх. N 11411/26, от 20.01.2021 исх. N 1481/26, от 10.06.2021 исх. N 17265/26 в адрес Малышева И.В. и ООО "ЮгополисСтрой" о погашении задолженности по арендной плате и пене. Малышев И.В. фактически владеет участком с 31.03.2016 - с момента подписания с Якшиным О.В. акта приема-передачи участка и должен вносить оплату в соответствующий бюджет с 13.01.2017, так как Якшин О.В. произвел оплату в полном объёме за двенадцать месяцев (1-ый год арендной платы в период с 13.01.2016 по 13.01.2016) со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора (в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора годовая арендная плата, определяется по результатам торгов в сумме 2 684 000 руб. и устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора). ООО "Югополисстрой" фактически владеет участком с 20.09.2017 - с момента заключения переуступки права по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.01.2016 N 4300021662 от Малышева И.В. перешли к ООО "Югополисстрой". Таким образом, требования администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании арендной платы обоснованны и подлежат удовлетворению за счет общества.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования "Об итогах аукциона по лоту от 03.07.2015 N 860-З" между администрацией (арендодатель) и Якшиным О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300021662.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 980 кв. м, в том числе земельный участок площадью 537 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный по проезду Славянский, 6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0136032:10.

Земельный участок расположен в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения (3-й пояс), в приаэродромной территории аэродрома "Краснодар-Центральный", в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома, в радиусе 15, 30 км от контрольной точки аэродрома "Краснодар-Центральный".

Земельный участок расположен на площади распространения пресных подземных вод Краснодарского месторождения, в третьем поясе зон санитарной охраны Ново-Западного водозабора и водозабора Подкачки, эксплуатируемых недропользователем - ООО "Краснодар Водоканал" (лицензия КРД 13883 ВЭ).

Согласно пункту пунктом 1.3 договора, участок предоставляется для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Пунктом 2.1 и 2.2. договора определено, что арендная плата устанавливается по результатам аукциона, составляет 2 684 000 рублей. Сумма арендной платы, за вычетом внесенного задатка в размере 550 000 рублей, должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в ходе исполнения двух сделок уступки прав первоначально от Якшина О.ВА. к Малышеву И.В., а затем от Малышева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" права и обязанности арендатора по договору аренды N N 4300021662 с 22.09.2017 перешли к обществу, договор уступки зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2017 номер регистрации 23:43:0136032-10-23/001/2017-2.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2020 по делу N А32-41233/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана арендная плата по спорному договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 за предыдущий период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 2 233 592,69 рублей и пеня по состоянию на 30.09.2020 в сумме 46304 руб. 32 коп.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей за последующий период с 01.10.2020 по 31.07.2021, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недействительности (в силу ничтожности) договора перенайма признается апелляционной инстанцией правильным.

Однако это не означает, что администрация не вправе в судебном порядке требовать от предпринимателя, как лица, фактически принявшего в пользование публичный земельный участок, платы за такое пользование в спорный период.

Право органа местного самоуправления следует из положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающих принцип платности землепользования, и норм главы 60 Гражданского кодекса РФ о возмещении потерпевшему стоимости неосновательного обогащения лицом, пользовавшимся имуществом в отсутствие законных оснований. Принцип платности использования земли призван обеспечить эффективное использование земли, в том числе земли, находящейся в публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1629-О и от 30.09.2019 N 2436-О). Нормы же Гражданского кодекса РФ, обязывающие лицо возвратить неосновательно полученное имущество (возместить его стоимость) потерпевшему, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2627-О, от 25.11.2020 N 2805-О).

Аналогичная правовая позиция приведена и судом кассационной инстанции в постановлении от 22.09.2022 по делу N А32-18981/2020.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2020 по делу N А32-41233/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана арендная плата по спорному договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 за предыдущий период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 2 233 592,69 рублей и пеня по состоянию на 30.09.2020 в сумме 46304 руб. 32 коп.

Кроме того, суд отмечает, что еще ранее решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 N А32-5523/2020 с ООО "Югополисстрой" в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 13.01.2016 N 4300021662 за период с 22.09.2017 по 31.12.2019 в 3 размере 4 691 452,06 руб., пеня в размере 333 506,59 руб.

В этой связи у администрации отсутствовали какие-либо сомнения в вопросе о лице, обязанном вносить в спорный (последующий) период плату за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:10.

После того, как земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:10 был передан ответчику (о чем администрация была поставлена в известность), у Якшина О.В. и Малышева И.В. (не владеющих и не использующих данный участок с 22.09.2017) отсутствуют основания для внесения платы за землю, что подтверждается и судебными актами по делам N А32-5523/2020 и N А32-41233/2020 и преюдициально установлено.

Расчет взыскиваемых сумм администрацией арендных платежей настоящим ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанций и признан верным как соответствующий условиям договора аренды от 13.01.2016 за N 300021662 в сумме 2 233 592,69 рублей за период с 01.10.2020 по 31.07.2021.

Также администрацией заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.07.2021 в сумме 56 980,81 рублей, рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-42507/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" (ИНН 2308235633, ОГРН 1162375033512) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) задолженность по договору аренды от 13.01.2016 N 4300021662 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в размере 2 233 592,69 рублей, пени по состоянию на 31.07.2021 в сумме 56 980,81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" (ИНН 2308235633, ОГРН 1162375033512) в доход федерального бюджета 34453 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югополисстрой" (ИНН 2308235633, ОГРН 1162375033512) в пользу Якшина Олега Викторовича 3000 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина