Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 13АП-28272/22 по делу N А26-795/2022

г. Санкт-Петербург

10 октября 2022 г.

Дело N А26-795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ГК "АСВ" (конкурсный управляющий Банка "Таата" АО) представитель Мухин А.И., доверенность от 02.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28272/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу N А26-795/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина плюс",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина плюс" кредиторами ООО "Юридическая компания "ЮСТ", ООО "Финанс групп" и ООО "Инвест групп" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему перечислять Банку "Таата" АО и иным конкурсным кредиторам должника денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО "Калина плюс" до рассмотрения требований ООО "Финанс групп" и ООО "Технологии климата".

В обоснование заявления кредиторы ссылаются на то, что получаемые Банком "Таата" АО денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества должника, находящегося в залоге, повлекут преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, причинят ущерб интересам конкурсных кредиторов должника, а получаемые средства не могут быть истребованы у Банка "Таата" АО как неосновательное обогащение в силу статьи 608 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "ЮСТ", ООО "Финанс групп" и ООО "Инвест групп" просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.

Согласно отзыву Банк "Таата" АО против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка "Таата" АО поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Банка "Таата" АО, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителям.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу N А26-795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "ЮСТ", ООО "Финанс групп" и ООО "Инвест групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина