г. Москва |
|
10 октября 2022 г. |
Дело N А40-36719/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
представителя учредителей (участников) ООО "Йодные технологии и маркетинг" Парамзина Евгения Витальевича (в порядке статьи 42 АПК РФ), ОАО "Самарамедпром" (в порядке статьи 42 АПК РФ) и ООО "Йодные технологии и маркетинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-36719/17, принятое по заявлению Компании Форианелли Трейдинг о процессуальном правопреемстве исковому заявлению Компания Форианелли Трейдинг (регистрационный номер 327363, Спиру Киприану, 84,4004, Лимассол, Кипр) к Обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ОГРН 1027700450337), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Власта" (ОГРН 1053600122839), Общество с ограниченной ответственностью "Власта Фарма" (ОГРН 1123668009300), Общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (ОГРН 1145958002706), Общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Запад" (ОГРН 1145958061226), Общество с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (ОГРН 1047796332022) о взыскании 17 902 080 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: от Парамзина Евгения Витальевича - лично, по протоколу, от ОАО "Самарамедпром" - Ткачук Р.Б. по доверенности от 24.08.2022
от истца: Гилевский М.П. по доверенности от 17.09.2021
от ответчика: Баранов А.С. по доверенности от 13.01.2022
от третьих лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "Власта" - извещен, представитель не явился, от Общества с ограниченной ответственностью "Власта Фарма" - извещен, представитель не явился, от Общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" - извещен, представитель не явился, от Общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Запад" - извещен, представитель не явился, от Общество с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" - извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо - Forianelli Trading Limited (Компания Форианелли Трэйдинг) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" о взыскании компенсации в размере 17 902 080 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527696, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, оборудования и иных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Власта", Общество с ограниченной ответственностью "Власта Фарма", Общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал", Общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад", Общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-36719/17 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Йодные технологии и маркетинг" в пользу компании взыскана компенсация в размере 4 344 192 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по настоящему делу по ходатайству истца в вышеуказанном решении были исправлены следующие опечатки: на странице 6 решения, четвертый абзац снизу: вместо "72,42 руб." считать правильным "75,42 руб."; в резолютивной части - арифметическая ошибка в абзаце 3 страницы 6: вместо "4 344 192 руб." считать правильным "8 688 384 руб.".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено частично, определение от 12 октября 2017 года отменено, исковые требования компании удовлетворены частично: с ООО "Йодные технологии и маркетинг" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 17 902 080 руб.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А40-36719/17 отменено в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и определение от 12 октября 2017 года по делу N А40-36719/17 в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40- 36719/2017, определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба иностранного лица - Forianelli Trading Limited - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 305-ЭС18-12363 по настоящему делу компании "Forianelli Trading Limited" в передаче N А40-36719/17 кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01 февраля 2022 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-36719/2017 об отказе Внешнему управляющему ООО "Йодные технологии и маркетинг" Еникееву Ф.Ф. в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.
В дальнейшем Компания Форианелли Трейдинг обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с договором уступки прав требования N 17/09-21 от 17.09.2021 заключенного с ООО "Фортуна".
При рассмотрении данного заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Женел Трейд" (ИНН 7725825474), Индивидуальным предпринимателем Комковой Аллой Николаевной, Открытым акционерным обществом "Самарамедпром" (ИНН 6335003533) и Парамзиным Евгением Витальевичем в порядке статьи 51 АПК РФ, были заявлены ходатайства вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении заявлений указанных лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2022 года кассационная жалоба Парамзина Е.В. на указанные судебные акты возвращена.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 кассационная жалоба общества "Самарамедпром" возвращена.
Определением от 28 июня 2022 года по делу N А40-36719/17 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил, заменил взыскателя Компанию Форианелли Трейдинг на ООО "Фортуна" (ИНН 7734684318).
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) ООО "Йодные технологии и маркетинг" Парамзин Евгений Витальевич (в порядке статьи 42 АПК РФ), ОАО "Самарамедпром" (в порядке статьи 42 АПК РФ) и ООО "Йодные технологии и маркетинг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:
представитель учредителей (участников) ООО "Йодные технологии и маркетинг" Парамзин Евгений Витальевич и ОАО "Самарамедпром" определение суда отменить, перейти к рассмотрению в рамках арбитражного дела N А40-36719/17 ходатайства Компании Форианелли Трэйдинг Лимитед о замене истца на правопреемника ООО "Фортуна" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представителя учредителей (участников) ООО "Йодные технологии и маркетинг" Парамзин Евгений Витальевич и ОАО "Самарамедпром";
ООО "Йодные технологии и маркетинг" определение о процессуальном правопреемстве отменить полностью и разрешить вопрос по существу - заявление Компании Форианелли Трэйдинг Лимитед о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.
Заявители апелляционных жалоб в судебном заседании доводы поддержали в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения возражал, определение суда считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2021 ООО "Фортуна" (цессионарий) и Компания Форианелли Трейдинг (цедент) заключили договор N 17/09-21 уступки права требования в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к ответчику выплаты компенсации в размере 8 688 384,00 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству РФ N 527696. установленное решением арбитражного суда от 22.09.2017 по настоящему делу N А40-36719/2017.
Также суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А40-214902/2017 с участием тех же сторон, что и в настоящем деле. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022. оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, удовлетворено заявление о процессуальной замене Компании Форианелли Трэйдинг на правопреемника ООО "ФОРТУНА" (ИНН 7734684318), основанное на договоре уступки прав требования от 17.09.2021 N 17/09-21. согласно которому правопреемнику перешло в том числе и право требования выплаты компенсации в размере 8 688 384,00 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак но Свидетельству РФ N 527696, установленное решением арбитражного суда от 22.09.2017 по настоящему делу N А40- 36719/2017. Также в рамках дела N А40-296667/2018 Определением от 01.03.2022 арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство Компании Форианелли Трэйдинг, основанное на договоре цессии от 17.09.2021 N 17/09-21. и произвёл процессуальную замену истца на ООО "ФОРТУНА". Вышеуказанными судебными актами договор цессии от 17.09.2021 N 17/09-21 признан заключённым и действующим.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
17.10.2018 Компанией Форианелли Трэйдинг Лимитед подано в Арбитражный суд города Москвы заявление о вступлении в дело N А40-201092/17 о банкротстве ООО "Йодные технологии и маркетинг", основанное на требовании о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Баю-Бай" в размере 8 688 384 руб., взысканной на основании вступившего в силу решения арбитражного суда по настоящему делу N А40-36719/17.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 в рамках дела N А40-201092/17 требования ОАО "Самарамедпром" к должнику ООО "Йодные технологии и маркетинг" о признании должника банкротом признаны обоснованными, в отношении должника ООО "Йодные технологии и маркетинг" (ОГРН 1027700450337) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дюльдин Владимир Владимирович.
Определением 13.01.2020 2019 в рамках дела N А40-201092/17 требования Компании Форианелли Трэидинг Лимитед по выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Баю-Бай" в размере 8 688 384 руб., взысканной на основании вступившего в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, были приняты к рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Определением от 08.07.2020 в рамках дела N А40-201092/17 требования Компании Форианелли Трэидинг Лимитед в размере 8 688 384 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.
Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Для этого необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.
В разъяснениях пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - постановление N 35) содержится указание на право арбитражного суда на замену кредитора его правопреемником без предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение, в случае перехода прав требования к другому лицу уже после принятия к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела Компания Форианелли Трэидинг Лимитед обратилась после включения в рамках дела N А40-201092/17 требования в размере 8 688 384 руб. в реестр требований кредиторов должника, то к такой задолженности более не применяются нормы права об исполнительном производстве, для целей которого в рамках завершенного рассмотрением судебного спора осуществляется процессуальное правопреемство.
Таким образом, любые требования, вытекающие из такой задолженности, должны рассматриваться в рамках норм права и обособленных споров, урегулированных специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Компания Форианелли Трейдинг о процессуальном правопреемстве в соответствии с договором уступки прав требования N 17/09-21 от 17.09.2021 заключенного с ООО "Фортуна" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-36719/17 отменить
Ходатайство о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-36719/2017
Истец: КОМПАНИЯ ФОРИАНЕЛЛИ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД
Ответчик: ООО "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ"
Третье лицо: ООО "Аптека от склада-Запад", ООО "Аптека от склада-Урал", ООО "ВЛАСТА ФАРМА", ООО "Власта", ООО "Власта-фарма", ООО "Курортмедсервис", ООО "ПродуктСервис"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
12.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
28.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2262/2022
10.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52987/2022
29.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
22.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
10.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
09.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
01.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
24.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
19.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
26.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15693/2022
01.02.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
19.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
07.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
19.12.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
02.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
10.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40697/2018
26.06.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
19.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
20.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-155/2018
06.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56693/17
22.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36719/2017