Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-57486/22 по делу N А40-56406/2018

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-56406/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Данилова Д.Л.- Лукьянова Д.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-56406/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об утверждении дополнительных этапов реализации имущества Данилова Дениса Леонидовича, являющегося предметом залога Захарова Сергея Витальевича, посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора Захарова Сергея Витальевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Данилова Дениса Леонидовича,

при участии в судебном заседании:

от Захарова С.В.: Белоусов Р.Д., доверенность, паспорт

Лукьянов Д.Б., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 Данилов Денис Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович (далее - финансовый управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев до 01.09.2022.

Финансовый управляющий 18.05.2022 в электронном виде направил в Арбитражный суд города Москвы заявление об утверждении дополнительных этапов реализации имущества, являющегося предметом залога Захарова Сергея Витальевича, посредством публичного предложения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 утверждены дополнительные этапы реализации имущества Данилова Дениса Леонидовича, являющегося предметом залога Захарова Сергея Витальевича, посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора Захарова Сергея Витальевича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Лукьянов Д.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Захарова Сергея Витальевича, поступивший в суд 03.10.2022., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Захарова Сергея Витальевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Данилова Дениса Леонидовича требование Захарова Сергея Витальевича в размере 114 680 836 руб. 82 коп. основного долга, 394 549 772 руб. 36 коп. процентов и 431 378 845 руб. 99 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070306:5, расположенный по адресу: МО, Мытищенский район, гп. Пироговское, д. Жостово, д. 9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, то есть до включения требований Захарова Сергея Витальевича в реестр, судом было утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации указанного земельного участка в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение суда первой инстанции изменено с учетом изменений, указанных КБ "МАСТ-банк", в части:

- начальная цена продажи на повторных торгах - устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи на первых торгах - 180 000 000 руб. 00 коп.;

- начальная цена продажи на первом периоде (этапе) торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах и составляет 180 000 000 руб. 00 коп.;

- срок первого периода торгов посредством публичного предложения - 37 календарных дней;

- периоды снижения цены со второго этапа торгов посредством публичного предложения - 7 календарных дней;

- величина снижения цены - 4 % от начальной цены продажи имущества на первом периоде торгов;

- количество периодов торгов - 10, цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит 115 200 000 руб. 00 коп.

25.06.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6892215 об объявлении торгов по продаже указанного земельного участка с установлением начальной цены продажи в размере 200 000 000 руб. 00 коп.

28.08.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7239370 о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

30.08.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7246460 об объявлении повторных торгов по продаже указанного земельного участка с установлением начальной цены продажи в размере 180 000 000 руб. 00 коп.

19.10.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7532044 о признании повторных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

02.12.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7789139 об объявлении торгов посредством публичного предложения по продаже указанного земельного участка с установлением начальной цены продажи в размере 180 000 000 руб. 00 коп.

28.04.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 8702959 о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Финансовый управляющий ввиду признания первых, повторных и публичных торгов по продаже земельного участка несостоявшимися направил в адрес залогового кредитора Захарова Сергея Витальевича предложение об оставлении предмета залога за собой, которое последний оставил без ответа.

С учетом изложенного, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, пояснив, что у него имеются разногласия с залоговым кредитором по вопросу минимальной стоимости продажи имущества. Так, предоставленное управляющим для утверждения Дополнение к Положению устанавливает стоимость земельного участка на последнем этапе продажи не выше 11 520 000 руб. 00 коп.

Залоговый кредитор Захаров Сергей Витальевич возразил против утверждения указанного Дополнения, полагая, что такое снижение цены продажи не будет способствовать формированию покупательского спроса и приведет к причинению ущерба интересов кредитора. Захаров Сергей Витальевич полагает разумной минимальную продажную цену лота в сумме 85 000 000 руб. 00 коп., представляет свою редакцию изменений к Положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В силу положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Суд первой инстанции, учитывая, что исходя из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определение условий и порядка реализации залогового имущества должника отнесено к компетенции залогового кредитора, а также находя обоснованными доводы Захарова Сергея Витальевича о том, что реализация недвижимого актива по цене 11 520 000 руб. 00 коп. (при снижении цены на 10 % каждые два календарных дня) при первоначально утвержденной 200 000 000 руб. 00 коп. не будет способствовать достижению целей и задач процедуры банкротства, пришел к выводу о наличии оснований в порядке разрешения разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором утвердить дополнительные этапы реализации имущества Данилова Дениса Леонидовича, являющегося предметом залога Захарова Сергея Витальевича, посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора Захарова Сергея Витальевича.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40- 56406/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Данилова Д.Л.- Лукьянова Д.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик